Митрополит Симеон: Тепер кожен повинен зробити вибір — за московську він церква або за українську

Що загальмувало процес створення Української православної церкви, чому всі ми причетні до збагачення Московського патріархату і яка доля священиків, які не підтримають рішення товариства щодо церковної юрисдикції, читайте в інтерв'ю владики Симеона Depo.ua.

— Україна отримала свою помісну церкву, обраний її предстоятель, який у січні отримає Томос. Всі ці події вийшли за суто релігійні рамки. Паралелі з якими історичними подіями світського і політичного життя можна тут провести?

— Президент неодноразово наголошував, що надання українській церкві статусу автокефальної прирівнюється до проголошення Акта про незалежність України. Так історично склалося, що Україна є православною країною. Але, на превеликий жаль, з-за всіх перипетій церковного життя православні віруючі розділилися. Тому єдина автокефальна церква була бажана і 100 років тому, і, мабуть, раніше. Але особливо потрібна сьогодні, коли наш народ роз'єднаний і по регіонах, і по вірі. Саме тому створення Православної церкви України є початком об'єднавчого процесу.

За незалежність воювали століттями, століттями проливали кров, віддавали життя, а до нас вона прийшла з "розчерком пера" у Верховній Раді, Актом про незалежність України. Так само і автокефалія. Інші країни чекали і отримували її протягом тривалого часу, а Україні її принесли "на блюдечку". І велика частина тих, хто мав би прийняти її і радіти, сказали: "Нам не треба, нам добре і в такому статусі, який на сьогодні є".

Звичайно, Московський патріархат завжди в Україні підтримувався державою. Я це знаю, бо я там був 22 роки. Нам сприяли, нам допомагали. А щодо Київського патріархату — так, у Західній Україні до нього ставилися більш дружелюбно, а в інших регіонах країни вважали розкольниками. І Московський патріархат на цьому вигравав. Замість того, щоб проповідувати Христа, постійно вели полеміку, хто канонічний, хто благодатен, хто вірний, а хто розкольник.

— Ця полеміка зараз вщухне?

— Вона триває. Московський патріархат залишається на своїх позиціях. Але раніше ніколи не було стільки жовчі, стільки злості, як сьогодні. Я такого ніколи не спостерігав. Я не бачу там любові, а там, де немає любові, немає Бога.

— 15 грудня, під час Об'єднавчого собору, ваша кандидатура була висунута на пост предстоятеля Української православної церкви. Як ви оцінювали свої шанси бути обраним?

— На Собор замість обіцяних 10-12 єпископів Московського патріархату прийшли тільки двоє (другим був митрополит Переяслав-Хмельницький Олександр. — "ДС"). Якими могли бути шанси, коли інші були ті, до кого ми не належали, з ким ми не мали ніякого спілкування, а з деякими навіть не були знайомі? Для мене було дивним, що у другому турі 28 архієреїв проголосували за мене. За владику Єпіфанія було 36.

— Кажуть, що вашу кандидатуру підтримував президент. Наскільки це відповідає дійсності?

— Мабуть, це пішло через ЗМІ. Як не крути, я вінницький архієрей. А сьогодні прийнято говорити, що при владі вінницькі, а значить, хочуть протягнути свого. Це всі світські розмови. Так, ми розбиралися і з президентом, і з прем'єр-міністром, тим більше, що він був вінницьким мером і з владою були хороші відносини. А у вересні я поїхав в Америку по своїй церковній лінії, і тоді ж поїхав владика Філарет. І коли ми приїхали в Нью-Йорк, там якраз почалася сесія ООН, де був президент. І тут же "Союз православних журналістів" надрукував, що Порошенко повіз Симеона знайомитися з Філаретом і з американською владою. І з тих пір пішли чутки, що наступним патріархом буде Симеон Вінницький, тому що так хоче президент. І Москва крутила це по всіх каналах.

Але на все воля Божа. Можливо, у президента або прем'єра було бажання, щоб так сталося. І якби представників Московського патріархату на Соборі було багато, це подія було б прогнозовано. Але коли 42 архієрея Київського патріархату, 15 автокефальної церкви і два МП, як не рахуй, але ніяк не сходилося, щоб я зайняв перше місце.

— Напередодні Собору ви отримали лист Вселенського патріарха Варфоломія про те, що ви перебуваєте під юрисдикцією Константинопольського патріархату, а отже, всі подальші дії з боку будь-якої церкви щодо вас, вашого духовенства і віруючих вважаються недійсними, неканонічними і не матимуть ніякої юридичної сили. Якщо б цього листа не було, ви б прийшли на Собор?

— Це була попереджувальна обережність. Ми з владикою Олександром знали, що якщо ми йдемо на Собор, то з нашого боку священноначалія обов'язково будуть наслідки. Навіть говорили, що засідання Синоду МП буде проходити в один день з Собором і на ньому будуть схвалювати рішення щодо тих, хто буде брати участь у Соборі. Але рішенням Священного Синоду Константинопольського патріархату від 11 жовтня Україна перебуває під його церковною владою. І ми з владикою Олександром подали патріарху апеляцію як вищої інстанції, як свого часу це зробили Філарет і митрополит Макарій.

— Чому ж інші архієреї МП, які підтримують ідею Української православної церкви, не скористалися такою можливістю?

— Звернення до Вселенського патріарха про свою згоду з наданням автокефалії підписали 10 або 12 єпископів, хоча в Константинополі сподівалися, що їх буде більше, як можна більше прийде на Собор і тоді предстоятель буде з боку Московського патріархату. Але раптово хтось з тих, хто мав прийти, або занедужав, або раптово опинився за кордоном. І на реєстрацію ми з владикою Олександром прийшли тільки вдвох. А якщо врахувати, що владика Олександр не є правлячим єпископом, тобто не має за собою єпархії та духовенства, парафій, людей, то виходить, що тільки я один. Тому весь жар і впав на мою голову. І навіть частина священиків, які мене підтримували і підтримували Українську православну церкву, залишилися в роздумах чи дали задній хід.

Але процес створення Української православної церкви вже незворотній, тільки піде вже важче. Я думав, що він триватиме три–п'ять років, але зараз може розтягнутися і на десять. Більшість залишилася за Московським патріархатом. А він в уми людей вкладав, що в автокефальної церкви розкольники, що там безблагодатно. Ми їх, можна сказати, зазомбували "русскомирным", московією, і вони вірять: Москва — це порятунок, а все інше — загибель. Так ми їх вчили, і в тому числі я, і я вже просив за це вибачення у пастви.

— Ви не боїтеся помсти з боку Московського патріархату?

— Я просив Господа, що якщо немає на це Його згоди, якщо це буде шкідливим для церкви і не буде порятунком для моєї душі, то нехай це справа або припиниться, чи пройде повз мене. І Господь вів мене, давав мені сили, сподіваюся, і надалі дасть. Звичайно, можна розіграти будь-який сценарій, особливо що стосується інформаційної атаки. Починаючи з вересня я про себе стільки дізнався, що та ніколи не здогадувався. ЗМІ написали, натиснули кнопку, по світу розпустили — йди потім, виправдовуйся. Але неправедне паплюження очищає від гріхів. Хоча дуже прикро, що чуєш його не від чужих, а від тих, хто вчора був у твоїх друзів, від твоїх архієреїв, священиків, парафіян.

— 18 грудня в Вінницю прибув архієпископ Варсонофій, якого Московський патріархат поставив на ваше місце після того, як заборонив вам служити. Як можна назвати таку ситуацію? Релігійне двовладдя?

— Це не двовладдя. Це продовження того, що було. Сьогодні у Вінниці є Православна церква України, яку представляють три архієрея: я, митрополит Роман колишньої автокефальної церкви і архієпископ Михайло колишнього Київського патріархату. І є Московський патріархат, який очолив владика Варсонофій, до речі, колишній наш земляк. Вінниця церковна в основному по місту промонархистская і "русскомирная", так склалося ще з часів владики Агафангела, який сам був росіянином, а потім Макарія. І церков Московського патріархату у Вінниці більшість. Але зараз потрібно буде зробити вибір: за московську церкву або ж за українську. І цей процес буде йти, тому що на сході України йде війна. Московська церква вважає її не агресією, а братовбивчою війною. А українська церква каже: є країна, яка воює з нами, — Росія. Московський патріархат так сказати не може, бо це суперечить його ідеології "русского мира".

— Ви будете вести діалог з владикою Варсонофієм?

— Все потрібно покривати любов'ю і єдністю. У нас немає сьогодні молитовного єднання, але повинні мати людське. Тим більше, що в області є Рада церков, де приймаються спільні рішення, які б служили для суспільства, для розвитку і виховання дітей, і дорослих на засадах християнської моралі. Біблія одна для всіх. Ми віримо в одного Бога, у нас одні канони. Зараз ми помінялися місцями: ті, хто були канонічними, можуть стати розкольниками і навпаки. Але рано чи пізно церква в Україні стане єдиною. А те, що вони розірвали євхаристійні стосунки з Константинополем і погрожують розірвати такі стосунки з усіма церквами, які підтримають українську, — це їх біда і їх рішення.

— Під час проведення Об'єднавчого собору Союз православних журналістів поширив фейковую інформацію про нібито захоплення Спасо-Преображенського собору у Вінниці. Чи може цей сценарій може стати реальністю?

— Сценарій захоплення собору, який тепер є собором Української православної церкви, міг би бути реальним, якщо б не одне "але": він є пам'яткою архітектури національного значення і є державною власністю, а громада орендує його. Тому собор знаходиться під охороною держави.

— Але є інші церкви і собори, які не є пам'ятками архітектури, які не є історичними пам'ятками. Хто буде захищати їх?

— А їх не потрібно буде захищати. Громади самі будуть визначати, під чию юрисдикцію йти — Православної церкви України або Московського патріархату. І якщо громада, а це не тільки парафіян, а й всі жителі міста чи села, вирішить перейти до Української православної церкви, то так і буде. Якщо залишиться в московської церкви — храм залишиться за ними.

— Як це повинно відбуватися процедурно?

— Повинно бути голосування всієї громади. Священик може не підтримати її рішення. Але тоді буде так, як було в 90-х роках у Західній Україні, коли пішло автокефальний рух і вийшли з підпілля греко-католики. І люди сказали священикам: "Отче, ви нам подобаєтеся, але ми будемо в автокефальної церкви або греко-католиками, тому вибирайте, з нами ви. Якщо ні — просимо залишити нас". Так було в трьох великих єпархіях: Львівської, Івано-Франківської та Тернопільської, і подібний процес, напевно, буде і тут.

— Одна з причин різкого неприйняття Московським патріархатом і російською владою незалежної української церкви є суто матеріальній: пожертви парафіян. Які втрати може понести МП?

— Це фейк і неправда. За всі роки незалежності України церква Московського патріархату ніяких внесків або грошей на Москву ніколи не відправляла. Це був один з моментів пропаганди з боку тих, кого МП називав розкольниками. Люди гостро реагують, коли справа стосується грошей. Але я був архієреєм Московського патріархату понад 20 років і можу твердо запевнити: такого не було.

— Тобто всі гроші залишалися в Україні?

— Так. Але якщо взяти опосередковано, то все в Україні причетні до збагачення Московського патріархату: і Українська православна церква, і греко-католики, і автокефальна церква, і, можливо, римо-католики.

— Яким чином?

— У Московського патріархату є велике виробництво під назвою "Софріно", яке розташоване під Москвою. Воно працює багато років і виробляє все церковне начиння, все, що потрібно для церковного життя: все те, що на священиків, у священиків і в храмі. І все це купують.

— Не замислювалася Українська православна церква над власним виробництвом?

— Такий задум був і раніше, навіть запустили виготовлення свічок, але не вистачало потужностей, тому Москва все збила. А окремі виробництва є і у Вінниці, і в Луцьку.

— Згідно з Конституцією в Україні церква відокремлена від держави. Але реалії такі, що церква є одним з інститутів, як і армія, і волонтери, користується найбільшою довірою громадян. І під час виборів 2019 року релігійна карта буде розігруватися тим чи іншим способом. Яке ваше ставлення до цього?

— Коли я почув вислів: "Коли релігія і політика їдуть в одній кареті — чекай великої бурі". Держава завжди мала вплив на церкву, так і залишиться, правда, можливо, не в такій мірі. Президент заявляв, що в Україні не буде державної церкви. Так, ми не можемо бути державною церквою, але і не можемо без держави, адже ми живемо в цій країні. Але ми повинні йти паралельно. І не треба привносити політику в церкву. Ми в Україні вже пережили моменти, коли одна з конфесій була у фаворитах у владі, потім влада змінювалася, і фаворитом ставала інша конфесія. Це неправильно. Кожна людина, яка належить до тієї чи іншої церкви, має свої політичні уподобання, які можуть не збігатися із думкою священноначалія. І оскільки у нас демократична держава, людина повинна сама вибирати, кому віддати свій голос.

Так, президент був активним учасником процесу надання українській церкві статусу автокефалії. І завдяки цьому в даний час він отримав великий "козир" серед віруючих людей і священиків, які її підтримують. Але це вони покажуть на виборах. А ті, що стоять біля керма влади, повинні пам'ятати: сьогодні вони є, завтра їх немає. А церква продовжує своє життя.