Світу потрібні руйнівники міфів
Російська пропаганда являє собою лише невелику і далеко не головну складову створеної Росією структури, яка багато в чому імітує принципи генерації, розповсюдження, відтворення та модифікації шкідливого коду в сфері ІТ. Фактично РФ є піонером в області хакерства такого роду. Вона з легкістю пройшла шлях від дихотомії світ/війна не до наївного оруеллівського ототожнення "війна є мир", а до монаде, яку можна визначити як мировойна. І військові дії гібридного типу тут - всього лише окремий випадок. "Миротворці" в Осетії і ПМР, "зелені чоловічки" в Криму, "відпускники" і "заблукали" на Донбасі, "легітимні союзники" в Сирії виконують насамперед допоміжну функцію овеществления контролю.
Десятиліття паралельної реальності
Будувалася ця система не один рік. Модель олігархічно-корпоративного авторитаризму, яку російські еліти почали створювати ще при Борисі Єльцині, є - з різним ступенем участі - і замовником, і архітектором, і продуктом мас-комунікаційного комплексу, не тільки включає в себе весь спектр каналів поширення інформації, але і фільтруючого смислове поле. Смисли, які пройшли відсів, включаються в гру, основні елементи якої - деформація, деконструкція і рекомбінація. "Ліберали сидять на зарплатах у Держдепу, який хоче позбавити Росію ресурсів". "Сирія - споконвічно російська земля". Нікого не бентежить, що дистанція від катерининської Новоросії до "Новоросії" нинішньої така ж, як між закладеним нею Херсоном і античним Херсонесом.
Ім'я подібним бредням - легіон, вони з'явилися задовго до анексії Криму і не схоже, що зникнуть в скільки-небудь осяжній перспективі. Втім, одне можна сказати напевно: вони і повинні суперечити тому, що прийнято вважати здоровим глуздом. Чим безумніше - тим краще. Їх функція - міфотворчість. Причому міфотворчість в самому що ні на є постмодерністському розумінні. Воно стало дуже потужним засобом впливу на масову свідомість, оскільки, перекриваючи всю соціальну дійсність, містить мінімум інформації про реальності, формуючи емоційно забарвлене і некритичне до неї ставлення. Тут можна погодитися з французьким філософом Роланом Бартом, коли він говорить, що міф не є ні прямим обманом, ні визнанням істини, і що йому вдається уникнути цієї дилеми, нейтралізуючи ідеї і перетворюючи тим самим "історію" в "природу".
У цьому контексті поняття "питомість", приміром, є позачасовим дескриптором, "київська хунта" дійсно розпинає "хлопчиків в трусиках", а "російська дівчинка Ліза в Німеччині" і справді була зґвалтована. Православний більшовизм цілком уживається з культом споживання, а ненависть до Заходу - з прагненням "звалити з цієї країни". Володимир Путін в цій системі координат отримує набагато більше прав і підстав ототожнювати себе з державою, ніж Людовик Сонце. Загалом, очевидний не просто деконструкція реальності, а створення паралельного світу методом нарізки. При цьому варто відзначити, що отриманий на виході міф виявився цілком самодостатньою і самоподдерживаемой системою.
Що цікаво, при цьому в основі нинішньої російської пропаганди лежить установка "всі брешуть". Зведена в абсолют, вона, з одного боку, служить для максимальної апатизации і атомізації суспільства, тим самим, до речі, знижуючи шанси революційного сценарію. З іншого - кооптирует "середнього росіянина", неминуче залучаючи його в корупційну гру, відтворює режим, хто б не опинився у нього на чолі.
Основна стратегія тут - забивання інформаційним сміттям усіх доступних медійних каналів так, щоб виключити цілісне і критичне сприйняття інформації і щоб навіть найбільш достовірна інформація залишала як мінімум відчуття недомовленості. При цьому відтворення хаосу стає неконтрольованим процесом, як тільки до "ольгинским" приєднуються ентузіасти-добровольці та іноземні колаборанти (фріки-одинаки, емігранти, які залишаються в російському смисловому і ціннісному просторі, прихильники маргінальних рухів). В цей шаблон вписується і звичай офіційної Москви наслідувати кота Шредінгера ("є війська - ні військ", "Крим сам пішов - йому допомогли", "беззахисний бомбардувальник - виконував бойове завдання", "Гейропа - Неонацистська Європа", "НАТО - паперовий тигр і НАТО - загроза Росії" тощо).
Може бути відповідь симетричним
Як випливає з екскурсу, боротьба з російською пропагандою може бути обмежено ефективної з тієї причини, що власне пропаганда, що розуміється як свідоме спотворення інформації, що становить лише частину стрункою маніпулятивної системи.
І тут потрібно комплексне протидія міфотворчості, не обмежене власне контрпропагандою. Розраховувати на те, що в Росії холодильник переможе телевізор, в осяжній перспективі не доводиться якраз в силу її світоглядної архаїзації.
Тим не менш, поки головною точкою докладання зусиль є протидія "ольгинским тролів", Першого каналу і подібним мас-медіа, зомбують переважно пострадянську аудиторію.
Так, ще в червні минулого року Євросоюз схвалив план боротьби з російською пропагандою. Програма передбачає "відкритий бюджет", і її реалізація вже восени привела до створення в рамках адміністративної структури ЄС групи East Stratcom Team, покликаної вести роз'яснювальну роботу. Ще один напрямок роботи - співпраця з НУО, які підвищують рівень обізнаності громадськості про політику дезінформації, яку проводять російські ЗМІ. У листопаді стартував сайт, готує щотижневі огляди російської дезінформації. Нарешті, з фейками, поширюваними каналами Sputnik і RT (раніше Russia Today), повинні спільно розбиратися національні регулятори, в тому числі через Європейську регуляторну групу. Місцеві ЗМІ на кремлівських зарплатах уваги Брюсселя випали.
Тим часом у ряді країн - членів Союзу були запущені свої проекти як на державному (телеканали), так і на суспільному (громадянські кампанії, сайти, сторінки у соцмережах) рівні, також спрямовані на боротьбу з дезінформацією. Але поки що результати цієї роботи представляються досить скромними.
Нарешті, в січні лідери ЄС підтримали висловлену Петром Порошенком ідею про створення пан'європейського телеканалу для боротьби з російською пропагандою. Чесно кажучи, сенс цього проекту викликає сумніви. З одного боку, під цю мету можна "заточити" вже наявні потужності на зразок того ж Euronews. З іншого - досвід роботи цього каналу ясно демонструє, що різні національні команди один і той же сюжет на чутливу тему подають з абсолютно різними смисловими та емоційними акцентами. То ж, втім, характерно і для ВВС.
Сполучені Штати в боротьбі з російською пропагандою, загалом, йдуть тим же шляхом створення "правдивого інформаційного потоку". В тій чи іншій формі це відновлення практик часів холодної війни з її "голосами", альтернативними офіційних голосів Москви. До прикладу, в минулому серпні Вашингтон відкрив грантову програму на $500 тис. для російськомовних журналістів з країн Балтії. У листопаді минулого року, виступаючи на слуханнях в сенатському комітеті у закордонних справах, заступник помічника держсекретаря США у справах Європи і Євразії Бенджамін Зифф повідомив, що в 2016 фінансовому році бюджет програми на підтримку громадянського суспільства і незалежних ЗМІ в Євразії і Південно-Східній Європі, куди включена Росія, повинен збільшитися на 26% і досягти $83 млн.
Мова йде про контрпропаганді, яку американська сторона розуміє як підтримку незалежних ЗМІ, викриття неправдивих тверджень, а також на зміцнення потенціалу громадянського суспільства, доступ до високоякісної інформації російською мовою для країн регіону. Зрозуміло, цю суму важко порівнювати з $1,4 млрд для забезпечення роботи пропагандистської машини, яка подає бачення Кремля на події в світі на 30 мовах, охоплюючи, за деякими оцінками, 600 млн осіб в 130 країнах, і в рамках якої використовуються в тому числі і фіктивні неурядові організації.
Крім того, спростувати тезу "всі брешуть", який дуже вміло використовує російська пропаганда в умовах інформаційного хаосу, буде зовсім непросто. Тим більше, що і твердження це по суті вірно, і що фінансування "від Держдепу", що від якогось "Російсько-польського центру діалогу та згоди", незмінно насторожить якусь частину аудиторії. Однак розчищення цих авгієвих стаєнь потихеньку просувається.
Україна не в пріоритеті
В розрізі пріоритетів військового бюджету США програми, спрямовані на реалізацію американської "м'якої сили", стримування російського мілітаризму, як і раніше поступаються програмам по боротьбі з Ісламським державою. До речі, в новому бюджеті США на кампанію проти ІГА, включаючи інформаційну боротьбу, передбачені ті ж $1,4 млрд.
На цьому тлі $117 млн, спрямованих на протидію російським агресивних дій в Україні" і $51 млн для протидії тиску Росії і її дестабілізуючої діяльності в Молдові та Грузії, що також передбачає боротьбу з пропагандою, виглядають більш ніж скромно. Але привертає увагу те обставина, що навіть у порівнянні з листопадом 2015 р. обсяг фінансування протидії гібридної російської агресії в Україні був додатково збільшено майже вдвічі. Вперше з середини 2000-х Україна повернулася у першу десятку реципієнтів американської фінансової допомоги - в 2015 р. вона зайняла дев'яте місце, отримавши $514 млн. В цьому році Київ може вийти на шосте місце - "на зміцнення демократії, підтримку економічних реформ та посилення боротьби з корупцією", а також військово-політичні цілі від США планується отримати вже $630 млн.
При цьому впевнено можна стверджувати одне: допомагати Києву в розвитку власного "міністерства правди" Вашингтон не має наміру, посол Джеффрі Пайетт висловився цілком зрозуміло. Однак у приватних, громадських та неурядових проектів, як власне інформаційних, так і спрямованих на підвищення стандартів інформаційної гігієни, шанси досить непогані. Але, як би те ні було, проблему деміфологізації Росії (не стільки території, скільки як спільності) це не вирішить. Тут необхідний комплексний підхід, що включає роботу і з сприйняттям, і із сенсами, і з культурними стереотипами.
Російський фетиш і західна вразливість
Холодна війна для нинішньої Росії - це такий же фетиш, як і Велика вітчизняна, основа і сировину для найпотужнішого міфологічного пласту, що спирається на такі штампи, як "могутність", "велич", "супердержава", "глобальний гравець", "імперія" і їм подібні. А стан війни передбачає припинення дискусій і перетворення опонента у ворога, якого потрібно не переконувати, а перемагати. І якщо Росія цілеспрямовано йшла цим шляхом протягом останнього десятка років, то Захід досі залишається в рамках дискусійної парадигми. В якій діалог виступає чи не сакральною цінністю. А тому його ні в якому разі не можна переривати.
Ця одержимість діалогом є чи не найголовнішою вразливістю демократичної суспільно-політичної моделі. І саме вона стала об'єктом атаки мыслевируса, який частково за браком кращого терміна, почасти через поверхневого сприйняття його характеристик називається російською пропагандою. Це пошана до діалогу та плюралізму думок не без успіху використовують російські ЗМІ. Зокрема, регулярні покарання тієї ж RT британським регулятором Ofcom за систематичне порушення стандартів журналістики виставляється як наступ на свободу слова.
Опубликовно в журналі "Власть денег" №3 (440) за березень 2016