Михайло Соколов: Путін прорахувався, його блеф з Кримом не вдався
"ДС" З моменту анексії Криму пройшло п'ять років. Чому Путін прийняв це рішення?
М. С. Є цілий комплекс аргументів на користь прийняття Путіним рішення анексувати Крим. Я вважаю, що головним для Путіна було важливо не допустити поширення української Революції гідності та її впливу на Росію. Протести в Москві 2011-2012 років в Кремлі вважали луною української Помаранчевої революції.
Люди в Кремлі, які в минулому служили в КДБ, живуть у якомусь своєму параноїдальному світі, весь час побоюючись, що якась революція - Арабська весна, Помаранчева революція або Майдан, перекинеться на Росію і змете їх клептократичний режим. А те, що він, м'яко кажучи, розходиться c законодавством, вони розуміють. Цей режим закінчиться і доведеться відповідати за свої очевидні правопорушення і злочини - від розкрадання власності до політичних вбивств.
До 2014-го рейтинги Путіна поступово йшли вниз. Власне, це відбувалося приблизно за тією ж схемою, як відбувається зараз. Спочатку продавлювання перемоги на виборах, потім розчарування людей в тому, що відбувається. Вихідні від мас сигнали серйозно турбували влада.
Зокрема, успіх опозиції на виборах у Москві, коли, Олексій Навальний мало не пройшов у другий тур разом з мером Сергієм Собяніним. І хоч цього не сталося через фальсифікацій, результат Навального на 30% був шоковим для представників влади. Кремлівські політтехнологи не очікували, що може бути такий злет у кампанії, в якій у кандидата в мери столиці практично немає доступу до телебачення.
Була присутня ідея патріотичної мобілізації, на радості від повернення нібито втрачених при розпаді СРСР земель підняти популярність режиму.
Крім того, путіністи живуть у світі, замовленої ними ж пропаганди. Чим більше вони розповідали росіянам за допомогою телебачення, що "в Україні взяв владу націоналістичний і фашистський режим", якась "хунта" - тим більше вони і самі починали вірити в те, що так воно і є або через якийсь час. Коли вони замовляли пропаганду, що росіянам у Криму погрожують "бандерівці" і робили замовлення на радикалів, то врешті-решт вони почали почасти й самі в цю "загрозу" вірити. Це теж було аргументом для прийняття рішення.
А воно визрівало поступово - спочатку втручання, роздуми, а не створити з Криму яку-небудь Абхазію або Придністров'ї, нову невизнану республіку? А потім вже в процесі роздумів в колі близьких товаришів Путіним особисто було прийнято рішення, від якого його деякі відмовляли, попереджаючи, що будуть санкції, провести анексію за тим сценарієм, який ми бачили.
Це особисте рішення Путіна, яке було продиктоване бажанням підняти свій рейтинг, створити "патріотичну мобілізацію", закритися від впливу української демократичної революції, воно частково було викликане також невірною оцінкою стану в Криму з точки зору якихось загроз російськомовному населенню. Ось такий мій висновок.
"ДС" По-вашому, Путін не думав про наслідки? Що сталося після анексії?
М. С. Навряд чи Путін думав про якісь тяжкі наслідки. Він припускав, що буде моральне засудження Заходом російських дій і на тому все і закінчиться. Думаю, він орієнтувався на досвід війни з Грузією, коли після морального засудження і місії Саркозі по врегулюванню кризи, Росія вийшла з війни практично невразливою, ніяких санкцій проти неї не було. Захоплені у Грузії території залишилися в статус невизнаних ніким, крім Росії, "держав". Росія визнала їх як суб'єкти міжнародного права, але, загалом-то, ніяких наслідків для неї не було.
Підозрюю, що якби в 2014-му події в Криму розвивалися б за цією схемою, то, напевно, великих проблем для режиму Путіна теж не було б. В даному випадку мова в зв'язку з анексією йшла про порушення всієї системи європейської безпеки, міжнародного права, різних угод і договорів з Україною, тому Захід більше не міг відступати. Хоча перша порція "кримських" санкцій була лише символічною.
Проблема Путіна ще в тому, як справедливо підкреслюють різні експерти, що він щиро вірить у те, чому його навчали під час роботи в КДБ і радянському Ленінградському університеті, що гроші в світі капіталізму вирішують все. Він абсолютно не вірить, що у західних політиків існують якісь ідеали, що в США і Європі є напрямок ідеалістичної політики, коли керуються принципами, а не тільки вигодою. Що існує громадська думка, яка відчутно впливає на політиків.
Тобто він робить неправильні висновки про стан Заходу, а з цього випливають його різноманітні помилкові рішення останнього часу: спроби запропонувати Заходу різні приємні економічні проекти в Росії, втягнути їх в досить вигідну співпрацю через великі компанії і корумпованих політиків, вийти з режиму санкцій. Але в останні п'ять років йому це не вдається.
Тут Путін зробив принципову помилку. Які б різноманітні способи розколоти європейське співтовариство не застосовувалися, спроби завести привілейовані відносини з тією чи іншою країною (Угорщиною, наприклад), використовувати ультраправих італійських політиків, то ще когось, агенти Путіна при прийнятті рішення про продовження санкцій наштовхуються на опір і загальну єдину позицію більшості європейських країн. Цей бар'єр пробити не вдалося.
Крім того, ми повинні подивитися на те, що було після Криму. Зараз ми не можемо сказати, чи мав сценарій по Донбасу кінцеву мету захоплення ще досить великій території, яку в якийсь момент називали "Новоросією", або було стихійне розвиток подій, яке призвело до появи дивних новоутворень ЛНР і ДНР. Але і ця кривава війна в Донбасі, і збитий малайзійський "Боїнг" вдарили по репутації Росії, зруйнували її і привели до того, що ми маємо. А це не дуже жорсткі, але зате принципові санкції з перспективою їх посилення найближчим часом. Особливо з боку США у зв'язку, наприклад, з хімічної атакою в Солсбері і захопленням українських моряків у Керченській протоці.
"ДС" Чому Путін замість політики примирення з Заходом і Україною тільки погіршує ситуацію?
М. С. Не треба недооцінювати роль особистості в історії. У Путіна є принципи пітерського дворового пацана. Путін упевнений, що будь-яка спроба відступу вдарить по ньому, по його авторитету в його силі. Тому він намагається тримати цю жорстку і непримиренну позицію, розраховуючи на злам противника і на перемогу великих грошей.
"ДС" На що він може розраховувати в Україні?
В Україні Путін розраховує на зміну влади. Українські події і проблеми на російських каналах подаються публіці в істеричному тоні, як тотальна криза. Підозрюю, що в такому вигляді вони подаються і інформаторами російському президентові.
Путін вважає, що влада в Україні слабка, вона коли-небудь звалиться і здасться, якщо її дестабілізувати через Донбас, вона залишить у спокої Крим, а Захід переживає кризу. Що в принципі, правда - на Заході є криза, в Європі є Brexit, в США є непередбачуваний Трамп, скрізь - наступ популістів. Ці речі можна з Москви посилити і виграти партію в довгу. Тим більше, що ціни на нафту більш-менш тримаються на прийнятному для російського істеблішменту рівні. Ось приблизно така у Путіна картина світу.
Їх ідея зараз - не боротися ні за яке покращення відносин, а чекати, коли ворожий режим у Києві нарешті піде на переговори. А втомлений від війни і збитків Захід сам буде підштовхувати Україну до угод з Москвою.
"ДС" Навряд чи якась влада в Україні піде на зближення та поліпшення відносин з Росією. Мені здається, що самі українці цього не допустять...
М. С. В Москві в це не вірять, і це неадекватна оцінка ситуації. Будь-який з реальних претендентів на посаду президента не піде на гнилий компроміс. Але в Кремлі адже вони вважають, що ведуть боротьбу з владою в Україні, не з Петром Порошенком, а з якоюсь "світовою закулісою", з "Вашингтонським обкомом", з глобальними західними структурами.
У Кремлі вважають, що в Євросоюзі втомляться від допомоги Україні, яка з точки зору багатьох європейців не демонструє видатних успіхів у проведенні реформ. Вони є, але корупція теж є.
Путінські радники не сприймають Україну як самостійний політичний суб'єкт. Для них Україна - це якась колонія Заходу, якої Вашингтон і Брюссель можуть розпоряджатися, на яку можна через них натиснути і запропонувати якесь потрібне Москві рішення. Приміром, буде запропонована поступова реінтеграція східного Донбасу в Україну і зняття санкцій проти Росії. А з Кримом залишити все як є, як це було з Прибалтикою в період радянської окупації з 1940-го по 1990-й. США ніколи не визнавали три країни Балтії частиною СРСР, але справа з ним мали. Приблизно такий розрахунок є у Москви.
Навіть у деяких цілком прогресивних, опозиційних людей в Росії є такий настрій, що з Україною потрібно помиритися, Донбас цей нікому не потрібний, але Крим треба залишити за Росією. Яким дивом - та Бог його знає, яким. Ось тепер ще один приклад використовують: британський Гібралтар, там населення за це проголосувала, але Іспанія на нього 300 років претендує. Однак обидві країни в НАТО і не воюють.
Я б ще послався на соціологічні опитування. Настрої щодо анексії Криму - ніяк в Росії принципово не змінюються. Щоправда, соціолог з "Левада-центр" Денис Волоків зазначив, що люди починають сумніватися, а чи треба це було робити тоді в 2014-му? Адже всі економічні проблеми, починаючи з підвищення пенсійного віку та інші неприємності почалися з анексії Криму. А з іншого боку, раз вже таке рішення було прийнято і раз це було зроблено, то Росії втрачати обличчя і відступати не можна. Ворог біля воріт, осаджена фортеця, будемо триматися і страждати. Поки так.
"ДС" Альфред Кох говорить, що ніякий політичний лідер Росії Крим Україні не віддасть, адже це буде для нього політичним харакірі. Росіяни не зрозуміють - чому раптом Крим потрібно повернути назад...
М. С. Є така позиція. Ось і Лев Шлосберг теж запевняє, що шляхи в цьому питанні назад немає. Мовляв, рішення було прийнято законом, а Конституція ніякого виключення з федерації не передбачає. А ще є рішення Конституційного суду, яке легітимує анексію, і немає механізму його скасування.
Але це юридична казуїстика, а якщо є у влади є політична воля, то ті ж самі органи, які приймали таке рішення, можуть провести закон про його скасування у зв'язку з його неправовим статусом, пославшись на пріоритет міжнародного права, на порушення договорів з Україною. Була б воля...
Є політики, які думають не про свій рейтинг, а про користь для країни. Якщо така людина, як де Голль, прийде до влади в Росії на хвилі серйозного економічного і політичної кризи, не з розрахунком правити два рядок, а з розрахунком закласти базу для повернення Росії на рейки нормального європейського розвитку, можливо, він спробував би провести і рішення по Криму. Згадайте, на виборах у 1958 році де Голль обіцяв залишити Алжир у Франції, але зрозумів, що країну чекає нескінченна війна, і він переконав народ, що краще зробити цей департамент Франції незалежним. За це 75% проголосували на референдумі в 1962 році.
Що стосується якогось народного обурення, яким нас лякають у разі подібних дій, то поки російське телебачення роздуває антиамериканську й антиукраїнську пропаганду, і Соловйов з Кисельовим займаються в чистому вигляді пропагандою війни, з мізками у людей діється те, що ми бачимо. Це патріотична істерія. Як тільки вимкніть цей "зомбоящик", свідомість третини населення, а то й більше, досить швидко зміниться.
У нас є багаторічні виміри "Левада-центр", і там чудово видно, як тільки кремлівське телебачення оголошує комусь війну, рейтинг ненависті до умовної "Естонії" злітає до 76%. Як тільки ця компанія закінчується, "болото" заспокоюється, і недовіра до такої країни повертається на рівень 25-30%. Це та частка імперсько-патріотичного електорату, який в Росії існує завжди. Точно так само, як існує 20-25% людей, налаштованих на європейський шлях розвитку, і щоб хто не казав - вони будуть залишатися при своїй думці.
"ДС" Як взагалі змінилося життя в Росії за останні п'ять років, коли вона вступила в конфронтацію із Заходом?
М. С. Доходи населення впали за офіційними даними на 12%. Але реальні справи гірші: 80% непродовольчих товарів люди купують в основному по акціях і до 50% продуктів купується зі знижкою. Це означає, що з грошима у людей стало погано, зростає закредитованість. За санкції, за політику одержавлення бізнесу, його силового пограбування різними путінськими структурами, свавілля ФСБ, МВС і різних інших "перевертнів у погонах" доводиться платити економічним спадом.
Але це не означає, що ці всі люди, які незадоволені своїм економічним становищем, завтра ж вийдуть на вулицю і будуть вимагати зміни влади або якихось поступок у боротьбі з "проклятим Заходом", який в їх проблемах нібито винен. Їм пропонують знайти винуватця не в Кремлі, а де-небудь у Європі, а вже в Києві - так точно.
Якщо ви подивіться російське телебачення, то 70% політичного ефіру зайнято українськими справами, виборами, Донбасом, "перемогою" у Сирії, де Росія насправді загрузла. Здається, що в самій Росії просто немає ніяких проблем. І на екрані домінує нескінченний непогрішний Путін. Ось така маніпуляція свідомістю дозволяє управляти населенням.
"ДС" Самих росіян така повістка дня не напружує?
М. С. Фокус-групи свідчать, люди кажуть відверто: влада занадто мало займається внутрішніми справами, а захоплена міжнародною політикою. Розчарування, що немає ніякого поліпшення, розширюється. Підвищення пенсійного віку розлютило. Обіцянки Путіна піддаються насмішкам і критиці. Казки, що "ми підвищили податки (ПДВ) на 2%, і у вас не зростуть ціни", викликають посмішку будь-якого, хто бачить, як в магазині піднялися ціни. Або ж як росте ціна на бензин навіть в ті періоди, коли світові ціни на нафту падають.
"ДС" Рейтинг путіна падає з цієї причини?
М. С. Економічний стан і проблеми з економікою, швидше поки б'ють по рейтингу Дмитра Медведєва як глави уряду. Тим більше що у нього досить сильно підмочена репутація після розслідувань Олексій Навальний, який розповів про його красивого життя. Дістається і рейтингу губернаторів, тому їх активно міняють, поміняли за два роки до сорока чоловік.
А що стосується Путіна, то претензії до нього виникли не у зв'язку з прямим погіршенням економічної ситуації, а в зв'язку з тим, що "обіцяв, але обдурив". Наприклад, не раз обіцяв не підвищувати пенсійний вік і грубо обдурив після виборів 2018 року. Причому досить довго не брав на себе відповідальність за це захід, не намагався переконливо довести народу, що іншого шляху немає, не поступився, хоча 90% росіян було проти, і гроші на пенсії в казні були. Зараз багато розчарованих, за опитуваннями десь 35%. Але це не означає, що всі вони вийдуть на вулиці. Готових приєднуватися до акцій протесту 20-25%.
"ДС" Російські експерти кажуть, що свій рейтинг Путін підвищує різними конфліктами. Зараз він може спромогтися на якусь чергову агресію?
М. С. Якісь локальні жорсткі зіткнення можливі, як це було в Керченській протоці. Але з приводу України, сподіваюся, в Москві будуть намагатися чекати закінчення президентської кампанії, щоб зрозуміти, з ким далі мають справу. Думаю, що загострення в найближчий місяць-півтора не буде. Але оскільки в Кремлі вміють приймати "дуже розумні рішення" спонтанно, всупереч логіці, то нічого не можна виключити.
Не став би зараз чекати якихось загострень з Білоруссю. На неї натиснули і трохи відійшли. Щодо Сирії - ситуація замерзла. Взагалі-то, у мене відчуття, що зараз в Москві політичний істеблішмент завмер і чекає нових санкцій США. Така ситуація очікування дає можливість сподіватися на якесь затишшя на так улюбленому Путіним міжнародному напрямку.
"ДС" На міжнародному напрямку є ще два моменти - це Венесуела, де теж замішана Росія і Договір про ліквідацію ракет середньої і малої дальності (ДРСМД), з якого Путін вирішив вийти і збирається розробляти нову гіперзвукову ракету...
М. С. Постійні заяви Путіна про те, що протиракети ПРО в Румунії комусь погрожують, пов'язані з його особистої стурбованістю. Хтось його переконав, що це нібито небезпеку для його резиденції в Сочі.
Але переговори з приводу ДРСМД можуть продовжуватися. Звичайні люди не розуміють, які ракети, в чому проблема, тому їм можна продати будь-який результат переговорів з США і НАТО як велику перемогу мудрого Володимира Путіна. Будь-який вихід із цього конфлікту можна представити, як успіх.
Щодо Венесуели, то, на щастя для неї, вона знаходиться далеченько від Росії. Безпосередньо режиму Мадуро навряд чи можна чимось допомогти. Там вже є активне втручання людей з "Роснафти" Ігоря Сєчіна, який вклав туди досить великі гроші. Шанси на повернення десятків мільярдів доларів тепер не дуже великі.
Але в оточенні Путіна є багато людей, які навіть порадіють такого провалу дуже впливового Сечіна. Не бачу більшого ентузіазму, бажання в елітах лізти в цю далеку країну для того, щоб Ігор Сечин і його партнери по бізнесу змогли виправдати себе в очах Володимира Путіна.
"ДС" Росіянам ще не набридли ці нескінченні конфлікти скрізь? Немає бажання зайнятися своїми справами і своєю країною?
М. С. Росіяни живуть у викривленому інформаційному світі і під впливом сумного історичного досвіду. Для багатьох катастрофа не революція 1917 року, яка принесла ленінсько-сталінський терор, голод, руйнівний варіант модернізації, втянувшая Радянську Росію у світову війну, а порівняно недавній розпад СРСР, втрата соціальної стабільності і великої імперії.
У Путіна є об'єктивна база підтримки і можливість грати на цих настроях "Веймарської Росії", фактично повторюючи те, що робили в Німеччині 30-х років. Є ефективна пропаганда в дусі Геббельса. Всі державне телебачення, яке розповідає про становище в західному світі, складається з "фейк-ньюс". І це працює.
Але якась частина людей втомилася від натиску, хотіла б зосередитися на внутрішніх справах. До речі кажучи, зростає кількість людей, які телевізор не дивляться. Наприклад, молодь користується в масі інтернетом. Тому російська влада хоче мати контроль на Рунетом, якщо не відключити його від світової мережі як в КНДР, то мати можливість влаштувати якийсь китайський варіант фільтрації. Роскомнагляд фактично вже перетворився на цензурний орган, на кшталт радянського Головліту, блокує тисячі сайтів. Але битву з "Телеграммом" він програв, відключити месенджер поки не вдається.
Зростає частка тих, хто хоче виїхати з Росії і реально їдуть. В останні п'ять років в Росії сплеск імміграції - 3 млн людей залишили країну. Якщо років 10 тому біля дверей посольства Ізраїлю не було ніякої черги, то сьогодні там досить пристойний хвіст людей, які згадали про своїх далеких предків і хочуть терміново отримати можливість покинути Російську Федерацію.
Є люди, які вийшли з цього поля брехні, займаються своїми справами, їх частка зростає, вони можуть проявити невдоволення, і невипадково влади Росії терміново приймають нові закони по боротьбі з образою влади або проти "фейк-ньюс" в інтернеті, що дозволяють садити по вибору будь-якого опозиціонера.
Михайло Соколов, російський журналіст, історик
Народився в 1962 р. в місті Петрозаводську.
У 1985-му закінчив факультет журналістики МДУ. Працював у тижневику "Співрозмовник".
З 1990-го працює на Радіо "Свобода".
Ведучий авторських програм на радіостанціях "Ехо Москви" і Радіо "Свобода".
Кандидат історичних наук.
Автор робіт по історії російської еміграції XX ст. і книги "Спокуса активізму. Російська республікансько-демократична еміграція 20-30 роках XX ст. та ОДПУ СРСР".
