МВФ ні при чому. Як пов'язати земельне питання з пенсійною реформою (ІНФОГРАФІКА)

Слухаючи виступи наших чиновників та депутатів, на жаль, можна констатувати, що найближчим часом ми не зможемо отримати модель земельної реформи, яка:

а) створить передумови для формування ефективного шару селян-власників;
б) приверне в сільськогосподарську галузь необхідні внутрішні та зовнішні інвестиції;
в) забезпечить державні інтереси у сфері земельних відносин.

Замість пошуку такої оптимальної моделі ми чуємо або популістське "землю не віддамо" з глибоким зануренням фейса в покупної грунт прямо на трибуні, або експертне: "розпродати все до біса собачим, так хоч копійку живу отримаємо і будемо цивілізованими".

Quid est veritas?, - запитали б у стародавньому Римі. Спробуємо розібратися. На даний момент з більш ніж 41 млн га земель сільськогосподарського призначення у приватній власності перебуває близько 31 млн, у державній - 10,5 млн га. Але нас найбільше цікавить тіньовий ринок, распаеванный між 7 млн власників (у середньому по 4 га на пай) (див. Розподіл паїв земель с/г призначення).

Більша частина земель пайовиків передана в довгострокову оренду (до 50 років) або в емфітевзис (безстрокове право користування) - всього 17 млн га, або більше 62%. Істотну частину займають не оформлені паї або використовуються без оформлення (до них відноситься і незатребуване спадщину) - пам'ятник процедурно-організаційної бездарності всіх минулих урядів. Таких паїв 5,6 млн га, або більше 20% Орендують паї аграрні підприємства, кількість яких становить понад 45 тис. Як нещодавно заявив профільний міністр, ці підприємства значною мірою "сплячі".

Флагманами ринку є аграрні холдинги (близько 75), які володіють 6 млн га, причому для окремих з них банк землі в 500 тис. га не рідкість. Державні аграрні підприємства практично не присутні на ринку.

7 млн паїв загальною площею понад 27 млн га. Величезний актив, на жаль, не приносить їх власникам істотної доходу. У 2015 р. середня виплата орендної плати на один гектар на користь власника становила 862 грн, або $40. І це в умовах постійного зростання обсягів реалізації с/г продукції, в тому числі на світових ринках. Здавалося б, рішення лежить на поверхні: відкрити ринок землі і дати можливість тим, кому треба, скупити, а тим, кому не треба, - продати...

Бразильський досвід

Movimento dos Trabalhadores Sem Terra - так португальською звучало назва "Руху безземельних селян", що зародився в Бразилії. Причина - повне розкриття ринку сільськогосподарських земель, в результаті чого, 3% землевласників отримали контроль над 75% всіх земель, а мільйони селян опинилися без наділів і засобів до існування. Так виникли знамениті бразильські фавели. По суті це жебраки супутники великих міст, в яких мешкають розорені селяни або ті, хто продав свій наділ і спробував улаштуватися в місті, але у результаті залишився і без землі, і без роботи, і без грошей. Що б хоч якось вирішити цю кризу, який міг вилитися у громадянське протистояння, у 1988 р. у Бразилії була прийнята нова Конституція країни, в якій був закладений "соціальний принцип" володіння землею (стаття 186):

• власність використовується раціонально та адекватно;

• доступні природні ресурси використовуються адекватно, і при цьому здійснюється охорона навколишнього середовища;

• дотримуються вимоги, що стосуються трудових відносин;

• таке використання сприяє процвітанню як власника, так і працівників.

На сьогоднішній день бразильський уряд витрачає по $4-5 млрд в рік на програму реінтеграції мешканців фавел назад в сільську місцевість: з спеціального державного фонду виділяються кошти на викуп земель у монополістів з подальшою передачею наділів індивідуальним господарствам у розстрочку; будується інфраструктура в сільській місцевості, дороги, відновлюються порослі чагарниками школи і лікарні. Але, навіть враховуючи ці надзусилля, процес реінтеграції відбувається з працею: жителі фавел втратили соціальні навички сільських жителів, зате придбали навички міської напівкримінального середовища, задовольняючись мінімальними соціальними виплатами і можливістю ситуативного заробітку. На даний момент у фавелах проживають 6 % населення країни, або понад 11 млн осіб.

Польський маршрут

Інший шлях вибрала Польща, сільське господарство якої останнім часом переживає небувалий розквіт, абсорбуючи десятки тисяч шукачів робочих місць, в тому числі і з України. Стаття 23 Конституції Польщі базує право власності на землю на сімейній формі власності, яка є домінуючою.
Фермер, rolnik, є центральним суб'єктом, навколо якого будується вся система земельних відносин. Середній розмір ферми в Польщі - до 300 га, таких господарств близько 60%, і вони виробляють до 20% все продукції галузі. Державну політику в сфері земельних відносин реалізує спеціальне агентство. Всі земельні наділи продаються через аукціони. Причому покупець-фермер може оплатити тільки 20% від ціни продажу. Решта суми виплачується піврічними платежами протягом 30 років, якщо створюється нове аграрне підприємство, і 20 років, якщо модернізується діюче. Середньорічний оборот ринку земель становить 300-400 тис. га, 80% угод - до 100 га. Ефективність польської моделі підтверджується і високим рівнем капіталізації - середня ціна 1 га землі становить понад 1500 євро. На відміну від України, де основним видом права користування є оренда, Польщі лише 2% орендованих земель, все інше - приватна власність.

У чому ж причина успіху польської моделі і невдачі бразильської? Польща у главу кута поставила соціокультурне визначення землі в системі суспільних відносин. Визначивши базові цінності, поляки створили фінансову модель, ефективність якої була зумовлена входженням країни до ЄС і одержанням доступу до європейських інвестиційних і кредитних ресурсів. А далі помірні інфляція і девальвація курсу злотого зробили свою справу. Недарма монетарну і курсову політику Польщі називають "злотоцентризмом". Успішно визначивши принципи та джерела ресурсів, поляки лише на третьому етапі провели розкриття ринку землі і створили прозору і ефективну ринкову модель, що забезпечує ефективний обіг і захист прав інвесторів.

У рідні пенати

А тепер, після захоплюючого екскурсу по ближнім і далеким країнам, повернемося на наші чорноземні поля. Очевидно, що у нас в суспільстві навіть не активована дискусія про базові принципи земельних відносин. Основний дискурс: скільки можна виручити за це грошей. Про філософському понятті землі не говорить ніхто. Така складна матерія не вкладається в прокрустове ложе популізму. Не менш важлива для України і фінансова модель, якій також поки немає навіть у проекті. В Україні понад 5 млн домогосподарств, які знаходяться в сільській місцевості. Навіть враховуючи високу частку людей пенсійного віку, потенційно це кілька сотень тисяч тих, хто може стати новим українським "рільником" або "газдою", кому як подобається. Але що б це були не "сплячі газди", Україні потрібна нова і ефективна фінансова модель.

Такою моделлю може стати тільки створення третього рівня банківської системи: місцевих кооперативних і земельних банків, які повинні мати спрощену процедуру реєстрації, мінімальні вимоги до статутного капіталу і скорочений варіант банківської ліцензії (без операцій з валютними цінностями на міжнародних ринках, золотом і т. д.). Спеціалізація таких банків - регіональне об'єднання малих і середніх фермерських господарств, обслуговування їх операцій, кредитування аграрних циклів, операції зі складськими розписками, кредитування купівлі земельних ділянок. Крім того, держава повинна створити спеціальний фонд компенсації процентних ставок по кредитах, виданих такими банками, у розмірі облікової ставки НБУ. Компенсація за принципом відкритого вікна, без корупційних попередніх умов і т. д. Джерелами наповнення фонду для компенсацій за кредитами може виступити як частина прибутку НБУ (20-30 млрд грн в рік), так і нова цільова мито на імпорт продукції сільського господарства та продуктів харчування в розмірі 1-2% від митної вартості.

Застосування таких джерел дозволить:

• уникнути витрачання додаткових коштів державного бюджету;

• знизити вартість кредитів для фермерів з нинішніх 20-25% річних до 5-6% річних;

• збільшити кредитний портфель земельних банків до 250-300 млрд грн, ресурсна база яких може наповнюватися за рахунок залучення внутрішніх та зовнішніх інвестицій;

• спростити кредитні та заставні процедури.

В майбутньому така модель, в разі доведеної ефективності, могла б стати економічним базисом для розміщення коштів недержавних пенсійних фондів, ресурси яких можуть бути порівнянні з діючими відрахуваннями до ПФУ. Використання для даної фінансової моделі чинної банківської системи неможливо з ряду причин: більше половини активів знаходиться в руках державних банків, які функціонально не готові до таких ринкових механізмів і орієнтовані на кредитування державних монополій і купівлю державних цінних паперів. Частина банківської системи представлена в основному іноземними банками (здебільшого російських), які явно не будуть зацікавлені в кредитуванні українських фермерів. Кредитування в сьогоднішніх реаліях також неможливо з причини високих кредитних ставок, що знищують будь-яке виробництво, ускладнених кредитних процедур і недосконалих заставних механізмів.

Для цього необхідно відмовитися від мегабольших, але ненадійних і корупціогенних фінансових установ, і поступово розпочати відновлення довіри до фінансової системи з первинного рівня комунікацій.

Специфіка України полягає в тому, що на тлі відновлення малих і середніх фермерських господарств необхідно зберегти і потужний потенціал українських аграрних холдингів, які є провідниками в галузь нових технологій та інвестицій і розширюють регіональні ринки збуту нашої продукції. Життєво важливо зберегти крихкий баланс інтересів між ними та малими фермерськими господарствами. Адже у разі якщо маятник хитнеться у бік монополій, Україну чекає монокультурное виробництво, виснаження земель технічними культурами з швидкою окупністю і обезземелення мільйонів селян. Якщо ж інтереси великих виробників будуть порушені, Україна може втратити до 20% виробництва аграрного сектора, інфраструктуру та нові технології.

Очевидно, що спроби замість тіньового ринку землі побудувати сірий, як це відбувається зараз, коли здійснюються спроби запустити вторинний ринок прав користування на земельні ділянки лише частково маскують тріщини на фасаді. Україні потрібна повноцінна земельна реформа, а не механічне відкриття ринку землі для угод купівлі-продажу. Замість цього вишиковується довга черга бажаючих просто розтягнути інгредієнти. До речі, навіть вихідна технічна частина в Україні поки не готова: у кадастрі маса неточностей, межі земельних ділянок часто не збігаються з документацією. Все це буде відлякувати нових інвесторів і знижувати капіталізацію ринку землі.

Спостерігаючи за земельній дискусією в Раді, коли депутати звинувачують один одного в "левачестве", то в "продажу національних інтересів", складається враження, що реальні цілі у них набагато прозаїчніше. Можливо, це лобіювання інтересів якихось видушених з країни персонажів з продажу їх "земельних кейсів": підняти гроші можна тільки при розблокування ринку землі хоча б на пару місяців. Хтось поклав око на землі Академії наук, а там ще залишилося до 1 млн га прекрасною ріллі. Є й охочі встигнути використати свою близькість до влади, яка має властивість раптово змінюватися: треба встигнути купити за безцінь кілька мільйонів гектарів державних наділів, які передані поки тільки в оренду. Все це виглядає примітивно і тому схоже на правду.