Криза жанру. Зупинить чи Захід піар-війну Ситника з Холодницким
Одночасний звіт у Верховній Раді директора НАБУ Артема Ситника і глави САП Назара Холодницкого міг би розставити всі крапки над "і" у віртуальному протистоянні даних антикорупційних керівників і їхніх відомств. Однак своєрідна парламентська "очна ставка" відверто не спрацювала - вона не те що не привела ні до яких конкретних наслідків, а породила після себе ще більше нескінченних запитань, якими продовжують задаватися не тільки українці, але і наші західні партнери.
"Нове слово" в конфліктології
"Ніякого конфлікту між НАБУ і САП немає. Є певне кримінальне провадження, є певні матеріали, які на сьогоднішній день передано в компетентні органи. Тому не потрібно спекулювати на цьому процесі. На сьогоднішній день детективи НАБУ і прокурори САП працюють у штатному режимі. І якщо хтось хоче сказати, що боротьба з корупцією зупинена, то це неправда, це - маніпуляція", - заявив 4 квітня з трибуни парламенту Ситник. У своєму аналогічному виступі Холодницький також утримався від критики свого колеги, лише нарікаючи на проблему витоку інформації про слідчих і розшукових діях НАБУ і САП, щоправда, не називаючи винуватців даних "зливів".
При цьому якраз в той момент, коли обидва антикорупціонера мирно всілися рядочком в парламентській ложі, відомство Ситника оприлюднило фрагменти записів у робочому кабінеті Холодницкого, які, на думку НАБУ, "можуть свідчити про наявність в діях керівника САП ознак кримінальних і дисциплінарних порушень". Тобто на обличчя - самий що ні є "злив" всім відомо звідки, до того ж відверто підігріваючий не менш однозначну конфліктну ситуацію. Більш того, після знайдення жучка в акваріумі Холодницкого обома головними фігурантами міжвідомчого скандалу наговорено з приводу один одного багато такого, що назвати те, що відбувається гармонією у відносинах між ними мова ні в кого не повернеться. Крім як у самого директора НАБУ, схоже, вирішив з парламентської трибуни, сказати своє "нове слово" у конфліктології.
Наприклад, ось як недвозначно характеризував главу САП у своєму знаменитому інтерв'ю Ситник: "Ми для себе вирішили, що більше із цією людиною працювати не будемо, тому що зібрані докази професійних зрад - це вже не тільки наші спостереження, підозри, умовиводи". А це публічний відповідь Холодницкого директор НАБУ: "Дуже дивно було прочитати в інтерв'ю про моральну сторону. Це говорить людина, яка заради розваги зачитував протоколи негласних слідчих дій, наприклад, по справі Кулика, де його дружина висловлювався нецензурною лайкою".
Хто кому громовідвід
Незважаючи на гучні формулювання відомства Ситника про "наявність в діях керівника САП ознак кримінальних і дисциплінарних порушень", ніякого криміналу у виконанні Холодницкого зафіксувати прослуховуванням його кабінету так і не вдалося. До вже оприлюднених "акваріумних" записах немає фактів який-небудь корупції або інших серйозних порушень. Хіба що зворотне встановить генеральна інспекція Генпрокуратури і Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (КДКП), яка розглядає відповідну скаргу генпрокурора Юрія Луценка.
Але вже зрозуміло, що добровільно йти у відставку керівник САП не має наміру, зате активно ділиться в цій справі своїми контраргументами, так що це - гра у довгу, яка, мабуть, буде виражатися на всіляких піар-майданчиках. На весь час даних тривалих розглядів прихильники Ситника планують зліпити з Холодницкого універсальний громовідвід від критики актуальною малоефективність детективів НАБУ, на додачу до відсутності Вищого антикорупційного суду - мовляв, антикорупційні прокурори просто саботують всі їхні нелегкі труди, тому вибачайте. А коли в кінці року ВАС, можливо, вже почне свою роботу, то цей громовідвід взагалі виявиться єдиним.
З іншого боку, Холодницький також почав вибудовувати в публічній площині аналогічний образ "слабкої ланки" для свого візаві Ситника. Мовляв, нема чого на принципову САП нарікати і цькувати її "найбільш одіозними підрозділами ГПУ", коли у багатьох співробітників НАБУ не виходить професійно зібрати доказову базу в резонансних антикорупційних процесах, а є лише бажання на них прославитися. Хто кого пересилить в цьому змаганні з піару, той ще питання. Хоча є серйозна підозра, що у підсумку програють і ті, і інші: захопившись дискредитацією опонентів, вони лише доведуть неспроможність сформованої системи в цілому.
Погана гра на західну публіку
До речі, з публічним прийняттям чиєїсь конкретної сторони в цьому "відсутність конфлікту" між НАБУ і САП поки поспішили тільки окремі "багатопрофільні" блогери в соцмережах. Чого не скажеш про деяких відомих антикорупційних громадських організацій, як та ж Transparency International Україна. "Ми закликаємо членів КДКП, так і співробітників ГПУ, які ведуть виробництво у відношенні Назара Холодницкого, дотримуватися юридичну чистоту процесу. В іншому випадку розслідування справи нинішнього керівника САП буде сприйнято українським суспільством та міжнародними партнерами як прояв міжвідомчої боротьби, політизації антикорупційних органів та їх незрілості", - йдеться в спеціальній заяві українського відділення Transparency International.
Зараз багато розмов про те, що атакувати Холодницкого нібито напоумили Ситника його американські наставники. Можливо, директор НАБУ дійсно став частим гостем у будинку на вулиці Сікорського, де в Києві розташоване посольство США. Але жодних офіційних коментарів з Вашингтона до цих пір не послідувало, що може говорити про відсутність чіткої позиції і бажання продовжити уважно спостерігати за ситуацією.
Ще більш збентежені піар-сутичкою керівників органів української антикорупційної інфраструктури в Брюсселі, для якого цей баттл став справжньою несподіванкою. "Безумовно, це не справляють гарного враження, коли ті, хто повинен боротися з корупцією, більше борються між собою. Чи ні. Може, часом це тільки шум у пресі, про який ми не можемо судити або про яких дізнаємося лише через кілька днів", - заявив голова групи підтримки України в Єврокомісії Пітер Вагнер ще до виклику Ситника і Холодницкого "на килим" до Верховної Ради. Тепер же в ЄС вже точно переконалися, що цей конфлікт - не просто "шум в пресі", чим займатися також не варто, а нова і дуже неприємна реальність, з якою треба щось робити.
Судячи з усього, колективний Захід досі не визначився, що саме зробити відносно директора НАБУ, так і глави САП. І не факт, що навіть якщо позиція буде сформована, нас не чекає багатомісячний серіал, який в кінцевому підсумку опустить рейтинг довіри до антикорупційних органів до значення "нижче плінтуса".
