Кінець історії. Навіщо Вашингтон порадив Порошенко розірвати "Великий договір" з Росією
Характерними рисами громадської думки — як взагалі, так і українського зокрема, є коротка пам'ять, рефлекси без рефлексій і небажання вдаватися в деталі (простіше кажучи, ототожнення Гоголя з Гегелем). В черговий раз в повній мірі вони проявилися в нападі ажіотажу (бажаючі можуть запозичення з французької замінити англицизмом — хайпи) з-за слів президента Петра Порошенка, сказаних у вівторок на нараді з українськими послами.
Нагадаю, гарант заявив, що найближчим часом очікує від Мзс пакета документів, необхідних для початку розірвання Договору про дружбу, співпрацю і партнерство з Російською Федерацією від 1997 р. Як і слід було очікувати, це викликало бурхливу реакцію в ЗМІ і соцмережах. В основному з обуреним рефреном "на п'ятому році війни" і з схвальним "нарешті". Але знову ж таки нагадаю, цей пакет був готовий ще півроку тому. Якщо, звичайно, рапортуючи про це на засіданні парламентського Комітету у закордонних справах 14 березня міністр Павло Клімкін не займався окозамилюванням, а причини так думати немає. Більш того, як написала тоді на своїй ФБ-сторінці нардеп від БПП Світлана Заліщук, "на питання, коли можна очікувати таких рішень, міністр відповів, що рішення за главою держави".
Неважко, звичайно, припустити, що тоді пропозиції були "практично готові", що на мові будь-якої бюрократії означає "дайте нам ще вагон часу. Ну добре, хоч піввагона". Тим більше, що сам Він незабаром поспішив зазначити, що його заяву "дещо спотворене", пославшись на те, що в справі є не тільки політичні аспекти, але і юридичний — у контексті підготовки позовів проти РФ.
Хоча справа, схоже, не тільки в цьому. Останнім часом Петро Порошенко старанно і послідовно створює новинні приводи патріотичної спрямованості. Спочатку була тема Томосу, розіграна в манері крещендо. Вона досягла апогею на річницю хрещення Русі і практично зійшла нанівець до Дня незалежності. Очевидно, в силу, з одного боку, недосяжності успіху ad hoc, а з іншого — для того, щоб не "затінювати" такого меседжу: озвученого в президентській промові наміри домагатися закріплення в Конституції курсу на вступ до Євросоюзу і НАТО. Абсурдна, по суті, ініціатива. Яка одночасно може розглядатися і як варіація на тему фукуямовского "кінця історії" для окремо взятої країни, і як нова релігійна концепція здобуття царства Божого, і як чергова передумова до дисфункції Основного Закону. Але головне, зрозуміло, не це, а той факт, що ця ініціатива, з одного боку, цілком відповідає суспільним настроям, а з іншого — враховуючи розклади у Верховній Раді, відносно безпечна.
Нинішній анонс розрив "Великого договору" з РФ виглядає як розвиток тренду. Анонс, до речі, аж ніяк не перший: ще в квітні, в ході 11-го Київського безпекового форуму, Порошенко заявив, що запропонує Верховній Раді припинити дію окремих його положень. Незважаючи на те що тепер він заговорив про договір в цілому, нинішній анонс також, повторюся, дуже акуратний: президент знову лише окреслив намір, майстерно уникнувши визнання неминучості цього кроку. І, по всій видимості, підстрахувався на випадок, якщо все ж доведеться йти до кінця. Інакше чим пояснити повернення у світ Руслана Демченка — фактично "наглядача з Мзс" при Леонідові Кожарі, принуждавшего дипкорпус до лояльності Віктору Януковичу в ході Революції гідності і звільненого незабаром після її перемоги. Демченко курирував в міністерстві російський напрямок, завдяки чому в 2014-му отримав місце радника в АП, хоч і залишався фігурою непублічною. Його поява на протокольної фотографії заходу виглядає свого роду противагою заявою Порошенко. Мовляв, мости, звичайно, спалюємо, але брід залишається.
Хоча можливо, звичайно, і інше пояснення. Резонансна заява Порошенка, як і очевидний злив (мета якого, щоправда, не цілком ясна) посла у Вашингтоні Валерія Чалого, про переговори щодо закупівлі систем ППО/ПРО прозвучала незабаром після візиту в Київ радника з національної безпеки президента США Джона Болтона і вступу в силу нової хвилі антиросійських санкцій. Чому б не допустити, що офіційному Києву терміново знадобився правильний, своєчасний, але не дуже витратний у всіх сенсах жест доброї волі щодо ключового союзника і патрона? А "виведення в люди" Демченко — в деякому роді застереження: ми, мовляв, все ж ведемо свою гру.
Варто відзначити ще один важливий нюанс суто медійного властивості. Демонстрація наміру денонсувати "Великий договір" — швидше читающаяся між рядків, ніж ясно окреслена, — припала якраз на час напружених дебатів про те, що робити з угодою про статус Азовського моря, тим більше що ця полеміка вийшла далеко за межі України. В понеділок — перший день засідання послів — заступник міністра закордонних справ Олена Зеркаль категорично відкинула ідею виходу з нього. Вранці вівторка представник президента України в АР Крим Борис Бабін в ефірі 112 каналу заявив, що в АП таку можливість все ж розглядають. І через декілька годин "вистрілив" сам Порошенко. У громадських дискусіях ці теми часто зливалися, що також можна записати в актив Банковій — хоча скоріше випадковий, ніж навмисний.
Загалом, навряд чи буде великим перебільшенням сказати, що згадані три пункти — Томос, "кодифікація" європейської та євроатлантичної інтеграції і розрив "Великого договору" — це і є основа передвиборної кампанії Порошенко. Причому, що, власне, останній крок нам дає, якими будуть його наслідки, спікери з президентської команди говорити на публіці не поспішають. Між тим, як вже неодноразово писала "ДС", "Великий договір" — документ з неоднозначною цінністю.
Зокрема, притчею во язицех стала його ст. 2, яка передбачає непорушність кордонів і взаємну повагу до територіальної цілісності одна одної. Росія, здійснивши агресію проти України, автоматично є її порушником. Немає сумнівів, що при нагоді Москва без коливань порушить її знову, але відсилання до цього документа може бути корисна в міжнародних судах.
У той же час, згідно ст. 6, сторони повинні утримуватися від участі або підтримки будь-яких дій (у тому числі за участю третіх країн), спрямованих проти іншої сторони. Фіксація ж наміри вступити в НАТО в Конституції може бути витлумачена як порушення цього положення. У такому разі від договору потрібно відмовлятися, оскільки він становить перешкоду для євроатлантичної (так і європейської) інтеграції. І то сказати, навіщо уподібнюватися Росії?
Хоча, мабуть, внутрішньополітична складова тут набагато важливіше. Денонсація "Великого договору" може стати, що називається, відчутним досягненням у передвиборній "кошику" президента і відносно швидким (у разі незаяви до 1 жовтня — за півроку до дати денонсації — він вважатиметься автоматично продовженим). Причому навіть у тому випадку, якщо Рада денонсацію провалить, очко йому буде зараховано. Адже це фрондерство буде легко подати у формулюванні кшталт "колабораціоністи і реакціонери намагаються взяти реванш; патріоти повинні об'єднатися!". Загалом, як би не розвивалися подальші події, це ситуаційна перемога для президента. Питання в тому, велика чи маленька. Але він у даному контексті має другорядне значення.
