Картонний меч правди. Чому нам вчитися, вчитися і ще раз вчитися у Кисельова

Горезвісна "боротьба з російською пропагандою", якою опікувався вже і Євросоюз, в її нинішньому вигляді є неефективною. Точніше, ефект вона, звичайно, дасть, але не той, що задумано. Кілька мільярдів євро розійдуться по кишенях вузького кола керівників ЗМІ та НУО, допущених до дерибану європейського контрпропагандистського бюджету.

Чудовий вузький світ

Основним завданням ЗМІ вважається інформування споживача контенту. Так було. Коли-то. Причому досить недовго. По мірі розширення кола споживачів контент відносно скоро придбав розважальну функцію. Межа між інформуванням і розвагою стала розмиватися. Результатом приходу в ЗМІ реклами стало критичне збільшення її частки у їх фінансуванні (ми говоримо про західної моделі, розуміючої мас-медіа в першу чергу бізнес, а не рупор). Інформування і розвага читача перетворилося на транспортну упаковку для реклами.

Хоча рекламна інформація явно була не цілком достовірна і достатньо тенденційна, це маскувалося інформаційними та розважальними матеріалами і поступово стало нормою. Споживачі змушені були змиритися, оскільки основні витрати по утриманню ЗМІ несли вже не вони.

Далі, коли виборчі цензи знижувалися або скасовувалися зовсім і думка охлоса, різних варіантів "плебеїв, але громадян Риму", що містяться патриціями, по суті, тільки заради їхніх голосів, потрібних їм для легітимації своєї влади, виявлялися товаром, реклама ставала політичною. В той же час громадський прогрес вів до розширення електорального ресурсу (вирівнююча еволюція виборчого права — від небагатьох до всіх,— призвела до непропорційного інфляції голоси еліт і переоцінці думки низів: виборчий бюлетень професора зі світовим ім'ям і чорнороба з чотирма класами освіти важить однаково).

Нарешті, у зв'язку з технологічними змінами відбулося звуження реального світу кожної окремо взятої людини. Сьогодні цей світ складається із спілкування в сім'ї, офісі, в основних точках побутового обслуговування та при переміщеннях з дому в офіс і назад. Разом з тим, розширився коло віртуального та дистанційного спілкування. Нормальною є ситуація, коли колеги і друзі, які спілкуються один з одним не одне десятиліття, ніколи не зустрічалися особисто. Це перетворило нас в суспільство з високим соціальним впливом віртуальних анонімів, кожен з яких може творити собі, своїй групі, корпорації, партії, навіть цілій країні будь-який образ і транслювати його як завгодно широко.

Широта охоплення залежить, по-друге, від грошей, які будуть на це витрачено, і, по-перше, від правильної тактики дій.
Успішна ж тактика такого роду не має нічого спільного з "поширенням неправдивої інформації". Реальна картина світу, по-перше, складна, і навіть поверхневе її осягнення потребує багаторічних зусиль, часу, найсильнішого бажання і високого рівня освіти, що сукупно недоступне для більшої частини населення. А по-друге, для людини, не здатного мислити глобально за рамками своїх особистих інтересів і перспектив, ця картина вкрай неприваблива, і в знанні її дуже багато печалі.

Російська пропаганда — приклад успішної стратегії і методології
Ніякого секрету в успіх російської пропаганди немає — це закономірний підсумок ясної постановки задачі і великого досвіду в управлінні люмпенізованої масою, накопиченого в СРСР.

У короткій статті неможливо описати весь комплекс російських пропагандистських прийомів. Але нічого незбагненного у них немає. Цьому вчать цілком рутинно і успішно на військових кафедрах факультетів журналістики та психології або в духовних семінаріях. Пастьба людей не складніше ніж випас корів або овець, якщо знати як.

Якщо ж говорити дуже коротко, то основні прийоми російської пропаганди зводяться до наступного:

1. Багатоваріантність викладу одних і тих же фактів, здатна покрити різні типи аудиторії.

2. Розважальний характер подачі за всіма законами драматургії циркової: яскраво, інтригуюче, конфліктно, але добро в результаті долає зло, а публіка в студії йому аплодує. Інтрига зберігається максимально довго, тримаючи глядачів у напрузі. У момент побиття зла відбувається скидання агресії, що накопичилася від вічного безладу реальному житті, і викид у кров адреналіну і ендорфінів. Це підсаджує публіку на такого роду шоу на чисто хімічному рівні.

3. Пункти 1 і 2 породжують в суспільстві єдиний набір рефлексів, на основі якого і формуються загальноприйняті думки. Спроба оскаржити логічно їх викликає рефлекторне ж відторгнення. Таким чином, пропаганда поширюється вже вірусно: можна не дивитися телевізор, не читають газет, не слухати радіо. Але ви не зможете уникнути хоча б мінімуму соціальних комунікацій — навіть якщо ви лісник або доглядач маяка. І цього мінімуму достатньо для зараження. Більш того, якщо ви живете в інформаційній ізоляції, у вас немає навіть того мінімального імунітету, який з'являється з часом у затятого телеглядача.

4. Соціальні мережі побудовані таким чином, щоб чоловік бачив тільки своїх однодумців? Ні... Скажімо, рефлексоратников — нехай слово вийшло криве, але зате воно відображає реальність. А ще — це вже завдяки зусиллям пропагандистів, які працюють у Мережах, —рядовий їх учасник бачить там полярно протилежні думки, проти яких веде війну разом зі своїми рефлексоратниками, відчуваючи себе на стороні добра і світла. Тобто, відвідуючи соціальні мережі, він засвідчується в тому, що "всі пристойні люди думають так само, як і він". Але насправді більшість людей не думають, а оперують виключно готовими конструктами, привнесеними в їх свідомість ззовні.

Щоб регулярно бачити в соцмережах різні набори конструктів такого роду і порівнювати їх, потрібні свідомі зусилля, багато часу і деякі аналітичні навички.

5. На 90% пропаганда оперує реальними фактами. Але значення мають зовсім не факти, а конструкти, зібрані з них. З одних і тих же фактів можна зібрати все що завгодно (як з кубиків Lego). Якщо для складання не вистачає специфічного кубика, його створюють, наприклад, обстрілявши з "блукаючого міномета" замаскованого під сміттєвоз, житлові квартали і зваливши це на ЗСУ, або переконавши підходящої психопатке сцену розп'яття "хлопчика в трусиках" і знявши результати навіювання на камеру.

У морі правдивих фактів виловити брехня, по-перше, важко. А по-друге, що набагато важливіше, споживачам плювати на факти. Вони сприймають цілісні сюжети. В рамках такого сприйняття їм достатньо того, що хлопчика в тій схемі, яку для них зібрані справжні факти, можуть розіп'яти. Може, ніколи й не розіпнуть, але можуть.

І нарешті, якщо ви думаєте, що ефективно протистоїть російській пропаганді сторона (українська, європейська, американська) може будувати свою роботу по-іншому, і що її аудиторія влаштована якось інакше і формує свої думки іншими способами, ви помиляєтеся. В сучасному світі і в рамках пристрої сучасних ЗМІ думки широкої публіки будуються саме тільки так.

Це відбувається навіть у тому рідкісному випадку, коли джерело інформації настільки просунуті, що і справді оперує чимось схожим на "правду", а не одним з "правдоподібно", тобто неякісно збудованих пропагандистських сюжетів.

Спроби ж побачити хоча б частково та фрагментарно реальну ситуацію можливі тільки у вузькому колі інтелектуалів: професіоналів і тих, хто занурений в політику, як хобі, настільки глибоко, що не поступається професіоналам. Залучення ж такі обговорення широкої публіки, навіть в якості мовчазною аудиторії, не просто марно — це було б ще півбіди, але вкрай шкідливо, оскільки дезорієнтує "людини з вулиці", роблячи її легкою жертвою ворожої пропаганди, не здійснює подібних дурниць.

Що стосується моєї спроби, то її вибачає до деякої міри тільки те, що я предназначаю свій матеріал ресурсу, явно розрахований на публіку вище середнього рівня.

Прекраснодушні дилетанти і спритні провокатори

У середу "тру-європейських журналістів", освоюють на різного роду НПОшных семінарах "європейські журналістські стандарти", впроваджується думка про те, що найкраща відповідь на "брехливу пропаганду'укладено у донесенні до споживача "правдивої та об'єктивної інформації". "Пропаганда" при такому підході взагалі стає лайкою, чудовиськом, якому протистоїть "якісна журналістика". Ганебно зливаючи Росії власну пропагандистську війну, ці самозвані вчителя намагаються навчити своїх провалів і нас. Типовий приклад такого роду повчань — заява Ульріке Груске, прес-секретаря німецького відділення міжнародної організації "Репортери без кордонів".
"Багато журналістів в Україні думають, що з-за війни і пропаганди з російської сторони вони можуть дозволити собі виходити за рамки загальноприйнятих стандартів журналістики. За рівнем подачі матеріалів видно, що журналістам вже важко відчути грань між патріотизмом і журналістикою. Це можна зрозуміти, коли ти працюєш в умовах війни. Але цього не повинно бути. Подача інформації стає емоційною, односторонньою і необ'єктивною, що викликає недовіру у українського глядача, а Росія чудово цим користується".

Ким і коли ці стандарти реально дотримувалися у професійних ЗМІ, вам не скаже ніхто. Але скільки самовпевненого пафосу! Зібрати стадо близько-журналістів для навчання стандартам коштує до смішного недорого. Потрібно лише орендувати на кілька днів зал і кава-машину, а на виході роздати красиві дипломи про прослуханий курс правильної журналістки.
Характерно, що росіяни теж закликають європейських і українських журналістів до таких стандартів. Дійсно, чому б і не впровадити в ряди ворога через посередництво корисних ідіотів завідомо програшну методику?

Шахи на трьох

Ведуть ці стандарти, як і слід було очікувати, до провалу всіх контрпропагандистських європейських проектів, запущених в останні пару років. Притому що механізми роботи російської пропаганди європейські експерти прекрасно розуміють. Але, зачепившись за безплідне "правдолюбство", вони не здатні виробити адекватну відповідь. Рекомендації боротися з пропагандою "правдивою інформацією", по суті, настільки ж шкідливі, як озброєння протитанкових розрахунків букетами троянд замість ПТУРов.
На війні, знаєте, як на війні. Тут треба стріляти — швидше, точніше і частіше, ніж супротивник. А то вб'ють.

Той факт, що в інформаційній війні борються сторони діють однотипним зброєю, не означає їх рівноцінність. Так, засоби схожі, але різні цілі. В принципі все точно так само, як і в звичайній війні, де сторони обмінюються летять залізяками. Але в залежності від завдань одна з них — агресор і військовий злочинець, а інша — захисник добра і миру.

Тому розглянемо цілі сторін.

У світі сьогодні конкурують три ціннісні системи. Доіндустріальна, де найвищою цінністю є воля верховного правителя і покірність цієї волі. Індустріальна, де вища цінність — недоторканність будь законно придбаної власності. І нарешті, постіндустріальна, у якої найвища цінність — право особи на інтелектуальне і творче самовираження. Всі три системи жорстко прив'язані до рівня технічного і соціального розвитку суспільства. У комплексі з цим рівнем кожна з них утворює певний уклад життя. При просуванні від доиндустриала до постиндустриалу все більший відсоток громадян живе заможно, комфортно, безпечно і вільно, а розрив у рівні (хоча необов'язково в якості життя між найбагатшими і найбіднішими стає все менше.

Росія є світовим центром консервативних сил, що прагнуть поширити доіндустріальний устрій життя на можливо більшу територію. Включаючи, як варіант, і деяку розкачку Євросоюзу в цьому напрямку, а територію колишнього СРСР у Москві бачать виключно як свою, доіндустріальну вотчину.

Росії протистоять ті, хто хоче уникнути відкату в доиндустриал. Вони неоднорідні, оскільки прихильники індустріальних і постіндустріальних цінностей — теж антагоністи і теж ведуть боротьбу один з одним. Саме така шахова партія на трьох гравців і розгортається сьогодні в світі.

Методи ж контролю над масою в усіх боків одні і ті ж. Ніяких інших методів просто немає. А цілі різні. Кожна їх сторін бореться за своє життєустрою як мінімум — за його збереження, а краще — за максимальне розширення).

Перемога в епоху пост-правди

Розмови про те, що "правда переможе брехню" і "російську пропаганду можна перемогти, транслюючи правдиву інформацію", вкрай небезпечна помилка, оскільки така тактика надає максимум переваг Росії, не заморачивающейся подібними дурницями.

Оксфордський словник, який визнав словом року "пост-правду", дуже чуйно вловив загальносвітовий тренд — девальвацію правди, примат "як" над "що". Реальна ситуація така: сприймати інформацію критично, виходячи за рамки нав'язаних їм схем, здатне меншість людей. До них слід звертатися з логічними аргументами і правдивою інформацією, пропонуючи їм зробити свідомий ціннісний вибір. Але є ще переважна більшість (цілком ймовірно, що дев'ять з десяти, — і то, якщо пощастить), не здатних і не схильних до аналізу. Часто у них навіть немає такої потреби. Очевидно, що логічна аргументація в їх випадку буде малоефективна. І маніпуляція є чи не єдиним інструментом для соціальної комунікації з ними (яким би цинічним не здавалося, це аж ніяк не цинізм автора).

Таким чином, реальна тактика боротьби з російськими інформаційними диверсіями бачиться такою:

1. Система тестів і провокацій, що розділяє аудиторії.Тотальний доступ до інформації, призначеної для кваліфікованого меншини, може мати найгірші наслідки. Відомий історичний приклад такого роду — історія моди на марксизм в Російській Імперії. Зрозуміло, мова йде не про заборонному доступі (він і неефективний, і антидемократичен), а про заходи відволікання уваги.

2. Робота з мислячими людьми — просвітницька, ідеологічна, дискусійна — дуже важлива. Потрібно залучати думаючу частину суспільства, переконуючи її приєднатися до ціннісного вибору.

Думаючих людей завжди меншість, навіть в самому найкращому випадку. Поставлене в умови "наївного права голосу", це меншість завжди буде програвати. Воно може виграти тільки в одному випадку — вміло і холоднокровно маніпулюючи.

3. Робота з іншими коротко описана вище. При успішній постановці ця робота повинна чинити на них вплив більш сильне, ніж аналогічні маніпуляції Москви, просуває свій ціннісний вибір. Маси повинні отримати своє просте щастя і бути керовані пропагандистськими методами. І це вірно для будь-якого суспільства, яке не хоче бути розірваним на шматки здичавілої натовпом.