Кандидати в керівники ДБР прокоментували "справа Пашинського"

Першою за справу взялася Нацполиция, а трохи пізніше розслідування, як і належить, перейшло в Генеральну прокуратуру. У той же час, вже до кінця цього року ГПУ повинні позбавити функції досудового розслідування на користь нового органу - Державного бюро розслідувань, керівництво якого обирають на публічному конкурсі.

У зв'язку з цим журналісти звернулися за коментарем по справі Пашинського до кількох претендентів на посаду директора ДБР та його заступників, запропонували кандидатам оцінити хід розслідування справи, запитали, чи є у розслідуванні професійні недоробки і перешкоди, а також що необхідно для того, щоб створює ДБР більш ефективно розслідувало такі справи з участю чиновників.

Григорій Усатий, доцент кафедри кримінального права та кримінології Київського національного університету ім. Тараса Шевченка.

Зараз всі сконцентровані на питаннях наслідків, а не причин інциденту. Наслідком нападу на Пашинського або самооборони є травми Химикуса, стріляв Пашинський стоячи або лежачи, зверху вниз чи знизу вгору - це все техніка, з якою повинні об'єктивно розібратися криміналісти. Мені здається, що значно успішніше розслідування проводилося якщо б ми могли проаналізувати наступні питання: чи правомірно застосував зброю Пашинський і як воно у нього виявилася. І через ці питання можна було підійти до проблеми глобального рівня, скажімо, наскільки правильно, що у нас масово роздається зброю і не міститься в діях міністра внутрішніх справ, який видавав це зброя, нагороджував, ознак самостійного складу злочину. Це питання було б набагато цікавіше. В той же час давати заочну оцінку розслідування без доступу до матеріалів виробництва - це невдячна справа, хоча те, що потерпілого громадянина відразу допитували в лікарні, а народний депутат поїхав відпочивати, напевно, не зовсім правильно; це може свідчити про якісь тенденції в розслідуванні, про зацікавленості або незацікавленості. Що стосується ефективності ДБР, то, як мінімум, треба щоб воно якомога швидше запрацювала. Будь-яке затягування з проведенням конкурсу породжує недовіру громадськості до утворюється правоохоронним органам, я вже мовчу про існуючих.

Ольга Варченко, начальник Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України

Виходячи з доступної в ЗМІ інформації і свого професійного досвіду, вважаю, що в цій справі дуже багато зайвого піару і занадто мало ефективних слідчих дій з боку досудового розслідування. Ми повинні не займатися піаром, а показувати конкретні результати, доводячи суспільству, що перед законом повинні відповідати усі - і пересічні громадяни, і народні депутати. Що стосується професійних недоробок і перешкод, то не чула, щоб слідчі скаржилися на якийсь вплив. Мені здається, що в даному випадку більше впливають засоби масової інформації. Разом з тим, хочу зазначити, що важливий аспект розслідування справ такої категорії - це механізм зняття недоторканності. У нашій країні давно виникла необхідність спростити процедуру притягнення депутатів до кримінальної відповідальності, тим більше за вчинення злочинів проти особистості. Якщо ми говоримо про Державне бюро розслідувань і про дуже складних справах чиновників, очікуємо тиску з боку зацікавлених сторін, то самим дієвим запобіжником цьому є професіоналізм. По-перше, професіоналізм дозволить чітко дотримуватися норм закону, по-друге, запобігати будь-який витік інформації і вплив на цей орган взагалі, і особливо на того слідчого і прокурора, які будуть здійснювати досудове розслідування і процесуальне керівництво. Треба виключити можливість спекуляцій на таких темах. Орган попереднього розслідування має здійснювати досудове розслідування відповідно до вимог закону в максимально короткий термін і спираючись виключно на закон і факти.

Олексій Горащенков, перший заступник керівника Головного департаменту стратегічного планування та оперативного забезпечення Адміністрації Президента України

Я поважаю карний процес і роботу колег, тому не стану так і не маю права коментувати хід розслідування, оскільки не маю можливості ознайомитися з матеріалами справи з результатами експертизи, а спостерігаю за ходом розслідування тільки через ЗМІ. Про професійних помилок і перешкоди на даному етапі розслідування ... Не хотілося б, щоб специфіка і публічність цієї справи стали перешкодою у розслідуванні. Вважаю, що у слідчих повинно вистачити характеру і професіоналізму не піддатися на будь-яке можливе тиск ззовні. Хочу сказати, що зазвичай людям помилково здається, спостерігаючи за якимось процесом з боку, що вони б зробили щось краще або професійніше. Зазвичай це помилкове враження через відсутність інформації. Робота слідчого - це дуже кропітка робота, яка також має свій певний алгоритм певних дій, результатом чого є напрацювання доказової бази. Як, наприклад, застосування відповідних, затверджених Моз протоколів при лікуванні певних видів захворювань. Тому оцінювати роботу слідчих на даному етапі вважав би невіглаством. Ви правильно оцінили підслідність цієї справи майбутнього ДБР. Саме для цього, серед іншого, і створюється цей орган, щоб виділити розслідування подібних справ із загального потоку і доручати розслідування тим слідчим, які спеціально будуть захищені від будь-якого впливу. А для незалежності ДБР ще необхідно здійснити досить багато, оскільки зараз, на мою думку, закон про ДБР далекий від того, щоб орган заробив саме так, як від нього очікує суспільство.

Журналісти намагалися зв'язатися ще з іншими кандидатами на посаду директора ДБР, але встановити зв'язок з ними не вдалося. Крім того, народний депутат Юрій Македон відмовився коментувати справу, обґрунтувавши це тим, що ДБР ще не створено, тому рано говорити про що-небудь.