Владислав Іноземцев: Путін в Сирії програє, а Асада вб'ють
"ДС" Сукупний статок 50 найбагатших людей Росії за один день скоротилося більш, ніж на $11,7 млрд. Це результат недавніх американських санкцій. А як вони вплинуть на звичайних росіян і економіку в цілому?
В. І. Санкції безумовно вплинуть і на російську економіку, і на простих людей негативно. Вже почалося знецінення рубля, що підштовхне вгору ціни (хоча навряд чи радикально, але все ж); зниження процентних ставок зміниться їх зростанням (що скоротить можливості отримання іпотеки і вимагатиме від громадян додаткових витрат на обслуговування кредитів); скорочення інвестицій зупинить економічне зростання. Якщо ще недавно були надії на те, що Росія остаточно вийде з кризи, що почалася в кінці 2014 р., то зараз головне - не "провалитися" в нову глибоку рецесію.
Що стосується питання про адаптацію, то на нього сьогодні неможливо відповісти. Російська економіка гранично огосударствлена та зарегульована - і все буде залежати від того, які дії зроблять президент, уряд і Банк Росії для протистояння санкцій і чи запропонують вони потрапили під них компаніям альтернативні можливості фондування, підтримають експорт, зуміють пом'якшити соціальні наслідки наближення рецесії. Останній, мені здається, уникнути тепер не вдасться, все питання в тому, наскільки різким і болючим виявиться спад.
"ДС" Обвал акцій російських компаній на біржах - це короткострокове явище? Його можна "відіграти"?
В. І. Якщо говорити про фондовому ринку, то я не чекав би повторення подій 9 квітня в найближчі місяці. Це була панічний розпродаж; зараз ринок адаптується до нової реальності. Він зрозуміє, що зростання чекати не варто, і почнеться повільне просідання котирувань. До кінця року я б чекав індекс РТС на рівні 850-900 пунктів, тобто на ¼ нижче його березневих значень. Однак я повинен зазначити, що цей показник у Росії не так важливий, як, наприклад, в США. В країні немає мільйонів приватних інвесторів, які вкладаються в акції, так що якихось соціальних потрясінь така "корекція" не спровокує.
"ДС" Чому американці зважилися впровадити останні санкції зараз і чому удар припав по бізнесу Дерипаски, Вексельберга, Шамалова?
В. І. насправді їх введення було питанням часу. Список від 29 січня не визначав конкретних заходів, які повинні бути прийняті проти російських чиновників і близьких до Кремля бізнесменів - і в Мінфіні США в ті ж самі дні заговорили, що адресні санкції будуть оголошені "ось-ось". "Ось-ось" не можна було відкладати вічно - а що стосується конкретних персоналій, то тут зрозуміло: Олег Дерипаска - один з тих, хто був активно залучений до спроби вплинути на вибори в США в 2016 р. Віктор Вексельберг - оператор багатьох проектів державно-приватного партнерства; Кирило Шамалов - зять Володимира Путіна. І я не впевнений, що колишній. При цьому у списку ще є, наприклад, Ігор Ротенберг, син одного з найближчих друзів Путіна і підрядник "Газпрому"; Сулейман Керімов, бізнесмен і сенатор, і деякі інші.
Крім того, не варто забувати, що більшість найбільш наближених "бізнесменів" були внесені у списки вже давно, так що це просто розширення кола, і не більше. Так і продовження не за горами.
"ДС" Що буде з їх бізнесом, буде держава відшкодовувати їм збитки?
В. І. Щодо державної підтримки - тут напевно включиться путінське улюблене "ручне управління". Спершу допомога буде, насамперед, у вигляді пільгового кредитування - але Кремль стане оцінювати "виживання" олігархічних бізнесів в нових умовах. Цілком імовірно, що якісь активи у Дерипаски і Вексельберга будуть викуплені держкомпаніями. За якою ціною - це буде залежати від вказівок "з самого верху" і від вміння "домовлятися" з чиновниками.
"ДС" Точкові удари по російській економіці іноді дуже ефективні. Американці в стані обвалити економіку Росії, чи потрібно воно їм взагалі?
В. І. Ну поки ефект помітний не дуже. Розумієте, вартість компаній хвилює тільки їх власників. Обвали рубля в 2014 р. були спровоковані далеко не стільки санкціями, скільки падінням цін на нафту і безумними діями самих російських властей - наприклад, схемами по кредитуванню тієї ж "Роснефти" в грудні 2014 р. для проведення низки бюджетних проводок. Так, є певний ефект для нафтовидобутку - заморожений ряд проектів на шельфі і півночі - але зараз нафтовидобувні країни прагнуть обмежити видобуток нафти, тому для Росії ці санкції майже непомітні, а на перспективу в країні ніхто не думає. Що стосується зарубіжних кредитів, то після хвилі повернень в 2014-2015 рр. їх обсяг не знижується - значить, інструменти рефінансування як-то, але працюють.
США, зрозуміло, можуть домогтися того, що російська економіка, орієнтована на експорт ресурсів на Захід, опиниться в скрутному становищі - і ніякої Китай її не врятує. Однак мені здається, що до цього пройде багато часу: американці традиційно вважають, що світ стає краще, якщо всі країни, що розвиваються і багатіють. Економічно вони не бачать в Росії суперника, і тому їх бажання просто "покласти її мордою в пил" не потрібно перебільшувати або будувати на ньому свої розрахунки.
"ДС" Путін може ввести відповідні санкції проти США? Ось колишній міністр фінансів Олексій Кудрін радить залишити санкції без відповіді...
В. І. Однозначно підтримаю Кудріна. Росія може "пропорційно" вислати зарубіжних дипломатів, але відповісти на економічні санкції симетрично вона не може. Найбільші світові компанії не ведуть розрахунків в рублях, багаті американці не скуповують нерухомість під Москвою, Захід залежить від російських енергоносіїв в меншій мірі, ніж вона - від надходжень валюти від продажу нафти. Однак Путін майже напевно буде вимагати відповіді. Яким він буде, я не знаю - але першим на думку спадає обмеження доступу американських товарів на російський ринок (кока-коли, гамбургерів з Макдоналдса, iphone'ов), відмова від американського програмного забезпечення, або щось подібне. Можуть навіть заморозити виробничі активи американських компаній в Росії. Я переконаний, що Путіну будуть настійно рекомендувати не робити нічого з цього, але що він вирішить, ніхто не знає.
Я, принаймні, не можу повірити в те, що Росія взагалі ніяк не відповість - але чим вона відповість, складно сказати.
"ДС" того Ж США звинувачують Росію в підтримці режиму Асада, який вкотре застосував хімічну зброю в Сирії. Чим може закінчитися протистояння в Сирії?
Т. В. Проблема Сирії щодо локальна. Якби між Росією і США в цілому були б добрі відносини, або якщо б Башар Асад був хоча б трохи більш осудним правителем, Захід мало цікавили б російські експерименти на Близькому Сході. Я навіть скажу, що вони не надто шкідливі самі по собі: кількість біженців в Європу після вступу Росії у гру зменшилася - достатньо подивитися на статистику, а не вірити пропаганді. Однак проблема полягає в тому, що боротьба з ИГИЛ не згуртовує Росію і Захід, а роз'єднує їх по ряду причин. Росія знайшла поганих союзників, вона "веде" від Заходу Туреччину, нарешті, Асад все частіше сприймається як військовий злочинець (яким і є).
Путін увійшов до Сирії в 2015 р. для того, щоб "примусити Захід до діалогу", але зробити цього не зміг - а "задньої передачі" в його застарілому "лімузині" не передбачено. Зараз у конфлікту немає хорошого рішення: Сирія як єдина держава відновлена бути не може. Асад утримуватися при владі теж довго не в змозі. І до того ж напруженість у відносинах між Заходом і Росією посилюється. Тому, я думаю, розв'язка не за горами. Росія програє і змушена буде піти. Асада вб'ють. А країна розвалиться на частини і стане такою ж проблемною зоною, який був Ірак.
"ДС" Курс на конфронтацію із Заходом задається Путіним? Або Путін робить те, чого хоче суспільство?
В. І. Суспільства в Росії не існує. Є тільки маса людей, в тій чи іншій мірі уражених розпадом Радянського Союзу (який вони вважають, як і Путін "Росією, яка лише називалася інакше"); вважають українців зрадниками; не вірять у те, що народи можуть самі творити історію без фінансування з Держдепу. Кремль уміло маніпулює ними заради того, щоб створювати відчуття путінського величі і безальтернативності.
Конфронтація із Заходом, окупація Криму - для Путіна це лише засоби підтримання особистої влади заради продовження розкрадання країни. Він не дуже хоче ядерної війни і власної смерті в ній.
"ДС" Путін дійсно хоче конфронтації з Заходом? Є раціональна мета в його політиці?
В. І. Путін діє в парадигмі "скривдженого". Мені завжди здавалося, що він не противник Заходу - він хоче бути частиною його успішної, а не оббивати його пороги. І Захід здійснив величезні помилки, не запросивши Росію в НАТО на початку 2000-х років, не уклавши з Москвою договору про асоціацію з ЄС, і т. д. не Можна бути в безпеці, коли на ваших східних кордонах є такий монстр: в Україні це зараз зрозуміли, але дорогою ціною. І якщо свого часу Захід мав би стратегію інкорпорування Росії, Путін, цілком можливо, давно жив би на Сардинії по сусідству з Берлусконі, а в Україні був мир. Але оскільки цього не сталося, ми отримали болісно ображеної людини, що володіє країною з ядерною зброєю і газовим краном як своєю особистою власністю. Людини, більш за все бажає показати тим, хто не взяв його в свою "пісочницю", що він набагато більш крут - і навіть може розламати всю пісочницю, якщо з ним не будуть грати у піддавки. Путін може не хотіти конфронтації з Заходом - але він хоче грати в "свою гру", а Захід не погоджується. Звідси і проблеми. Як в тій пісні "Машини часу": він не хоче прогинатися під світ, а хоче, щоб світ прогнувся під нього. Це - його мета. Наскільки вона "раціональна", я не беруся судити.
"ДС" Вам не здається, що в такій брутальній формі навіть СРСР не протиставляв себе Захід так, як це зараз робить Росія? Це якщо не рахувати того, у СРСР були союзники, соцтабір, а у Росії союзники - фактично світові ізгої?
В. І. Здається. Причин кілька. Радянським Союзом практично до кінця його історії керували люди, що добре знали, що таке війна - і при всьому їх "божевілля" не бажали, щоб вона трапилася знову. "Можемо повторити!" - такий лозунг був в СРСР неможливий. Зараз свідомість російської політичної еліти така, що вона сприймає ядерну війну як комп'ютерну іграшку, і тому так себе і поводить. У ніколи не обжигавшихся людей немає страху перед вогнем - і саме такі найчастіше і влаштовують пожежі. Крім того, у нинішніх мешканців Кремля немає і перспективної мети, на яку вони могли б працювати, немає ідеології; тому для них "рух - все, кінцева мета - ніщо", і це теж не додає їх політиці збалансованості.
Що стосується союзників-ізгоїв, то тут все просто: союзники у Росії завжди були такими, яких вона готова була годувати. Зараз вистачає лише на тих, що маємо.
"ДС" Як ви оцінюєте заяви Суркова про приреченість Росії на геополітичне самотність?
В. І. Я багато спілкувався з Владиславом Юрійовичем в роки президентства Дмитра Медведєва - і він завжди справляв на мене враження одного з найбільш нетривіально мислячих людей в Кремлі. З кругозором набагато більшим "середнього по палаті" та з вмінням приходити до оригінальних висновків. Але час йде, все змінюється. Мабуть, недавня стаття здається мені не якимось теоретичним міркуванням, а якійсь ремінісценцією, створеної загнаним у кут людиною. В ній втілено світовідчуття розумного і навіть космополитичного громадянина, який опинився практично у центрі російської політики. Самі по собі констатації в цілому вірні - Росія дійсно самотня, і ніякої зміни ситуації не передбачається. Це важлива переміщення порівняно з часами, коли всерйоз марили про "Євразійський Союз" та іншу подібну муть. Однак при цьому не аналізуються реальні причини цього самотності - адже воно створено самою російською політикою. Будь-колишній чоловік може істерити, дізнавшись, що його кинули - але бажано хоча б задуматися, чи не занадто поганим чоловіком/дружиною ти був(а), якщо все так скінчилося. А ось з таким самоаналізом в Росії сьогодні погано, як ніколи.
"ДС" Яким буде 4-й термін Путіна, якщо зараз перед ним стоїть багато викликів? Війна в Україні, Сирії, отруєння Скрипаля, фактична "холодна війна" із Заходом, гонка озброєнь...
В. І. Я думаю, що це буде дуже істеричної політики, не приносить бажаних результатів практично ні на одному з напрямів. Путін не любить працювати "під тиском" - а "виклики" якраз таким і є. Мені не здається, що він прагне з ними впоратися: він буде швидше робити вигляд, що все йде так, як він хоче.
Всередині країни очікування, принаймні, в економічній сфері, вкрай низькі. Ніхто не сподівається на зростання рівня життя - головне, щоб не прискорилося зубожіння і не швидко росли ціни. У зовнішній політиці населення вірить в те, що Захід мало не веде війну з Росією - і тому для підтримки своєї популярності президента досить демонструвати, що Росію ніхто не завоював. Що стосується Скрипаля або Сирії, то Кремль живе в абсолютно паралельної реальності - і я навіть можу припустити, що там дійсно вважають, що Скрипаля отруїла особисто Тереза Мей, а зарин в Сирії ісламісти варять прямо в казанах для плову. І живучи в такій паралельної реальності, Путін буде "справлятися з викликами". В ній же буде розповідати людям про те, скільки в країні побудовано доріг, а скільки виділено на це грошей. Кожен рік міняти систему економічного обліку, щоб переконувати всіх в економічному зростанні. Почин, до речі, вже покладений в 2017 р., коли з незрозумілої методикою перерахували в бік підвищення господарські підсумки 2015 і 2016 років.
Реальні ж проблеми будуть ігноруватися настільки, наскільки це тільки можливо.
"ДС" Путіна звинувачують у багатьох злочинах. Яке його майбутнє як президента? Як він взагалі закінчить своє життя?
В. І. Особисто у мене його майбутнє не викликає особливих побоювань. Я думаю, що вже в найближчі роки, якщо не місяці, в Росії почнуться реформи, націлені на "переформатування" політичної системи зі зміщенням центру ваги з президентства на уряд чи парламент з тим, щоб після 2024 р. найбільшою владою в державі мав осіб, перебування якого на відповідному посту не обмежене яким-небудь визначеним числом термінів. Після 2014-го Путін не може перетворитися з глави держави в приватне особа без неприйнятного для себе ризику - і тут з усією моєю повагою до українським читачам я повинен сказати, що не знаю, для якого народу окупація Криму стала причиною більшої трагедії для українського або російського. Придбавши непотрібну Росії територію, ми отримали "у навантаження" ще й незмінюваного авторитарного правителя, і всі пов'язані з цим проблеми.
Я практично переконаний, що Путін, змінивши конфігурацію влади, залишиться головною особою в російській політиці і після 2024 р. Всередині близького кола президента стосунки побудовані таким чином, що формування певного кола змовників, які змогли б його повалити, виключено. Відторгнення "майдану" практично абсолютно не тільки в елітах, але і в народі. Тому Путін закінчить свої дні людиною похилого віку, статус національного лідера в оточенні своїх поплічників. Звичайно, він може загинути у вогні ядерної війни, підтверджуючи, що йому "не потрібен світ, в якому не буде Росії". Але про це варіанті, чесно кажучи, навіть не хочеться думати як про ймовірне...
Владислав Іноземцев, російський економіст і соціолог
Народився в 1968 році в р. Горького (Нижній Новгород).
У 1989 році з відзнакою закінчив економічний факультет МДУ імені М. в. Ломоносова. З 1994 р. кандидат економічних наук (економічний факультет МДУ). З 1999 р. доктор економічних наук (Інститут світової економіки і міжнародних відносин РАН).
У 1991-1992 роках - співробітник теоретичного журналу ЦК КПРС "Комуніст". У 1991-1993 роках - експерт з економічних проблем парламентської фракції партії "Вільна Росія" у Верховній Раді Російської Федерації.
З 1993 року - віце-президент, з 1995 - перший заступник голови правління, с1999 по 2003 рік - голова правління комерційного банку "Московсько-Паризький банк" (р. Москва).
Засновник (1996 р.), науковий керівник і директор автономної некомерційної організації "Центр досліджень постіндустріального суспільства" (р. Москва). З 1999 року - заступник головного редактора, в 2003-2011 рр .. - головний редактор журналу "Вільна думка".
Колумніст газет "Ведомости", "РБК-daily", "Московський Комсомолець", постійний автор журналів "Профіль" і "TheNewTimes".
Член Ради із зовнішньої і оборонної політики (СВОП) та Російської Ради з міжнародних справ (РСМД).
Старший дослідник Інституту перспективних досліджень Польської Академії наук (Варшава, Польща).
Автор 15 монографій, чотири з яких перекладені на англійську, французьку та китайська мови.
