Ілля Новіков: Росія повинна знати про ватянці Васі з київського СІЗО

- У зв'язку з Вашим приїздом в Київ соціальні мережі рясніють звинуваченнями в вашу адресу. Між вами і Вашими колегами по справі Савченко сталася сварка, яка зараз набула публічного розголосу. У чому причина конфлікту?

- Причина в амбіціях. З Марком ми посварилися в лютому. Хоча і до цього були різні дзвіночки. Оскільки все це стосується справи Савченко, я отримував від Надії дозвіл говорити про будь-яких аспектах цієї справи, не обмежуючи себе адвокатською таємницею. З серпня 2015 року, коли мені треба було літати з Москви в Ростов, жити в готелях, замовляти дослідження по справі - я не отримав ні копійки на витрати. З грудня я перестав отримувати навіть фіксовані гроші, про які ми домовилися з партнерами з самого початку. Ситуація була така: конфлікт на публіку був ухвалений в червні. І відразу ж Фейгін і Полозов стали стверджувати, що ми припинили співпрацю в грудні. Думаю: "Чому? Дивно". Ми весь грудень і січень працювали солідарно.

Конфліктів особливих не було. Тільки на початку лютого посварилися. Чому так? Потім розумію, що гроші, які давала "Батьківщина" - а платилося за роботу справно - мені перестали віддавати в грудні. До цього я отримував 2500 доларів на місяць. Якби не Україна і не Савченко, я б не взявся за такий гонорар. Марко продовжував отримувати всю суму, яка призначалася на трьох, не віддаючи мені мою частину і заганяючи мене все глибше в мінус.

Що стосується роботи. Є український адвокат Плахотнюк. Він був представником Савченко в Україні. Полозов і Фейгін думали - і продовжують думати, що моя робота в Україні зводилася до того, щоб приїхати до Києва, зустрітися з Плахотнюком, забрати у нього документи та відвести їх до Москви. Насправді все було не так. Я зустрічався з людьми, шукав можливості, щільно спілкувався зі слідчим СБУ, який вів цю справу. Все, що связанос експертизою по телефонам було з моєї подачі. Плюс до всього я спілкувався зі слідчою групою СБУ в Харкові, яка розслідувала не тільки викрадення Савченко, але і взагалі всі події 17 червня. В результаті цієї роботи утворився цілий пласт матеріалів, про які мої колеги нічого не знали. Не тому, що я від них щось приховував. А тому, що вони не цікавилися. Я їм не заважав писати в Твіттері, вони мені заважали збирати докази.

До якогось періоду амбіції у нас були загальні - виграти справу. Я ж понад цього хотів показати, що вмію працювати як адвокат, робити такі речі, які в російському суді робить далеко не кожен. У якийсь момент почався конфлікт.

Я умовив СБУ віддати нам матеріали "прослушки" телефонів Теслярської та Болотова. Там спочатку Теслярській доповідають: "Командир, ми взяли бабу-снайпера". І це відбувається до обстрілу журналістів. А потім Болотовим дзвонить людина з Кремля і каже: "У вас є снайперша, нею "бабуся" цікавиться". "Бабуся" - це ФСБ на жаргоні. Все це я витягнув у суді і переказав своїми словами. А далі Фейгін став вимагати від мене фонограму. В ультимативній формі. Він хотів її опублікувати. Я кажу: "Марк,у мене була домовленість з СБУ. Ми не публікуємо запис поки вони не зроблять експертизу і не документально підтвердять, що це голоси саме Теслярської та Болотова. Це питання принципове. Тому я тобі ці записи віддам, коли вважатиму за потрібне". Він розлютився: "Що ти собі дозволяєш? Хто ти такий? Ти не адвокат. Ти - актор з телевізора. У тебе не може бути домовленості з СБУ. Ти тут ніхто".

Загалом, ми перестали з цього моменту розмовляти. Останнє особисте спілкування було в камері у Савченка. Тоді ми сказали одне одному все, що думаємо. Журналісти, які з нами працювали близько, знали, що відбувається. Але вони були на нашому боці, тому мовчали. На фінішній прямій інформація про те, що два адвоката Савченко не розмовляють один з одним, була б розкішної історією, яку обсмоктували б з великим задоволенням.

Далі сталася ця ганебна історія з фальшивим листом Порошенко. Я єдиний член команди, яка вміє читати по-українськи. Якби я це лист відразу побачив, то сказав би, що воно написано з помилками. Природно, мені цей лист ніхто не показав. І ось я прокидаюся у Вашингтоні, а в мене за ніч 200 пропущених дзвінків. Дзвінки, повідомлення... Думаю: все, Савченко померла. Явно ніяка інша причина такого ажіотажу не викликала б. Відкриваю інтернет - фальшивий лист. До всього іншого пранкери записали, як Фейгін пообіцяв, що Савченко визнає провину. Скандал. Марк розумів, що я з ним розмовляти не буду. Мені Микола Полозов опівночі подзвонив і попросив: "Ілля, треба підтримати. Підпиши з нами спільний лист". Вони написали таке бравурне лист, що це все провокація ФСБ, але ми не піддамося. Я ж написав, що я не кину камінь у своїх колег і ми продовжуємо працювати як одна команда. Фейгін і Полозов вирішили, що раз я не приєднався до їх тексту листа, то це зрада.

Коли був вирок у справі Карпюка і Клыха, Фейгін написав: "Захист викликає великі питання". Це не його справа. Він тут мав мовчати. Хвалити іншого адвоката можна, лаяти - ніколи. За це просто виганяють з професії. Не виключено, що Марку ще доведеться відповісти. Я не можу подавати скаргу на Миколу Полозова. Він брехун, але він хороший адвокат, це не можна заперечувати. Втративши його, Чийгоз і Хайсер Джемілєв постраждають. У Марка таких заручників немає. Тому Марку за свої слова відповідати доведеться.

- Вас звинувачують у роботі на Кремль...

- Вони мене знають два роки. І самі вони цього вигадати не можуть. Полозов говорив, що я нібито знайомий з Сурковим і навіть працював на нього. На Медведчука, за їх словами, я теж працював. Головний доказ - це лист людини Медведчука, в якому той каже, що "ці двоє клеять дурня, а Новіков працює добре". Що я повинен був робити. Вийти і сказати цій людині: "Ти не маєш права говорити, що я хороший адвокат?" Або що? А те, що я працюю на Путіна, доводиться так. У 2014 році я їздив читати лекцію на молодіжний форум Селігер. Це такий "Артек" для молодих путинят. Там у них була зміна, де читали лекції юристи. Я не відмовився з двох причин. По-перше, я ніколи не відмовляюся поговорити про суд. А по-друге, мене попросила моя знайома Інна Семенова. Далі з'явилася листування Суркова. На котрійсь із нарад у Суркова була Семенова. Тепер Фейгін і Полозов кажуть: "Ось прямий зв'язок! Знайома Новікова була на нараді Суркова". Вона українка, родом з Вінниці, юрист, вийшла заміж і переїхала в Росію. Яке відношення вона має до Адміністрації Путіна - я поняття не маю.

А друга ниточка, що мене пов'язує з Путіним - це те, що до мене звернувся колишній начальник "нашистів" Сергій Бєлоконєв. Його підлеглих за Росмолоді звинуватили в розкраданнях, а його повинні були викликати як свідка. Я з ним три або чотири рази ходив на допити. Цю історію Фейгину і Полозову я розповів сам в якості курйозу. Все це на рівні розмов приятельських. А зараз ці дві людини намагаються робити з цього серйозну історію. "Дивіться, мовляв, Новіков захищав кремлівського діяча". У мене немає проблем з тим, щоб говорити відкрито про будь складовою цієї історії.

- Була ще історія з боргом.

- Теж показовий приклад російської адвокатської солідарності. Фейгін і Полозов не вперше працюють разом. Вони працювали разом по справі PussyRiott. З ними тоді працювала Віолетта Волкова - російська адвокатесса. З нею вони відразу після закінчення справи посварилися, а потім довго одного мочили в "Твіттері". Вона крымнашистка, переконаний прихильник приєднання Криму. Головна тема, на якій її мочать - це те, що у неї є якийсь кредит. Нібито цей кредит робить її залежною від адміністрації, яка допомагає їй його виплачувати. Мені пред'явити в цьому сенсі нічого. У мене був кредит в Ощадбанку за 2012, або 2011 рік. Я його дійсно проморгав - у Ощадбанку дуже дивно працювала клієнтська служба. Жодного разу мені не подзвонивши, вони провели заочне рішення суду і поклали річ в купу. І ось мені Фейгін надсилає скріншот з бази даних про словами: "Що це таке? Чому мене запитують про твій обов'язок?". Я кажу: "Марк, ну яка різниця? Повинен - заплачу". "А як ти їздиш за кордон?", запитує. "Спокійно їжджу".

Виявляється, мені ще в квітні перекрили виїзд з Росії. Я про це вже потомузнал, в травні. Я з тих пір встиг один раз з'їздити за кордон, нічого не помітивши. Тому що їздив через Мінськ. Білоруси теоретично не повинні випускати за кордон росіян, у яких є борги. Але вони цього не роблять. Коли Фейгину за його дрібний борг у серпні або липні закрили виїзд з Росії, була буря. Це було смішно. У мене на той час була заборона вже три місяці. Про це ніхто не знав. І особливо про це не хвилювався. Як тільки я дізнався про заборону, я цей борг відразу оплатив і подав документи, щоб з мене зняли заборону. До того часу він вже три місяці знімався, у них там якась іржава система. Будь російський адвокат, нормальний адвокат, який представляє собі, як працює система, знає, що абсолютно спокійно можна їздити через Білорусь. Марк влаштував цю смішну публічну кампанію за защитесамого себе. А потім цю історію порахували потрібним прив'язати до нашого конфлікту. Мовляв, Новіков пропутінський, тому що у нього борг у банку, а він спокійно їздить за кордон. Коли мене намагаються звинуватити у співпраці з Кремлем за якісь 500 тисяч - це смішно. Я сам можу їх заплатити. Хлопці, я без вашої допомоги доводив справу Савченко. Я доведу справу до кінця Клыха і Карпюка. І прошу не вважати мої гроші. Це не ваша справа. Вони порахували, що за аналогією з Віолетою Волкової - минуло тоді, пройде і тепер.

Це все смішно. Це ознака того, що коли людину поневолює "Твіттер" і він починає на світ дивитися через свій "Твіттер" - він перестає шанобливо ставитися до фактів. Я зміг заробити репутацію на ділі Савченко, тому що я апелював фактами. Не лінувався заради фактів кудись їздити, розмовляти з людьми, провокувати в тому числі і Фсбшників. Фейгін і Полозов порахували, що можна просто озвучити якісь тези і ці тези будуть жити самі собою.

- Те, що уявляла з себе захист Савченко - це навіть не адвокатська робота...

- Це хрестовий похід...

- Дуже схоже. Очевидно, що питання доказової бази в російських судах над українцями нікого не цікавить. Особливо, коли мова йде про громадян, захоплених на окупованих територіях. Звільнення таких людей - це скоріше спецоперації. Потрібні правильні стратегії для примусу до обміну. У Вас є якийсь план, як ми можемо домогтися звільнення інших заручників за аналогією з Савченка?

- Я б почав з того, що історія Савченко унікальна. Тому що вона дуже швидко отримала статус делегати ПАРЄ. В одній точці зійшлися такі сили впливу, яким Путін не міг відмовити. Слабкий тиск на Путіна - це гірше, ніж ніякого. Сильного тиску, яке б його зігнуло і змусило віддати всіх, ми зараз зібрати не зможемо.

Я не знаю щодо Медведчука. Пам'ятайте була мізансцена, когдаза столом сидить Путін, поруч з ним Медведчук, а перед ним дві жінки - родички вбитих журналістів? Путін тоді у режимі монологу пояснює цим родичкам, чому вони попросили його про помилування для Савченко. Якщо Медведчук і асистував у цій виставі, то як помічник режисера. У справі Солошенко і Афанасьєва, за моїми відчуттями, у нього був особистий інтерес. Можливо, він хотів показати,що впливає на ситуацію. - "Порошенко за всіх старався і тільки одну Савченко звільнив. А я зараз зайшов до Путіна і відразу дістав двох".

Я можу помилятися. Я говорю зараз не про насправді, а про те, як сприймаються всі ці гучні звільнення. Я не бачу, що б могло змусити Медведчука в повну силу використовувати весь свій вплив на Путіна.

Створити для них такий же красивий різдвяний сюжет, як по Савченко, де вона і невинна, і голодує, і світ за неї просить - для всіх інших неможливо. Нам тоді пощастило. А з рештою - це справи, до яких менше уваги, менше емоційна залученість. Хто знає Карпюка? Якийсь літній чоловік. У нього дружина і син. Ну шкода. Зібрати такий же кейс ми вже не зможемо. Все, що ми можемо робити - це забезпечувати, щоб вони залишалися на слуху. Щоб при відкриванні якийсь кватирки для обміну, вони повз цієї кватирки не пролетіли.

- Ви зараз говорите про систему, яка бере українців в заручники. Що відбувається з українцями в Росії і на окупованих територіях не має ніякого відношення до правосуддя.Це явище іншого порядку. Але справи заарештованих у Криму, на Донбасі і в Росії відрізняються один від одного. Ви проводили для себе аналіз, з чим ми маємо справу?

- Що стосується Донецька і Луганська, то це взагалі не має відношення до того набору кейсів, якими я займаюся. Це чорна діра, де пропадають люди. Є окремо кримські справи і справи, які я називаю внекрымскими. Причому справа Сенцова я б відніс до внекрымским справах за генезисом. Воно почалося в Криму. Одне з перших. Але за генезисом воно ближче до другої кошику. Другий кошик - це справи не кримські, але на українську тематику. Тут слідчий знає, що якщо він проявить ініціативу і у нього буде черговий підслідний не просто якийсь Іванов, а людина з України, у нього з'явиться можливість відзначитися, проявити себе. Безсовісний дрібний чиновник просто шукає привід вислужитися - і знаходить його. Тут не потрібно шукати єдиної системи. Є просто начальство і російському начальству приємно, коли садять чергового українця. Про це потім приємно поговорити в медіа, обговорити у чергового Кисельова. Не більше того. Я не думаю, що в Кремлі сидить людина з татком на кожного з в'язнів. А ось кримські справи, справи кримських татар - там зовсім інша історія. Є виразна, що йде зверху політика - тиснути. І кожен новий кримський кейс виконує установку зверху. Саме так я це сприймаю. Але людям, яким сидять, від цього не легше.

- Чи можуть персональні санкції, або системні зупинити переслідування українських громадян у всіх цих двох видах справ?

- Персональні санкції діють на топове оточення Путіна. На всіх тих, хто любить жити за кордоном, зберігати там гроші. На якогось майора, який у своєму житті кудись і з'їздить, то максимум в Анталію - вони не впливають. Він і без Анталії проживе. Наприклад, у справі Магницького люди, які потрапили в цей список, крали великі гроші. Тому для них персональні санкції були дуже болючі. А ось служаки будуть тільки раді. Раз на слідчого наклали санкції - значить він молодець. Про секторальних санкції говорити можливо. Але за підсумками усіх моїх спостережень можу сказати, що у європейців і американців тут різний підхід. Американці готові обговорювати введення персональних санкцій, але секторальні санкції вони не поспішають розглядати. У європейців є загальні санкції проти Росії. Але тема заручників жодного разу не була для них ключове.

До речі, є історія, про яку в Україні мало знають. Те, що Сенцову відмовили у визнанні українського громадянства, все чули. Але у нас минулого тижня була історія, куди більш шкідлива для майбутнього українських в'язнів. У Росії є система громадської спостережної комісії за в'язницями. Ці люди - не держслужбовці. Серед них є чесні і не чесні. Як і скрізь. Але оскільки є чесні, то система працює. Це громадські діячі, яких призначили з правом приходу в СІЗО і в'язниці. Про те, де знаходиться якийсь з людей, якого ми розшукуємо, ми найчастіше дізнавалися від них. І ось недавно відбулися нові призначення в цю комісію. Там радикально змінився склад. Чесних порядних людей там стало в багато разів менше. Так ось, один з фігурантів списку Магнітського Дмитро Комнов, який був начальником СІЗО Бутирка, де загинув Магницький, призначений громадським спостерігачем за дотриманням прав людини у в'язницях. Тому, що стосується санкцій, то я б сказав, що це скоріше наше самоутешение. Реальна ефективність їх на рівні виконавця нульова. Але це не значить, що цим не треба займатися.

- Який шлях ви бачите?

- Є велика кількість і громадян України, і громадян Росії, які є потенційними фігурантами обміну. Всі вони перебувають у віданні СБУ. Обмін Савченко пройшов гладко тільки з тієї причини, що в Росії була не нульова популярність цих двох ГРУшников, яких обміняли на неї. В перший же день після вироку Гиркин зібрав у Москві прес-конференцію зі словами "Наших хлопців судять в Україні. А що ж ми їм не допомагаємо?".

Він зрозуміло навіщо це робив. Хотів про себе нагадати. Але те, що тут сидять потенційні люди на обмін, а в Росії про них не знають - суспільство, російський табір - означає, що Україна, навіть якщо обміни будуть,втратить на обмінному курсі. Ви отримуєте людей, які вам потрібні і за яких ви боретеся. А віддаєте Росії тих, хто Росії не потрібен, про кого вона не знає. В обмін на Солошенко і Афанасьєва відпустили трьох. Це були громадяни України, яких помилували і віддали в Росію. Серед них вагітна жінка, сепаратистка. Вона була єдина, про кого в Росії говорили. "А ось ще в СІЗО нудиться героїчна вагітна одеситка, яка рятувала Одеси від бандерівців".

Для багатьох в Росії, особливо серед правого табору, тема заручників була б ідеальна, щоб за щось посварити Путіна. Це треба використовувати. Це інструмент. Треба бути цинічним. Зараз рішення української влади така, що розголос використовувати не треба. Те, що ватник Петя в Москві не знає про ватника Васю, який сидить у СІЗО у Києві, знижує шанси Миколи Карпюка швидше опинитися на волі.

- Ви вважаєте, що російське путінське більшість може вплинути на рішення Путіна заручникам?

- Путіну ніхто із заручників на потрібний. Він хоче, щоб йому поклонилися в ніжки. Навіть Надія Савченко Путіну була не потрібна. Карпюк знаходиться дотепер у в'язниці тому, що генерал Бастрикін особисто втрутився в цю справу. Бастрикін виступив і розповів, що "ми заарештували двох і зараз буде суд". Відмовитися від цієї ідеї він не може. Він навіть приїжджав до суду. Його там бачили. І не тому, що йому потрібен Карпюк. А тому, що йому потрібно, щоб без жодного сучка пройшло затвердження вироку у справі, про яке він висловився, як про доказывающем, що Яценюк воював у Чечні.

У вироку Яценюка звичайно ж немає. Але в справі його ім'я присутній. І тепер, незалежно ні від чого, Яценюка з цієї справи прибрати вже не можна. Він там намертво. Якби вирок скасували або змінили, це означало б, що апаратно Бастрикін програв.

Я дуже просив Яценюка зайнятися цією історією, тому що на Заході її асоціюють саме з ним. Це його кейс. Росія звинувачує Яценюка в участі у війні в Чечні. Якби справа кінчалася заочним обвинуваченням, то тут саме правильне - ніяк не відповідати, не реагувати. Але сидять дві людини, яких катували. Їх посадили на 20 років, щоб начальник слідчого комітету Росії, який публічно звинуватив Яценюка, не виглядав голослівним.

- Як він міг би допомогти?

- Його знають у Європі, його знають в Америці. Коли ми починали цю кампанію, було незрозуміло, як далеко вона зайде. У нас немає ніякої підтримки. У нас тільки мої кошти. Нам ніхто не платить. Якщо моїм колегам, адвокатам по цій справі, ще якось допомагають, то я за це діло не отримав ні копійки гонорару. Ще і сім'ям намагаюся допомагати. Був такий негласний збір грошей в Україні, коли зібрали кілька тисяч доларів. І у Карпюка сім'я, і у Клыха літні батьки. Я не те, щоб прошу у Яценюка гроші. Я ніколи не прошу грошей. Але саме політичний вплив, розмови про цій справі можуть допомогти.

Справа Савченко торкнулося Путіна в той момент коли його стали задалбливать питаннями, а коли ви відпустіть українську льотчика? До цього це була кар'єрна історія одного з підлеглих Бастрикіна, генерала Диманова.

- Україна відстоює позицію, що будь-якого українського громадянина на окупованій території, або на території Росії можуть заарештувати і звинуватити у злочині. І в справі Клыха-Карпюка ми стверджуємо, в першу чергу на міжнародній арені, що переслідування українців на території Росії і на окупованих територіях - політично мотивовано. Поїздка Савченко в Москву ставить під сумнів це твердження...

- Ви не тій людині ставите це питання. Я якраз був тим, хто вмовляв Савченко не їхати. На совісті Полозова і Фейгіна історія про те, що це я умовив Савченко приїхати в Москву. Ці двоє, на відміну від інших, прекрасно знають, що таке вмовляти на щось Савченко. Я її умовляв не їхати, просив Віру відговорити її від поїздки. З моменту, коли вона сказала мені, що поїде, мене по суті загнали в кут. Якщо я, знаючи, що Савченко їде, не допоможу їй, а її заарештують або вб'ють, або зі скандалом не пустять до Росії - для мене всі ці варіанти були однаково погані. З того моменту як вона мені сказала, що їде, я розумів, що не зможу заперечити, що знав. Раз я не можу це припинити, я повинен це очолити. Тому я їй допоміг.

- Ви сказали, що побоювалися в той момент, що Савченко можуть заарештувати або вбити. Ви розглядали варіант, що ви будете робити в такій ситуації?

- Звичайно. Коли на три години її повели перевіряти документи на кордоні, я собі дуже чітко представляв заголовки: "Вбивця знову у в'язниці", "Адвокат Новіков допоміг повернути бандерівку на нари", "Спасибі адвокату Новікову". Причому це відбувалося б і тут, і там.По суті, вона взяла мене як заручника в цій ситуації. Тому що усунутися я вже не міг. Навіть якщо я сказав би: "Надія, їдеш на свій страх і ризик", той факт, що я знав про це заздалегідь робить мене відповідальним за наслідки. Ось така робота адвоката. Саме це і є справжня робота адвоката. Станься що, хто б мені це пробачив? Це була авантюра. Жорстка авантюра, в яку мене втягнули. І все що я робив в цій ситуації - це наглядав за Савченко. Я був з нею, відвіз її в аеропорт і зробив все, щоб ми вийшли з цієї історії живими.