Громадянська Революція. Влада і власність
Соціалізація людини і розвиток побуту призвели до виникнення права власності на використовуване людьми майно. Приватна власність стала об'єктивним атрибутом життєдіяльності людей. Вона стала умовою соціальної та побутової самодостатності людей. Разом з тим, незалежний статус-кво населення вступав у протиріччя з владою і державою, неодмінною умовою благополуччя яких є залежне від них становище людей, а не навпаки. Саме через це влада і держава ввели інститут прав власності з тим, щоб інтерпретувати і регулювати відносини власності згідно своїм інтересам.
Сформувався цілий спектр концепцій власності. Від абсолютної монополії держави на всяку власність при наявності вкрай обмеженою особистої власності, покликаної забезпечити фізіологічне виживання людей, в тоталітарних державних моделях. До монопольних прав держави на інфраструктуру владного регулювання в симбіозі з необмеженими правами приватною власністю, дозволили зайняти елітам монопольне становище у владі та бізнесі, в ліберально-демократичних системах. І в тому і в іншому випадках населенню, так чи інакше, перешкодять у володінні власністю в обсязі, необхідному для його самодостатнього існування. Тільки у разі тоталітарних суспільств позбавлення населення власності відбувається за допомогою прямих юридичних заборон. А у випадку державних систем, заснованих на ліберальних цінностях, значна частина населення позбавляється власності шляхом економічної монополії в комбінації з непрямими юридичними заборонами.
Всі інші варіації регулювання прав власності є компромісними і спрямовані на обмеження найбільш патогенних наслідків паразитичної навантаження державних систем на населення з тим, щоб мінімізувати де-мотивацію людей і розвиток у них революційних настроїв. У разі тоталітарних систем таким компромісом є обмежений дозвіл приватнопідприємницької діяльності населення під наглядом влади, у разі ліберальних і демократичних систем - антимонопольне і антитрестовое регулювання. Весь сенс державного регулювання відносин власності незалежно від політичного ладу звівся до встановлення монопольної влади еліт над суспільством, а спір між комунізмом і капіталізмом не вирішує жодної конструктивної задачі. І в першому і в другому випадках функція власності деформується. А державна власність, по суті, виявилася приватною власністю держави і її лідерів або корпоративною власністю владних еліт.
У чому полягає патологія інституту державної власності та існуючого порядку регулювання відносин власності?
Апологети держави нахабно лукавлять, коли стверджують, що державна власність є загальнонародною. Будь-яка власність повинна приносити дохід, а який дохід вона приносить населенню? Якщо державна власність є загальнонародною, то кожен член суспільства повинен мати юридично зафіксоване право на свою частку власності, та доход на власність повинен обчислюватися співвідносно до цієї частки, але цього не відбувається. Пенсії, соціальні допомоги, безкоштовні послуги ніяк не співвідносяться до частки власності і доходом на власність вважатися не можуть. Соціальні виплати та пільги виконують функцію або забезпечення виживання населення, тобто компенсації надмірної паразитичної навантаження еліти на суспільство, або функцію привілеїв для еліти, які є частиною паразитичного доходу в результаті перерозподілу суспільних ресурсів.
До чого це веде?
Вся конструкція існуючої регулювання відносин власності веде до монопольної залежності суспільства від влади та еліт та населення до використання в якості дешевого трудового ресурсу та психоемоційного сировини для процвітання і насолоди соціально-політичних паразитів.
Сенс і мета життя експлуатованого населення підмінена засобами їх досягнення. Заробляння грошей як засіб реалізації життєвих цілей для значної частини населення перетворилося на спосіб їх виживання і мета їх існування. Влада грошей все більше змушує жінок присвячувати себе трудовій кар'єрі замість виховання дітей. Відбувається не тільки руйнування інституту сім'ї, але і дезорієнтація поведінки, в першу чергу, жінок. У Південній Кореї помічений феномен "покоління Сампо", який полягає в масовому відмову жінок від сексу, шлюбу і дітей. Поступово цей феномен поширюється на решту світу і, як це не парадоксально, в першу чергу, на найбільш розвинені країни світу, в яких соціальні, творчі та інтелектуальні цінності стають більш значущими, ніж у менш розвинених країнах, а можливості проходження цим цінностям на багато не збільшуються. Тобто, в більш розвинених країнах проблема соціальної конфліктності стоїть більш гостро, ніж у менш розвинених країнах. І по мірі свого розвитку сучасні суспільства не вирішують свої фундаментальні проблеми, а загострюють їх. В якості об'єктивного індикатора наявності проблеми саме в такій постановці можна відзначити факт низької народжуваності і тривалої тенденції до зниження народжуваності у багатьох розвинених країнах. У деяких з них відбувається пряме скорочення населення, що часто компенсується імміграцію з менш розвинутих країн. Це рух в нікуди!
Інший напастю сучасних передових товариств стали розвиток роботизації і пов'язані з цим перспективи витіснення працюючого населення роботами. Це неминуче призведе до масового безробіття, критичного падіння платоспроможного попиту і краху капіталізму і ринкової економіки. Виникає питання оплати населенню певного базового доходу для забезпечення його фізіологічного виживання, який можна забезпечити тільки шляхом збільшення податкового навантаження на бізнес, а збільшення такого навантаження, і без того значної, може досягти критичного рівня, після якого ведення бізнесу може стати безглуздим. По суті, сучасна цивілізація розвивається за формулою самознищення, оскільки в ній містяться взаємовиключні елементи і функції.
В чому проблема?
Проблема в тому, що відносини власності деформовані паразитичної формулою їх інтерпретації. Слід розділити один від одного власність на природне життєве простір і власність на продукти праці. Життєвий простір об'єктивно необхідно людині для виживання і для виробництва життєвих ресурсів. Воно створене природою, а не людиною, і є частиною природи. Поширення прав приватної власності на життєвий простір відкриває можливості приватизації окремими індивідами не тільки необхідного для себе життєвого простору, але і життєвого простору, необхідного для фізіологічного виживання інших індивідів. Життєвий простір одних людей стає приватною власністю інших людей. Це неминуче веде до виникнення абсолютної залежності одних громадян від інших і до виникнення соціально-паразитичної патології, що, власне, і сталося з сучасною цивілізацією. По суті, сучасна цивілізація вражена гострою формою соціального гельмінтозу, неминуче веде до смерті всього соціального організму.
Рішенням цієї проблеми може бути тільки солідарна власність членів товариства на життєвий простір і його елементи, такі як земельні, водні, підземні, повітряні та інші просторові ресурси. Цей вид власності повинен виключати можливість домінування одних індивідів і соціальних груп над іншими в процесі користування об'єктами власності. Повинна бути виключена сегрегація людей за будь соціальною ознакою. Сучасні розвинені демократії стверджують про відсутність сегрегації у їх юрисдикціях, одночасно нахабно і безпардонно обмежуючи в правах громадян і нерезидентів, які опинилися на підконтрольних їм територіях, по відношенню до своїх громадян. Ні! Це - сегрегація, причому, варварська, по суті!
Державна власність не може бути солідарною власністю громадян за визначенням, так як, по суті, є приватною власністю держави. Інші форми власності типу колективної, акціонерної, корпоративної, часткової, спільної та інше, є лише модифікованими версіями приватної власності. Відповідно необхідний новий інститут власності - я б назвав його цивільної власністю. Цей вид власності має базуватися на принципі, згідно з яким кожен індивід на правах системоутворюючого елемента соціальної системи, незалежно від статусу і місця проживання самим фактом свого буття (від народження до смерті) підтверджував би свою контрибуцію в солідарну власність громадян. В оплату цієї контрибуції кожен член суспільства повинен отримати рівну по відношенню до всіх інших членів суспільства і неотчуждаемую за способом звернення частку у власності на колективне життєвий простір у формі акції, що приносить дохід від комерційної реалізації громадянської власності у вигляді дивідендів. А функцією цивільної власності повинно стати забезпечення соціальної самодостатності і незалежності громадян, - базової передумови реалізації суверенітету особистості. Дивіденди по акціях в системі цивільної власності зможуть бути об'єктивним індикатором розміру базового соціального доходу індивіда, яке забезпечує йому право на буття, а не результатом рішення маразматиків, просто привласнили собі владу або обираються натовпами, іменованими виборцями, у своїй основній масі й у своїх виборчих уподобаннях рухомих дурістю, підлістю і психопатичними фантазіями.
Що стосується прав власності на ресурси і товари, створюваних працею громадян, то така власність може бути тільки приватною, так як повинна належати тільки тим, хто ці ресурси і товари виробили або придбали їх на доходи, отримані від продажу створених ними ресурсів і товарів. Можливі похідні форми приватної власності, такі як колективна, спільна, часткова, акціонерна, корпоративна, тобто різні модифікації спільної приватної власності. При з'єднанні приватної власності та її похідних з цивільної власністю можна припустити розвиток приватно-громадянської власності. Я не бачу лише місця для державної власності й у праві на існування по-справжньому цивілізованому суспільстві.
Питання власності є одним з ключових у вирішенні питання подолання сучасним суспільством цивілізаційного глухого кута. Звичайно, рішення цього питання сама по собі не вирішить всі проблеми одномоментно, але соціальна модернізація в сукупності з модифікацією інших механізмів соціальної регуляції, описаних у попередніх статтях і тих, які будуть опубліковані в майбутньому, в кінцевому рахунку, дозволить вилікувати цивілізацію від мучить її соціального паразитизму.
* Ця стаття - третя у серії публікацій "Громадянська Революція". Перші дві статті можна знайти за посиланнями:
- https://www.dsnews.ua/politics/grazhdanskaya-revolyutsiya-pochemu-v-demokratiyah-pobezhdaet-27062018075500;
- https://www.dsnews.ua/politics/grazhdanskaya-revolyutsiya-vlast-i-haos-06082018075500.
Контактну електронну адресу автора: sov.civ.corp@gmail.com. Більш докладний розгляд проблем, позначених у статтях можна знайти в книгах:
- Ігор Гіркий. Громадянська Революція. Jacksonville, FL, U. S. A, 2017. ISBN: 0692866368 (www.amazon.com/Grazhdanskaya-Revolutsiya-Russian-Igor-Gorkiy/dp/0692866361);
- Igor Gorkiy. Civil Revolution Jacksonville, FL, U. S. A, 2017. ISBN: 0692902686 (www.amazon.com/Civil-Revolution-Igor-Gorkiy/dp/0692902686).