Громадянська Революція. Влада і нова епоха
У ній розглядаються перспективи та шляхи модернізації сучасної цивілізації в напрямку побудови соціально-гармонійного суспільства. Це - поворотна стаття в серії публікацій, в якій акцент зміщується з аналізу сучасних влади і держави на питання побудови суспільства майбутнього.
Очевидно, що людська цивілізація в її сучасному вигляді являє собою першу сходинку "проростання" соціального суспільства з дикої природи, в якому соціальні механізми ще настільки не сформовані, що закони дикої природи домінують над соціальною культурою, а соціально-політичні інститути та механізми являють собою не що інше, як соціальні атавізми дикої природи. Цей "курча" вилупився з яйця, навчився клювати, але ще не навчився літати. Соціальна культура сучасного суспільства продовжує знаходиться в настільки незрілому стані, що вона фрагментована, недорозвинена й не організована. Все це неминуче супроводжується соціальним хаосом і соціально-політичним потворністю. Влада сильного над слабким є правилом дикої природи, але - антиподом соціальної культури, яка заснована на розумі і, отже, на примат розуму над дикістю.
До чого це призвело?
Правило домінування сильного над слабким призвело до виникнення суспільства, в якому сильні утворили привілейовані соціальні верстви, з допомогою насильства підпорядкували собі більш слабких, перетворивши їх в експлуатовані соціальні групи. Саме тому по мірі виникнення розумного і соціалізованого людини, навчився створювати знаряддя праці і вибудовувати внутриплеменную кооперацію, що виник первіснообщинний лад практично повсюдно в незв'язаних між собою культурах став розвиватися по шляху побудови рабовласницького суспільства. Переможені у війнах племена ставали рабами переможців. А потреба переможців в організованому утримання влади над рабами призвела до формування інституту владного придушення в особі органів державної влади.
Так стародавня цивілізація пішла по шляху розвитку суспільства, соціально розділеного на соціальних паразитів в особі політичної еліти і жертв соціальних паразитів в особі експлуатованої частини суспільства, а гарантом підтримання такого соціального порядку став інститут державної влади. Виникла ціла цивілізаційна система, в якій стали жити держави різної політичної культури, але об'єднані двома основними принципами - боротьбою за утримання влади еліт над суспільством за допомогою владного насилля та боротьбою держав за територіальні та природні ресурси за допомогою воєн.
Мистецтво утримання влади елітами стало визначатися їх здатністю ефективного об'єднання ресурсів як на втримання влади всередині держави, так і для ведення воєн проти інших держав. У зв'язку з цим став затребуваним мотивований і продуктивний працю, якого не вистачало в умовах рабовласницького ладу, так як раби були позбавлені всяких прав і стимулів до продуктивної діяльності. Рішення задачі підвищення продуктивності рабської праці стало відправною точкою наділення раба правами і свободами, в результаті чого, раби стали перетворюватися в кріпаків, рабовласники - на феодалів, а з розвитком поділу праці, торгівлі, товарних ринків та торгово-грошових відносин виникли капітал і наймана праця. Так рабовласницький лад трансформувався в феодальний лад, а феодальний лад - на капіталістичний. Розвиток прав і свобод найманих робітників і селян як умова розвитку товарних ринків призвело до виникнення і розвитку демократії, - політичній системі, в якій інтереси уражених у соціальному становищі соціальних верств стали враховуватися допомогою інститутів виборів, референдумів, голосування, свободи слова, преси, правової держави і поділу влади. Разом з тим, ці права і свободи громадян не стали абсолютними, вони стали функціональними тільки в плані нівелювання в суспільстві найбільш гострих соціальних конфліктів та утримання соціального балансу в суспільстві в інтересах збереження влади політичної еліти над суспільством. Демократія стала вищою формою політичної організації в рамках системи соціально-політичного паразитизму. Наділивши населення найбільшими правами і свободами, які коли-небудь знала людська цивілізація, демократія є не більш ніж результатом процесу розширення прав і свобод, що почалися в рабовласницькому суспільстві. Демократія продовжує залишатися соціальним атавізмом дикої природи, а багато норм демократичного суспільства є видозміненими правилами, успадкованими від дикої природи, за якими перемагає більш сильний і підступний.
Крім того, демократія виявилася схильна до деформації, викликаної гіпертрофією економічних інтересів в результаті домінування мотиву заробляння грошей і погоні за прибутком над іншими соціальними мотивами, і поточних, сьогохвилинних інтересів, обмежених тривалістю електоральних циклів. Миттєвість і продажність демократії перетворила політичну систему в повію. Демократії виявилися нездатними не лише ефективно протистояти автократіям і диктатурам, але, самі найчастіше вибирають шлях колабораціонізму з одіозними політичними режимами, підтримуючи і стимулюючи їх розвиток. У результаті сучасний світ являє собою взаємно доповнює палітру диктатур, автократії та демократій.
До чого це веде?
Більш висока мотивація праці і творчої діяльності в демократіях веде до створення все більш сучасних технологій, вступу цивілізації в інформаційну еру і наближенню до еру тотальної роботизації. Агресивний потенціал, створюваний автократією і диктатурами, спрямовує розвиток технологій на створення все більш руйнівних засобів придушення населення і ведення воєн. Вступ людства в еру роботизації відкриває перспективу створення бойових роботів, здатних не тільки винищувати непокірне населення, але привести до знищення цивілізації. Або до перемоги самого агресивного держави над усіма іншими і встановлення повсюдного роботизованого рабства, так як з витісненням праці роботами політичній еліті більше не знадобиться працю та його мотивація допомогою наділення громадян правами і свободами.
Крім того, все більш відчутними стають контури ідеальної кризи сучасної цивілізації, здатної викликати конфлікти і руйнування небаченого масштабу. Витіснення праці роботами зробить неплатоспроможним раніше працював населення, у зв'язку з чим, неминучим результатом стане зникнення попиту на товарних ринках і крах капіталізму і демократії. З іншого боку, можна легко передбачити поведінку населення, витісненого роботами з трудової сфери, втратив засобів до існування і здичавілого від безвиході. Проблему можна вирішити або за допомогою прямого фізичного знищення маргінального населення, або за допомогою його утриманського змісту власниками роботів. Але утримання величезної маси асоціальної населення, опинився не у справ, означає неминуче збільшення податків на власників роботів до рівня майже повної експропріації їхніх доходів. Це - абсолютний підрив економічної мотивації, обессмысливающий всяку продуктивну діяльність і неминуче веде до хронічної стагнації економіки і дегенерації суспільства.
Один сценарій жахливіше іншого, і всі вони різними шляхами ведуть людство в ПЕКЛО! Що ж робити?
Необхідно не просто змінити вектор розвитку людської цивілізації, але зробити це до того, як людство вступить в еру тотальної роботизації! Треба змінити соціально-політичну парадигму сучасного суспільства, причому таким чином, щоб закони дикої природи перестали домінувати над нормами соціальної культурою і помінялися місцями. Іншими словами, необхідна генерація принципово нового типу суспільних відносин, який позначить вступ людства в Нову Епоху!
Якими повинні стати базові принципи цієї Нової Епохи?
Вони повинні бути наступними:
1. Передумови будь-якої політичної сегрегації, що продукується шляхом управління помилкою репрезентативності громадських інтересів з боку політичної еліти в процесі політичного волевиявлення населення, повинні бути викоренені. Вплив суб'єктивного фактора на процес реалізації політичного волевиявлення повинен бути нівельований, а дискретний характер волевиявлення населення за допомогою електорального циклу повинен бути дискваліфікований. На зміну архаїчній моделі політичної репрезентації повинен прийти цифровий процесинг волевиявлення всього населення без його сегрегації на якісь національні, расові, релігійні, етнокультурні, статево-вікові групи, за ознакою належності, резидентського статусу або по іншому соціальною ознакою. Імплементація волевиявлення повинна бути по суті, а не за зовнішніми ознаками, і в режимі безперервного моніторингу громадської думки та обробки громадських ініціатив і запитів з прийняттям інтегрованих рішень. Політичний процесинг повинен бути захищений від будь-якого зовнішнього втручання, а до процесу його створення, вдосконалення та контролю за коректністю його роботи можуть бути допущені лише ті громадяни, які кваліфіковані як соціально придатні за інтелектуально-культурному ознакою. Рівень розвитку їх інтелекту повинен дозволяти їм брати логічно правильні рішення, а їхня культура і моральність повинні будуватися на сприйнятті суспільного консенсусу як необхідної умови продуктивного взаємодії громадян і збереження цілісності суспільства. Крім того, необхідний достатній рівень спеціальних знань, якщо того вимагає прийняте рішення.
2. Будь-яке силове домінування повинно бути виключено. Поза законом повинні бути поставлені не тільки тиранія, диктатура і автократія, але і диктатура більшості в рамках демократичного централізму. Рішення можуть вважатися кваліфікованими тільки якщо вони прийняті не одноосібно, а групою експертів, кваліфікованих по розглянутому питанню, і на підставі консенсусу (одностайності). Якщо консенсус не досягнуто, то в доповнення до основної експертної групи необхідно підключати додаткові експертні групи для детального розгляду тієї частини проблеми, за якої не досягається консенсус, і до тих пір, поки відсутність консенсусу в основний експертній групі не буде подолано рішеннями додаткових експертних груп.
3. Необхідно викорінити всякі передумови соціально-політичного паразитизму. Принцип консенсусу при ухваленні рішень зможе забезпечити політичний суверенітет особистості, але для досягнення повноцінного суверенітету особистості необхідний економічний суверенітет. Для цього необхідно заборонити право окремих особистостей і соціальних груп володіти природним життєвим простором інших громадян і соціальних груп природного, нерукотворного походження, до чого можна віднести всі просторові і природні ресурси. Для цього необхідно створити і впровадити інститут цивільного власності, який би гарантував рівний доступ усіх громадян до використання спільного життєвого простору шляхом передачі всім громадянам невідчужуваних і рівних по вартості акцій, що дають право на співволодіння цивільної власністю. І право на ці акції має виникати за фактом існування громадянина. Дивіденди по цим акціям, що виникають від складання просторових ресурсів в комерційний оборот повинні забезпечити базовими життєвими ресурсами, медичним обслуговуванням та освітою всіх громадян. Всі активи рукотворного походження повинні перебувати у приватній власності або у власності, є похідними формами приватної та спільної приватної власності. Державна власність повинна бути визнана поза законом як атрибут політичного паразитизму. Податки повинні бути оголошені поза законом як злочин проти приватної власності. Соціально-правова сегрегація громадян шляхом їх поділу на роботодавців і найманих працівників повинна бути заборонена, а будь-які форми трудових відносин повинні бути замінені на цивільні контрактні відносини. Емісія грошей владними центрами повинна бути поставлена поза законом і кваліфікована як фальшивомонетництво. Гроші повинні стати інструментом економетричної оцінки створення, обігу та амортизації вартості товарної маси. Грошова маса повинна збігатися з вартістю товарної маси в обігу з розрахунку енергетичної місткості товарів, що перебувають у товарному обороті. А гроші повинні стати еквівалентом базової одиниці виміру енергетичної ємності товарів і послуг. Емісія грошей має здійснюватися банками, але тільки за заявкою виробників товарів і послуг на суму новоствореної вартості виходячи з середньо суспільних витрат. А випущені грошові кошти повинні надходити у володіння і розпорядження тих, хто справив товари і послуги, що містять цю новостворену вартість. Гроші повинні амортизуватися з середньою швидкістю амортизації товарів, що перебувають у ринковому обороті.
Всі ці принципи повністю суперечать правилам і нормам сучасних держав, що неминуче спровокує антагоністичний конфлікт знову виникає соціальної спільності з сучасними політичними системами. Разом з тим, принцип домінування соціальної культури над дикою природою не допускає сценарію зміни політичного ладу шляхом насильства.
Тоді що ж робити?
Громадянська Революція та створення суверенної і соціально-гармонійного громадянського співтовариства можуть бути здійснені тільки як надвигідний комерційний проект, який стане привабливим для критично значної частки населення. Накопичення соціального потенціалу частки населення, що взаємодіє з принципами суверенної громадянського співтовариства, до рівня врівноважує або перевищує соціальний потенціал частки населення, яке продовжує існувати в парадигмі традиційної державної моделі організації влади, і буде фактом звершення Громадянської Революції та вступу цивілізації в Нову Епоху. Цей висновок ґрунтується на тому, що при такому розкладі соціальних потенціалів і балансу сил, традиційні громадські соціально-політичні системи, засновані на інститути державної влади, більше не зможуть диктувати свої умови допомогою сили і домінувати над знов сформованої соціально-політичної екосистемою, що базується на принципі суверенітету особистості та суспільного консенсусу.
Але вся територія сучасного світу поділена між собою державами і знаходиться під монопольним контролем державних систем! Де ж знайти простір для інкубації Суверенної Громадянського Співтовариства?
Вступ сучасної цивілізації в еру цифрових технологій привело до виникнення і розвитку віртуального простору у вигляді Інтернету. Це відкрило можливість екстериторіального взаємодії громадян, наприклад, за допомогою соціальних мереж. Віртуальний простір може стати місцем інкубації Суверенної Громадянського Співтовариства, а безпосередньо інкубатором може стати експериментальна віртуальна майданчик, платформою для якої може стати соціальна мережа, яку можна буде надбудовувати додатками, генеруючими взаємодія учасників соціальної мережі за принципами Суверенної Громадянського Співтовариства. Це може відбуватися як з питань спільного прийняття рішень, так і з питань спільної підприємницької діяльності на майданчиках цієї соціальної мережі, яку, в силу її нових функціональних властивостей, правильніше буде визначити як суверенну громадянську мережу.
Віртуальний простір, хоча і автономно від реального простору, але все ж є похідним від реального простору і залежно від нього. Як же все-таки досягти абсолютної незалежності Суверенної Громадянського суспільства і забезпечити стерильність проведення експерименту по інкубації нового соціального порядку?
Абсолютно лише те, що все відносно! Як абсолютне ідеальний газ, концепція якого придумана тільки для того, щоб зрозуміти, як працюють реальні гази. Необхідна не абсолютна незалежність від реального простору, а критично достатня автономія, яка б дозволила функціонально інкубувати Суверенна Громадянське Співтовариство. Для цього суверенну громадянську мережу, в рамках якої відбуватиметься інкубація Суверенної Громадянського Співтовариства, потрібно прив'язати юридично до того фрагменту реального простору, який буде піддано мінімальному зовнішньому втручанню з боку інститутів державної влади, ідеологічних і політичних структур. До таких юрисдикцій можна віднести офшорні зони нейтральної політичної орієнтації, що допускають звільнення міжнародних компаній від оподаткування і бюрократизоване регламенту їх роботи. Наприклад, в якості однієї з найбільш прийнятних для цієї місії юрисдикцій, можна позначити Співдружність Домініки в гряді Карибських островів.
Звичайно, це не забезпечує абсолютної стерильності експериментальної інкубації, але динаміка соціально-політичних процесів у сучасному світі, відкриває нові перспективи. Так, наприклад, ініціативи міжнародної групи Blue 21 можуть стати вирішенням проблеми. Девелоперська компанія Blue Frontiers Global (Нідерланди), що входить в цю групу, спеціалізується на створенні штучних споруд та островів на воді в Європі і Перській затоці. Фонд Startup Societies Foundation (США) підтримує інноваційні моделі організації бізнесу. Інститут The Seasteading Institute (США) популяризує ідею створення штучних островів поза юрисдикцією держав. Американський дослідницький центр The Center for Innovative Governance Research (США) займається дослідженнями проблем самоврядування поза межами державної юрисдикції. Разом, об'єднавшись у групу Blue 21, вони поставили перед собою амбітне завдання побудови в найближчій перспективі штучного острова поблизу від Французької Полінезії поза якоїсь державної юрисдикції з діючою інфраструктурою проживання та ведення бізнесу. Про це вже досягнуто угоду з Французькою Полинезией, ведуться інженерні розробки і залучення капіталу на реалізацію проекту. Перспектива створення штучних островів поза межами державної юрисдикції відкриває реальну можливість вже в найближчому майбутньому прив'язати віртуальний бізнес-інкубатор з вирощування Суверенної Громадянського Співтовариства до реального простору штучних островів, не контролюються державними інститутами. Це дозволить забезпечити практично абсолютну незалежність експериментального інкубатора нового типу суспільних відносин і абсолютну стерильність проведення експерименту!
Отже, спосіб звершення Громадянської Революції та порятунку сучасної цивілізації від катастрофи та її перетворення в Пекло знайдено! Справа залишається за малим - починати діяти!
Ця стаття - тринадцята в серії публікацій "Громадянська Революція". Перші дванадцять статей можна знайти за посиланнями:
- Громадянська революція: https://www.dsnews.ua/politics/grazhdanskaya-revolyutsiya-pochemu-v-demokratiyah-pobezhdaet-27062018075500;
- Влада і демократія: https://www.dsnews.ua/politics/grazhdanskaya-revolyutsiya-vlast-i-demokratiya-05022019060000;
- Влада і суспільство: https://www.dsnews.ua/politics/grazhdanskaya-revolyutsiya-vlast-i-obshchestvo-07052019220000
