Громадянська Революція. Влада і податки
Як тільки люди почали соціалізуватися і сильні почали диктувати правила слабким, першим актом стало формування владних центрів і силове поширення правил поведінки в підконтрольних співтовариствах, а другим - примус населення платити податки на утримання владного центру. Так сформувалася система отримання доходів за допомогою використання інструментів влади. Мабуть, саме податки та інші збори перетворили владу в найбільш вигідний вид бізнесу, що забезпечує отримання постійних доходів без необхідності в веденні продуктивної діяльності. Якщо власники традиційного бізнесу можуть втратити свій бізнес, втративши ринок збуту своїх товарів та послуг або постраждали від стихійних дій або дій тієї ж самої влади, то для влади ринком збуту є люди, які контролюються цією владою. Відповідно, базовою конкурентною правилом успішного ведення бізнесу за властвованию є мистецтво захоплення, утримання захопленої влади і поширення влади на максимальні території, обсяг природних багатств і чисельність населення. Ступінь досконалості технологій насильства над підданими і засобів ведення війни для захоплення нових територій стали основним чинником життєздатності влади. Саме тому переслідування своїх громадян і ведення воєн проти інших країн і держав стали неминучим умовою існування сучасної цивілізації.
Ще однією істотною відмінністю бізнесу за властвованию від традиційної економічної діяльності є той факт, що традиційний бізнес націлений на створення матеріальних благ, а бізнес по властвованию полягає в розподілі й перерозподілі раніше вироблених підданими матеріальних благ. Тобто результатом діяльності влади є не продуктивне матеріальне виробництво, а паразитичне розподіл, перерозподіл і споживання.
У суспільстві поширена нав'язана владою ілюзія щодо того, що влада існує для впорядкування відносин у суспільстві і створення сприятливого середовища життєдіяльності населення. При цьому акцентується увага на соціальне забезпечення, виплату допомоги, пенсій, фінансування соціальної та економічної інфраструктури. Це дійсно має місце, але в чому полягає суть турботи влади і держави про своє населення?
Здійснюючи паразитичне перерозподіл ресурсів у суспільстві, владна еліта уподібнює себе паразита. Всякий паразит існує не сам по собі, а тільки в симбіозі з господарем, за рахунок якого він паразитує. Якщо господар загине, то загине і паразит. Тому паразит може жити тільки до тих пір, поки живе господар, забезпечує паразита життєвими ресурсами. І, щоб не приректи свого господаря і автоматично себе на погибель, паразит, повинен піклуватися про підтримку життєздатності свого господаря. У соціальній природі цю функцію турботи паразита про свого господаря якраз виконує соціальна політика влади і держави.
Якщо придивитися до структури суспільства, то всі соціальні страти можна розділити на ті, які контролюють владу і на ті, які контролюються владою. Так як владу безпосередньо реалізує функцію паразитичного перерозподілу суспільних ресурсів, то, відповідно, соціальні страти, що контролюють владу, є бенефіціарами цього паразитичного перерозподілу, тобто паразитами, а соціальні страти, контрольовані владою, чиї життєві ресурси перерозподіляються на користь паразитів, є жертвами останніх. В окрему соціальну страту можна виділити державну бюрократію, яка обслуговує інтереси держави та одержують за це частина перерозподілених владою ресурсів на своє життєзабезпечення і процвітання. По суті, цей соціальний прошарок являє собою паразитів, які паразитують на паразитів, тобто гіпер-паразитів.
У міру соціальної еволюції і опору населення найбільш патогенних форм паразитизму влади політичні системи зазнали еволюції. Диктаторські і автократичні методи владарювання стали витіснятися ліберальними і демократичними. На політичній карті світу деспотичні режими все більше стали витіснятися освіченими автократичними, ліберальними і демократичними режимами. Це дозволило в багатьох країнах створити механізми зворотного зв'язку між владою і суспільством, знизити ступінь паразитичної навантаження еліт на суспільство і досягти більшого соціального балансу, але радикально питання соціального паразитизму та його патогенного впливу на суспільство не вирішене.
Чому?
Для того щоб виключити паразитизм у принципі потрібно досягти прямої і безпосередньої участі населення у владному регулюванні, тобто побудувати пряму демократію, прецедентів якої в даний час немає. Найбільш передові форми сучасної демократії є представницькими і не більше, тобто владне регулювання реалізується не всім населенням, а певними соціальними групами та органами, що виконують представницькі політичні функції. Разом з тим, процес представлення інтересів одних соціальних груп та індивідів іншими об'єктивно неможливий без інтерпретації інтересів тих, чиї інтереси представляються тими, хто їх представляє. Тим самим, у механізмі представницької демократії об'єктивно закладена помилка репрезентативності, яка дозволяє суб'єктам представницької демократії інтерпретувати суспільні інтереси у вигідному для них світлі. Таким чином, суспільні інтереси спотворюються на користь тих, хто реалізують процес прийняття владних рішень, що веде до спотворення громадських інтересів на користь паразитичного перерозподілу навіть у демократичних режимах.
Інститут податків, податей і зборів є одним з головних інструментів паразитизму влади і самим наочним чином демонструє соціальне якість політичної культури сучасної цивілізації. У стародавніх і середньовічних державах податки лягали важким тягарем на населення. По мірі розвитку капіталізму та ринкових відносин основним правилом збагачення влади та еліт стало стимулювання промислового виробництва шляхом оптимізації податків таким чином, щоб рівень податків найменшим чином перешкоджав розвитку виробництва і найбільшим чином сприяв розширенню оподатковуваної бази. Тобто сучасна формула оподаткування націлена на те, щоб зібрати податки більше потроху, ніж мало багато. Однак зниження податків автоматично веде до скорочення витрат державного бюджету, зокрема, на соціальні програми, тобто у паразита виникає дефіцит коштів на підтримку життєздатності свого господаря, як умови його власного виживання. У парадигмі владно-державного регулювання зародився взаимоисключающий конфлікт між функцією стимулювання виробництва шляхом зниження податків і функцією ефективного соціального забезпечення допомогою збільшення податків та витрат на соціальні програми. Так виник конфлікт між соціалістами і ліберальними консерваторами. Найбільш вираженим чином він проявив себе в США в протистоянні Демократичної партії, вважається ліберальної, і Республіканською партією, яка вважається консервативною.
Проте в цьому і проявляється весь цинізм політичної культури сучасної цивілізації. Консерватори і піклувальники економічних свобод вважають високі податки несправедливими, так як за допомогою податків фінансові ресурси перерозподіляються від тих, хто їх зробив, тим, хто їх не робив. Тобто вони визнають несправедливість оподаткування громадян і бізнесу, але не наполягають на повній відміні податків, а лише на їх обмеження. Звинувачуючи прихильників соціального капіталізму в комунізм і соціалізм, вони, по суті, закликають до повної заборони комунізму і соціалізму, а до його обмеженому застосуванню. Тоді в чому принципово вони відрізняються від комуністів і соціалістів? Було б правильніше назвати їх помірними комуністами!
Прихильники економічних свобод вважають приватну власність недоторканною. Але податки є не що інше, як порушення прав приватної власності, так як, по суті, оподаткування являє собою процес вилучення приватної власності виробників товарів і послуг з метою їх передачі третім особам. Це - пряме порушення прав приватної власності як основи природного і справедливого соціального устрою!
Податки підривають мотиви до продуктивної діяльності і перешкоджають повноцінному економічному розвитку. Вони несуть з собою несправедливість і деформують процес обігу товарів і послуг. Фінансування державою низки соціально значущих послуг, таких як утримання доріг, освіти, медицини спотворює їх реальну вартість, занижуючи або завищуючи доходи в цих галузях і працюючих там людей. Це відбувається тому, що доведена пануючими паразитами до злиднів значна частина населення не спроможна оплачувати освіту, медичну допомогу або проїзд по дорогах.
Насправді все, що має цінність і значимість для споживачів має оплачуватися за їх реальною вартістю. Рішення проблеми полягає не в тому, щоб зробити низку товарів і послуг безкоштовними, а в тому, щоб соціальні порядки були справедливими і дозволяли населенню володіти засобами, достатніми для оплати життєво важливих товарів і послуг.
Чому одні категорії громадян отримують один набір соціальних пільг та допомог, а інші громадяни - інший набір тих же самих пільг і посібників, у той час як кожній людині для виживання потрібен приблизно однаковий обсяг життєво необхідних ресурсів? Суспільство не зможе бути справедливим і гармонійно розвивається до тих пір, поки не відповість на це питання.
Соціальні гарантії повинні забезпечувати право на життя кожній людині, а не тільки тим, на яких вкаже влада! Всі люди повинні одержати однакові гарантії соціального забезпечення в розмірі соціального базового доходу без будь-яких умов. І цей дохід повинен визначатися не суб'єктивними рішеннями представників влади, а за допомогою інструментів об'єктивного контролю. Тільки комерційна ефективність використання ресурсів, що перебувають у солідарній цивільної власності, може стати інструментом об'єктивного контролю для нарахування соціального базового доходу. В першу чергу мова йде про комерційне використання просторових ресурсів, що знаходяться у виключній солідарної власності громадян. Продаж бізнесу просторових ресурсів, що перебувають у солідарній цивільної власності, для їх використання у комерційному обороті може стати гарантованим, об'єктивно економічно визначеним і, тим самим, справедливим джерелом базового життєзабезпечення громадян у формі дивідендів на солідарні громадянські акції.
Ціна за користування просторовими ресурсами, що перебувають у солідарній власності громадян, мабуть, може стати єдиною вартістю, суб'єктивно, але солідарно визначається всіма громадянами на правах прямого і рівного участі у прийнятті рішень. І тільки для того, щоб дивіденди на солідарні громадянські акції дозволили забезпечити всім громадянам право на життя, і тільки до тих пір, поки сукупна вартість активів у солідарній цивільної власності, не буде дозволяти громадянам отримувати дивіденди у розмірі покриття витрат на життєво необхідні ресурси. У всьому іншому суб'єктивне втручання в процес виробництва і обігу товарів і послуг неприпустимо, включаючи неприпустимість існування податків і зборів. Доходи громадян і компаній від професійної, комерційної та іншої діяльності повинні надходити до них у повному обсязі без будь-яких вилучень. Податки повинні канути в історію! А їх заборона має стати ще одним цвяхом у кришці труни такого явища як соціальний і політичний паразитизм!
Ця стаття - п'ята у серії публікацій "Громадянська Революція". Перші чотири статті можна знайти за посиланнями:
