Громадянська Революція. Влада і культура
Можна помітити одну цікаву закономірність. Незважаючи на те, що різні народи розвивалися з різною швидкістю, в різних природно-кліматичних умовах і з абсолютно різною побутовою культурою, результатом їх розвитку стала ідентична політична культура, заснована на державної влади. Очевидно, що такий результат міг вийти тільки тому, що розвиток влади і держави стало об'єктивно закономірним процесом.
Чому це так?
Зародження людської цивілізації являв собою розвиток соціальної культури в додаток до фізіологічною природою людини. Дика природа домінувала в людині і лише доповнювалася елементами соціальної культури. Межвидовая і внутрішньовидова боротьба за виживання лежить в основі законів дикої природи, а застосування сили є головним регулятором природного балансу. Ті, хто були сильнішими ставали переможцями і починали диктувати свої умови переможеним. І якщо внутриплеменная конкуренція поєднувалася з внутриплеменной кооперацією, що призводило до появи лідерів і внутриплеменной ієрархії, сама організовує життєдіяльність племені, то міжплемінна боротьба часто призводила до знищення переможених племен, в тому числі, з зверненням підкорених у рабство. І якщо для внутриплеменной організації потрібні відносно прості форми організації влади, то для управління підкореними племенами і народами, перетвореними в рабів, були потрібні набагато більш складні і жорсткі інститути придушення у вигляді повноцінно оформлених органів державного правління.
Примус рабів і соціально-залежних верств до праці на користь владної еліти дозволяла державам зосереджувати ресурси, створювати нові види зброї, містити армії для нових завоювань і розширення володінь держав. Здатність влади підпорядковувати собі суспільство, пригнічувати силових методами внутрішній опір і вести переможні війни проти інших народів і держав і стала головним критерієм життєздатності державної влади і основою культурної парадигми виникла цивілізації. Вся подальша еволюція людства стала базуватися саме на цій матриці політичної культури, в якій домінуюча роль силового фактора, що бере свій початок з дикої природи, поєднується з рецесивною функцією солідарного співробітництва, яка перетворила людей у людей з тварин. Цивілізація стала розвиватися за формулою домінування дикості над цивілізованістю. Сила і дикість стали коректуватися розумом і справедливістю при такому розкладі, але не керуватися ними.
Низька продуктивність рабської праці по відношенню до вільного праці на тлі боротьби еліт і держав за накопичення багатств та економічну міць спонукала еліти надати більше прав і свобод эксплуатируемому населенню, надати їх життя хоч який-небудь сенс з тим, щоб спонукати їх до більш продуктивної праці. З плином часу раби стали кріпаками, рабовласники - феодалами, а з розвитком ринків товарів і праці, виникли робітники і капіталісти.
По мірі соціального розшарування і ускладнення соціальної структури суспільства, накопичення багатств та економічної влади в руках соціальних груп, позбавлених політичної влади, відбувалося соціальне розбалансування. Зосередження набагато більшої економічної влади в руках соціальних прошарків, позбавлених політичної влади, по відношенню до правлячій еліті, яка володіла політичною владою, але втрачали економічну владу, призводило до переможним революцій проти владної еліти та захоплення політичної влади соціальними групами, що зосередили економічну владу. Революції стали механізмом зміни суспільного ладу і політичної модернізації.
Разом з тим, зі зміною політичного ладу не змінювалася політична матриця. Державна влада залишалася як і раніше єдино можливим способом суспільного регулювання, що базується на владному паразитуванні владної еліти над суспільством. Змінювався суспільний лад, змінювалися еліти, але політичний паразитизм владної еліти над суспільством за допомогою машини державної влади залишається непорушним. Змінюються лише способи і форми паразитування.
Попит на нові технології сприяв розвитку науки, освіти і виникнення інтелігенції. Побічним ефектом цього процесу стали зростання освіченості населення, поява інтелектуальної еліти та розвиток у суспільстві критичного мислення. Розвивалися норми моралі і моральності, і у владних еліт з'явилася необхідність відповідати цим нормам з тим, щоб не втратити свою владу. Виникла необхідність державної ідеології, яка б манипуляторными способами призводила паразитичну сутність державної влади у відповідність з існуючими нормами моралі і моральності. Так виникла пропаганда!
Релігії, ідеології і навіть суспільні науки були перетворені на державну пропаганду з метою керованого видозміни суспільного світогляду на користь преклоніння перед державною владою та легітимації політичних режимів різного спрямування. Інакомислення стало переслідуватися. Інквізиція і переслідування за інакомислення стали невід'ємною частиною суспільного життя.
Але це не могло вирішити конфлікт між мораллю, идеализирующей принципи солідарного співробітництва людей, і аморальністю паразитичної сутності державної влади. На допомогу прийшов інститут права, який дозволив надати реально існуючим соціально-паразитичним конструкцій юридичні форми, візуально відповідають нормам суспільної моралі. Державна ідеологія і право дозволили заретушувати проблему конфлікту суспільної моралі з аморальністю держави, одягли його в праведні ідейно-правові форми. Ідеологія надала морально виправданий вид аморальної реальності, а право юридично закріпила цей статус-кво. Брехня стала основним інструментом легітимації державної влади, а на допомогу легітимації брехні прийшли ірраціональна віра і сліпий фанатизм, побудовані на алогизмах. Саме цим можна пояснити попит державної влади на всякого роду релігії, псевдо-релігії, ідеології, релігійний та ідейний фанатизм.
Державна влада стала ворогом правди, а державна пропаганда стала способом боротьби проти правди, неминуче супроводжується психічним ураженням людей. Пропаганда стала інструментом поширення психопатичної епідемії конформізму населення, - хвороби ірраціональної любові населення до своєї держави. Брехня, конформізм і фанатизм, камуфляж аморальної суті життєвих норм морально-виправдальними декорованими формами, дикість в обличчя цивілізованості стали культурними домінантами сучасної цивілізації.
Політичне шахрайство стало нормою життя. Як наслідок, шахрайство стало життєвою нормою і в будь-яких інших сферах життєдіяльності, - в бізнесі, цивільно-правових відносинах, в побуті, у правозастосовній практиці і т. д. Навіть у країнах розвинутої демократії, особливо, в США, абсолютно нормальною вважається практика створення враження більш низької вартості продаваних компаніями товарів і послуг по відношенню до їх справжньої ціною з допомогою різних умоглядних і правових маніпуляцій. В результаті, покупці змушені платити набагато більше, ніж їм здавалося перед здійсненням операції, тобто їх просто обманюють. В цілях відмови нести відповідальність перед клієнтами багато компаній нагромождают договори продажу величезним обсягом інформації із застосуванням юридичної термінології, що вимагає спеціальних знань, тобто, вони використовують метод інформаційного перевантаження з тим, щоб не дати можливість покупцям обговорити прийнятні для них умови покупки. Тим самим, вони ставлять покупця в нерівні правові умови і уникають відповідальності перед споживачами. Правові норми застосовуються не безпосередньо, а за допомогою багатоступінчастої правозастосовної практики, найчастіше, спотворюючи первісну суть цих правових норм, що дозволяє органам право застосування тлумачити право на свою користь. Основна маса правових випадків може бути розглянута тільки в процесі тривалої і дорогої процесуальної процедури, що робить неможливим для значної частини населення реалізацію навіть їх формальних прав. І так далі.
Чого чекати від розвитку цивілізації, що базується на такому культурному коді?
Всю культуру сучасної цивілізації можна умовно розділити на три субкультури. Це - субкультура владної еліти та афілійованих з нею соціальних прошарків, спрямованих на соціально-політичне паразитування з використанням засобів насильства і політико-правового шахрайства; субкультура пригніченої частини суспільства, але подчинившейся владних центрів та соціально-паразитичним прошаркам слідувати визначеним для них правил поведінки і соціально-політичним стандартам; і субкультура інтелектуальної еліти, орієнтованої на інноваційний розвиток. Можна було б ще виділити четверту субкультуру - пригнобленої, але активно протестує частини населення, але всілякі паростки такої культури придушуються державною владою, а частина населення, яка сповідує таку культуру переслідується і перетворюється на громадський маргінал. Тобто, як самостійний феномен, ця субкультура не існує, так як знаходиться в стані перманентного знищення. Якщо ж протестної частини населення вдається в результаті революції захопити владу, то їй уготована доля переродження під панувала соціально-паразитичну прошарок.
При цьому субкультура владної еліти є домінуючою, субкультура пригнобленої і подчинившейся влади частини суспільства органічно доповнює субкультуру владної еліти, утворюючи функціональний симбіоз паразита і господаря, а субкультура інтелектуальної еліти, будучи контра-конформної, неорганична для перших двох субкультур, але залежна від владної еліти, будучи її придатком з функцією інноваційного ресурсу.
Таке супідрядність субкультур визначає вектор розвитку сучасної цивілізації в напрямку нескінченного збереження і посилення життєздатності соціально-політичного паразитизму, що неминуче буде супроводжуватися ескалацією соціальної конфліктності, почастішанням і посиленням економічних та політичних криз і катаклізму, генерацією все більш небезпечних для людства локальних і глобальних конфліктів і воєн.
Єдиним виходом із ситуації може бути тільки зміна сформованої соціально-політичної парадигми з зміною вектори цивілізаційного розвитку в політично продуктивному напрямі. Потенціал такого розвитку можна розгледіти тільки в субкультурі інтелектуальної еліти. Відповідно, необхідна генерація нового культурного якості на базі виключно субкультури інтелектуальної еліти, яке б дозволило їй стати незалежною, самодостатньою і визначити новий соціально-політичний вектор, спрямований на знищення соціально-політичних антагонізмів, реалізацію принципів громадянської солідарності та інноваційний розвиток сучасної цивілізації.
Культ сили повинен змінитися культом інтелекту!
Ця стаття - сьома в серії публікацій "Громадянська Революція". Перші шість статей можна знайти за посиланнями:
