Громадянська Революція. Чому в демократіях перемагає не кращий, а найсильніший
Жахливі кадри жертв застосування хімічної зброї в Сирії облетіли весь світ. Терористичні атаки з різною частотою і періодичністю повторюються в самих різних куточках планети, і стали буденним явищем сучасності. Страждання цивільного населення від безперервних воєнних конфліктів, підривна діяльність одних держав проти інших, практика застосування владою тортур і політичних переслідувань щодо цивільних осіб, безкарне порушення елементарних прав людини у багатьох регіонах світу є невід'ємною частиною сучасного життя.
Чим відрізняються, наприклад, болісна смерть Олександра Литвиненка в результаті отруєння радіоактивним полонієм 210, спроби вбивства Сергія Скрипаля та його доньки Юлії нервовопаралітичним газом в центрі Англії, вбивство Миколи Глушкова в Лондоні, Дениса Вороненкова в Києві, Бориса Нємцова в Москві і інші численні факти розправ і диверсійних актів російських спецслужб по всьому світу від середньовічної інквізиції і тортур? В принципі, нічим, хіба що тільки часом і місцем.
Тоді в чому відмінність сучасного світу XXI століття від дрімучого середньовіччя, епохи варварства або первісної дикості? Базова відмінність у рівні технологічного розвитку, в здатності технологій наносити адресні та точкові руйнування, зводячи до мінімуму супутні негативні наслідки, в набагато більш високої продуктивності праці, що дозволяє забезпечити суспільство ресурсами для виживання на рівні мінімальних життєвих стандартів. Все це доводить, що в існуючій соціально-політичної парадигми основною метою розвитку сучасної цивілізації є розвиток технологій як засобу збільшення прибутку, збагачення, боротьби еліт за владу і зосередження в її руках влади над суспільством, а не розвиток самого суспільства.
Держава виникла як інститут впорядкування відносин у прибывавшем у стані дикості первісному суспільстві. Сила і насильство сильного над слабким - це той самий механізм, який породив інститут держави. Тільки ті, хто були сильніші і тільки за їх допомогою насильства над більш слабкими виявилися здатними не тільки підпорядкувати собі слабких, але і змусити їх слідувати правилам, придуманих і встановлених сильними. Це - відправна і системоутворююча філософія виникнення та побудови держави.
Сильні займали верхні рівні соціальної ієрархії, а слабкі - залишалися в соціальних низах. Так виникла соціальна ієрархія суспільства. А створення законів і виникнення права дозволили законсервувати соціальну ієрархію, надати їй стійкість і зосередити владу в руках сильних, утворили владні еліти.
У міру ускладнення соціальних систем влада сильного над слабким стала здійснюватися не стільки за допомогою прямого насильства, скільки за допомогою зосередження в руках еліт влади щодо розподілу ресурсів у суспільстві, влади, що дозволяє одним людям не тільки виживати, але і процвітати, а іншим - залишатися рабами або вмирати. Пряме насильство стало комбінуватися з владним впливом, влада стала багаторівневою та ієрархічною, а сила влади з ускладненням соціальних механізмів стала вимірюватися не тільки здатністю підкоряти, але здатність знаходити центрами влади підтримку всередині владної і соціальної ієрархії та делегувати всередині ієрархічної драбини частину владних повноважень. Так, важливим чинником життєздатності влади стало мистецтво досягнення соціального балансу по мірі реалізації владного управління, утримуючи, таким чином, різні верстви суспільства, в системі владного підпорядкування центральної влади і зміцнюючи її.
Сила влади стала вимірюватися ресурсними можливостями суспільства, які контролює і розподіляє владу. Чинником виживання влади стала її здатність стимулювати розвиток продуктивних сил і виробництва в підконтрольному їй соціумі, що призвело до розвитку економічних, політичних свобод, соціальних прав та механізмів зворотного зв'язку. Стали розвиватися ліберальні і демократичні процеси.
Разом з тим, розвиток прав і свобод ніколи не ставав абсолютним пріоритетом, а завжди було не більше, ніж прикладним інструментом посилення влади еліт і могутності держави. Влада стимулює розвиток виробництва і ресурсів з тим, щоб збільшувати свої можливості щодо розподілу цих ресурсів на користь тих соціальних груп, які контролюють владу або наближені до неї. Її поведінка аналогічно поведінці паразита, який може піклуватися про свого господаря не більше, ніж тільки для того, щоб зберегти життя свого господаря як середовище свого паразитичного існування. Соціально-патогенний паразитизм - це базова характеристика держави та державної влади.
Таким чином, розвиток суспільства в парадигмі державної влади приречене на розвиток двох протилежних тенденцій, одна з яких є первинним та основним і полягає в соціально-паразитичному підпорядкуванні суспільства владній еліті, а друга з яких підпорядкована першій і є вторинною і полягає в розширенні прав і свобод громадян з метою їх стимулювання виробляти якомога більше матеріальних благ і ресурсного забезпечення. Ця соціальна конфігурація найочевиднішим чином показує, що права і свободи громадян є не більше, ніж придатком державної машини владного придушення.
Цей факт стає ще більш очевидним, якщо порівняти розвиток технічних і соціальних наук в сучасному світі і виявити, що при тому, що технічні науки у своїх досягненнях пішли далеко вперед, підійшовши до створення штучного інтелекту, нано-технологій, штучних органів і так далі, суспільні науки топчуться на одному місці в спорах і дискусіях щодо оцінок історичних подій та визначення граничних можливостей прав і свобод особистості, причому, на догоду тим політичним системам, які прямо або опосередковано беруть участь у дискусії. Іншими словами, суспільні науки в сучасному світі нездатні ефективно розвиватися в силу вказаної їм владою різних держав апологетичної функції.
Іншим наочним прикладом безперспективність забезпечення реальних прав і свобод громадян є розвиток демократії в сучасному світі. Більший розвиток прав і свобод громадян в одних політичних системах та їх менший розвиток в інших призвело до утворення автократії, диктатур і тираній на одному політичному полюсі і демократій на іншому. При цьому, під демократією розуміється представницька демократія, заснована на представленні інтересів різних груп населення представницькими органами влади. Інтереси громадян в процесі реалізації владних функцій держави висловлюються не безпосередньо, а опосередковано. І в цьому об'єктивно закладена помилка репрезентативності інтересів. Від того, яким чином працюють механізми репрезентації інтересів, помилка репрезентативності може бути, як неусвідомленої, так і з наміром влади спотворювати інтереси суспільства до їх повної невпізнанності.
Співвідношення автократичних і демократичних тенденцій у суспільстві визначаються рівнем розвитку політичної культури. Чим більш розвинена політична культура, тим більше розвинена демократія в суспільстві. Але в цьому ж закладено дуже небезпечне протиріччя. Розвиток прав і свобод громадян веде до того, що державна влада дедалі більше починає спиратися на правові механізми регуляції, в суспільстві видозмінюються соціальні цінності і стандарти, що супроводжується дегенерацією механізмів застосування грубої сили. Це призводить до того, що при інших рівних умовах демократії стають більш розвиненими соціально-економічно, але більш слабкими з точки зору розвитку інструментів силового протистояння по відношенню до войовничим автократіям і диктатурам, що веде до підкорення перших останніми з їх повним знищенням або переродженням.
Так, паростки античної демократії привели до розквіту грецьких полісів, які згодом були захоплені і зруйновані більш відсталими, але більш войовничими тираническими режимами. А розвиток середньовічної демократії на Русі в Новгородській Республіці, що принесло їй економічне процвітання, закінчилася її розгромом і захопленням Московським князем Іваном Грозним, що не просто знищило середньовічні демократичні паростки, а поклало початок формуванню однієї з найбільш одіозних світових імперій - Російської імперії, яка досі в її залишкової версії - Російської Федерації - продовжує загрожувати світу, підриваючи світовий порядок і гальмуючи розвитку світової цивілізації.
Це перше правило державної влади - перемагає не кращий, а найсильніший. А базовим законом всякого політичного розвитку є закон балансу сили.
Інтереси суспільства, що в автократія, що в демократичних країнах, реалізуються державою не такими, якими вони є насправді, а такими, якими вони виглядають в розумінні владної еліти. Соціальні групи, що формують і контролюють владу, об'єктивно володіють перевагами як при визначенні правил розподілу ресурсів, так і при їх безпосередньому розподілі незалежно від того, чи є ця влада автократичної чи демократичної. Демократичні режими здатні лише знизити ступінь паразитичної навантаження в силу наявності демократичних механізмів контролю суспільства над владою, але не здатні позбавити суспільство від соціально-патогенного паразитизму взагалі.
Більше того, історія наповнена прикладами, коли демократичні режими не перешкоджають і навіть сприяють розвитку найбільш одіозних форм автократії і тираній. У гонитві за прибутком демократичні режими нехтують нормами моралі і справедливості, вступаючи в прямий колабораціонізм з країнами "зла".
Економіка нацистської Німеччини розвивалася дуже швидкими темпами, в тому числі, за рахунок активного торговельного та ділового співробітництва з країнами демократії. Вигоди від взаємного співробітництва виявилися важливішими норм моралі і країни демократії дозволили Гітлеру розв'язати національний і політичний геноцид всередині країни, ввести війська в рейнську демілітаризовану зону, окупувати Австрію, потім, Чехословаччину, потім, напасти на Польщу і розв'язати Другу світову війну. Збитки від руйнувань і жертв Другої світової війни незмірно багаторазово перевищили прибуток від співпраці з нацистською з Німеччини, але в цьому і полягає парадокс і абсурдність функціонування демократичних режимів.
Здавалося б, цей наочний історичний досвід міг би допомогти запобігти подібні сценарії в майбутньому. Однак державна влада залишається відданою своїй парадигмі. Прибутку від поточного комерційного співробітництва демократичних країн з сучасною Росією знову паралізували їхню волю слідувати декларованим ними політичним принципам. Вони проігнорували очевидний факт захоплення влади в Росії вихідцями з КДБ і кримінального світу з подальшим розвитком витончених форм політичної автократії, що супроводжується політичними репресіями всередині країни, агресією, окупацією та анексією частин території Грузії і України, військовою підтримкою тиранії в Сирії, політичними вбивствами і диверсіями на територіях різних країн і в кіберпросторі, підривом світового порядку і ядерним шантажем Заходу, все щільніше наближаючи сучасну цивілізацію до Третьої, до того ж ядерної, світовій війні.
Декларації країн розвиненої демократії про правовий характер їх державних систем не заважають їм продавати фальшиві облігації подібні Будапештського меморандуму 1994 року, що позбавив Україну ядерного зброї, єдино ефективного в сучасному світі зброї профілактики від нападу в обмін на згодом невиконані гарантії територіальної цілісності країни. Доказом того є факт анексії і окупації 10% території країни Росією станом на сьогоднішній день.
Другий закон держави полягає в тому, що політична корупція в системі державної влади є не похибкою і не недугою, а об'єктивним законом її існування.
Розвиток прав і свобод громадян у процесі політичної еволюції цивілізації спонукала владу створювати технології управління свідомістю людей, щоб компенсувати втрату влади внаслідок обмеження застосування засобів прямого насильства. Створення релігій, ідеологій, штучних невротичних страхів і агресивна пропаганда, що перетворює людей в політичних фанатиків, подібних дресированим тваринам, стала нормою життя. Епідемії психопатичного конформізму, вражаючих психічне здоров'я широких верств суспільства, роблячи людей неадекватними, стали масовими.
Добровільна відмова від своїх прав і свобод на користь державної влади може служити об'єктивним критерієм втрати людьми своїй адекватності. Близько 86% населення сучасної Росії саме таким чином висловлюють свою політичну волю прямо або побічно. Сучасне російське суспільство, штучно занурене режимом Ст. Ст. Путіна в інформаційний вакуум, заповнений оскаженілою психотравмуючої пропагандою, - мабуть самий стерильний експеримент, який наочно демонструє сучасні можливості направленої деформації суспільної свідомості. Ймовірно, такий же відсоток психотравмуючого ураження населення буде в разі застосування технологій інформаційного впливу і у всіх інших країнах сучасного світу. А передумовами сприйнятливості населення до засобів інформаційного ураження є якість політичної культури та освіти, що продукується в різних країнах їх державними машинами, націлених на підпорядкування державі людей на підсвідомому рівні.
Психотравмирующее порушення адекватності людської свідомості - це третій закон функціонування державної влади.
"Демократія - погана форма правління, однак кращого людство не придумало" - казав Уїнстон Черчілль. І це було правдою, але лише до тих пір, поки людство не почало вступати в інформаційну еру.
Соціальні мережі створили прецедент соціальних комунікацій у віртуальному просторі. Інформаційні технології агрегації даних відкривають перспективи створення електронних механізмів прямого волевиявлення громадян, нового типу справедливого соціального партнерства, ведення бізнесу і розподілу ресурсів, і нового типу політичної влади - Суверенної Громадянського Співтовариства**.
Можна сказати, що сучасна цивілізація дійшла до критичної точки свого розвитку і опинилася перед вибором. Цифрові технології використовуються державною машиною для все більш тотального контролю над особистістю та його підпорядкування державі, відкриваючи перспективи повноцінного перетворення населення в біологічних роботів, біологічний матеріал, обслуговуючий подібно сільськогосподарського худобі касту політичної еліти.
Ця тенденція стає все більш очевидною. А покоління людей до інформаційної ери все більш схильні підкорятися їй. Вся надія - на молоде покоління інтелектуалів, гордість яких не дозволить їм перетворити себе в біологічні придатки ненаситних паразитів. Настає момент істини, приходить час об'єднатися тим, хто не тільки сповідує політичну культуру прав і свобод особистості, але і вважає, що особистість і людське життя є найціннішим, що дароване нам природою! Наближається час Громадянської Революції!
* Цією статтею автор планує відкрити серію публікацій і, можливо, відео виступів щодо перспектив розвитку сучасної цивілізації. Контактну електронну адресу: sov.civ.corp@gmail.com
** Див. - Ігор Гіркий. Громадянська Революція. Jacksonville, FL, U. S. A, 2017. ISBN: 0692866368 (www.amazon.com/Grazhdanskaya-Revolutsiya-Russian-Igor-Gorkiy/dp/0692866361); Igor Gorkiy. Civil Revolution Jacksonville, FL, U. S. A, 2017. ISBN: 0692902686 (www.amazon.com/Civil-Revolution-Igor-Gorkiy/dp/0692902686).
