ГПУ не повинна просити у Вищої ради правосуддя згоди на арешт судді за вчинення тяжкого злочину, — Варченко
Про це в коментарі "Цензор.НЕМАЄ" розповіла начальник Управління процесуального керівництва, підтримки державного звинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ Ольга Варченко, інформує "ДС".
За її словами, сьогодні згідно ст. 126 Конституції України суддя не може бути затриманий, укладений під варту чи заарештований без згоди ВСП і до винесення обвинувального вироку суду, за винятком тих випадків, коли суддю затримали під час або відразу після вчинення тяжкого або особливого тяжкого злочину.
У той же час, Варченко нагадала, що 16 січня цього року Вища рада правосуддя затвердив публічне звернення про порядок затримання суддів, утримання під вартою і арештом, з якого випливає, що зазначені заходи щодо судді, навіть у випадку його затримання під час або відразу після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину до винесення обвинувального судового вироку без згоди Вищої ради правосуддя є грубим порушенням конституційних гарантій недоторканності суддів.
"Вважаємо, що слідчі судді і суди при розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу щодо судді, пов'язаних з позбавленням волі, повинні керуватися виключно нормами чинного законодавства та враховувати обґрунтованість необхідності затримання судді за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, у тому числі і без попередньої згоди Вищої ради правосуддя. Тому суддю ми можемо затримати і заарештувати за вчинення зазначених злочинів без згоди ВПС ", - зазначила Варченко.
Вона зазначила, що в даний час у правоохоронців є 60 годин, щоб доставити затриманого до суду для обрання йому запобіжного заходу. Клопотання сторони обвинувачення має бути розглянуто невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту затримання особи. Однак, згідно з заявою ВСП, перед подачею клопотання до суду слідчим органам ще потрібно звернутися до них за отриманням дозволу на утримання судді під вартою, на розгляд якого не передбачено п'ятиденний термін. На думку прокурора, таким чином, Вища рада правосуддя дає суддям додаткову можливість ухилятися від відповідальності.
При цьому Варченко підкреслила, що публічне звернення ВСП до суддів носить рекомендаційний характер і не є обов'язковим для виконання, проте суди боятися діяти всупереч позиції органу, який формує суддівський корпус і має достатньо важелів впливу на нього.
"Таке звернення є своєрідною формою тиску на суд, оскільки ВСП не може тлумачити Конституцію і Закони України. Крім того, щоб уникнути різного застосування Закону "Про Вищу раду юстиції" та реалізації необґрунтованою практики необхідно терміново внести в нього зміни, які докладно пояснили б порядок затримання і арешту суддів ", - заявила Варченко.
