Гордість і упередження. Коли Россошанський перетвориться в жертву "ментів"
Жорстоке вбивство Ноздровской стало однією з головних тем не багатих зазвичай на події довгих різдвяних вихідних. Власне, тіло Ірини Ноздровской, про зникнення якої родичі заявили ще 29 грудня, було знайдено 1 січня, а вже на наступний день під будівлею Нацполиции проходила акція протесту з вимогою розслідування і не до кінця зрозумілими звинуваченнями в адресу правоохоронців то в бездіяльності, то в співучасті в скоєнні цього злочину.
Настільки емоційна реакція громадськості була викликана не тільки цинічністю і жорстокістю вбивства (тіло знайшли без одягу і з множинними ножовими пораненнями), але і тим, що Ноздровская, швидше за все, стала жертвою своєї правозахисної діяльності. Як відомо, вона багато років домагалася покарання для Дмитра Россошанському - племінника голови Вишгородського районного суду, який збив на смерть сестру Ноздровской. Россошанський сів на сім років, а ось його родичі нібито неодноразово погрожували правозахисниці. Ну і нарешті, ще однією важливою причиною такого резонансу навколо вбивства Ноздровской стали дії деяких українських опозиційних політиків, які швидко побачили в справі серйозний протестний потенціал, а тому доклали достатньо зусиль, щоб направити народне обурення в правильне політичне русло.
При цьому великих зусиль для такого перекладу криміналу в політичну площину було і не потрібно. Українська громадськість настільки переконана у непрофесійності, продажності і злочинності правоохоронців, що вже на другий день після виявлення тіла була свято впевнена, що вбивство-справа рук сім'ї Россошанському (це ж, мовляв, очевидно), і не менш свято переконана, що вбивці ні в якому разі не понесуть покарання з перерахованих вище причин.
Така упередженість щодо реформованої Нацполиции в цілому цілком зрозуміла і зрозуміла - занадто добре і на конкретних прикладах всім відомі хвороби наших правоохоронців. І хоча всім ніби і хочеться, щоб поліція стала чеснішою, професійніше і просто краще, відмовитися від усталеного упередження, як виявилося, дуже непросто. Адже, якщо ти свідомо впевнений, що "менти" тільки те й роблять, що оббирають простих громадян і покривають менш простих, то картина світу в голові нехай і негативна, але гранично проста. А спроба осмислити трохи менше примітивну картину навколишнього вимагає великих інтелектуальних зусиль, що наші співгромадяни не надто люблять. І подальший розвиток подій у справі Ноздровской це досить показово підтвердили.
До кінця вихідних стало відомо, що у справі про вбивство правозахисниці з'явився офіційний підозрюваний. Ним став найбільш ймовірний підозрюваний 64-річний Юрій Россошанський - батько Дмитра Россошанському, який навіть зізнався у скоєнні вбивства. Здавалося б, громадськість повинна з полегшенням зітхнути - справедливість торжествує, але немає тепер всі почали говорити, що якось все надто просто, мовляв, і мотив у Россошанському недостатньо переконливий (його син міг найближчим часом вийти з в'язниці за амністією), так і сам підозрюваний нібито занадто старий і хворий, щоб особисто вчинити вбивство, ховати тіло і знищувати докази. Громадськість, а разом з нею і адвокати Ноздровской, тепер вважають, що Россошанський зізнався під тортурами, а він якщо і причетний до вбивства, то явно не був його виконавцем, а може й свідомо покриває справжніх вбивць.
Чи є об'єктивні підстави сумніватися у відомій на сьогоднішній день версії вбивства? Напевно, є. Та тільки в претензіях до слідства цілком логічних запитань явно менше, ніж упередженості, що все, зроблене поліцією, за замовчуванням неправильно. Згідно з озвученими показаннями Россошанському-старшого він нібито випадково зустрів Ноздровскую на зупинці в селі Демидів, де вони проживали, і в результаті виниклого конфлікту завдав потерпілій декілька ударів ножем, після кинув тіло в річку, а одяг, на якій могли бути докази, спалив у себе вдома в печі.
Множинні колото-різані рани на тілі Ноздровской - це якраз типовий почерк вбивства, вчиненого в пориві люті, а не заздалегідь спланованого. А існуючий у Ноздровского-старшого мотив особистої неприязні для такого злочину більш ніж достатній. Що ж стосується інших обставин справи, то досудове слідство як раз і має все перевірити. Міг підозрюваний фізично переносити і ховати тіло, де саме сталося вбивство, є там сліди крові, чи є свідки сварки, а то й самого вбивства, що залишилося від одягу та інших знищених підозрюваним доказів. Не зовсім зрозуміла і якась "передсмертна записка" підозрюваного, про яку повідомили ЗМІ. І якщо відповіді на всі ці питання будуть збігатися з показаннями Россошанському, то сумніватися в правильності висновків правоохоронців особливих підстав не буде.
Так що, враховуючи суспільний резонанс навколо цієї справи, питання у громадян до слідства цілком доречні, та тільки задавати їх треба в кілька більш спокійній манері і без упередження негативного. З іншого боку, правоохоронцям теж не завадило б дати прес-конференцію, на якій будуть розкриті всі обставини справи. Але навіть якщо цього не відбудеться найближчим часом, впадати в чергову істерику громадськості теж ні до чого. Наслідок далеко не завжди може вкластися в кілька годин або днів, а оприлюднювати всю наявну у слідства інформацію далеко не завжди правильно в інтересах цього самого слідства. Більш того, іноді потрібно навіть пускати в ЗМІ відверту дезінформацію, щоб вийти на слід злочинців.
Що ж ми можемо винести з цієї історії? Хто б там що не говорив, а реформа міліції/поліції йде і має успіхи, нехай і не такі радикальні, як всім нам хотілося б. Правоохоронці прислухаються до думки громадськості і це думка їх мотивує. Гроші і зв'язки все ще, на жаль, дозволяють деяким підслідним сподіватися на "відмазку", але у випадку широкого резонансу їх ефект все менше. Ну, хто, скажіть, міг собі уявити в 2013 р., що рідний син глави МВС може хоч якийсь час побути в наручниках?
Загалом реформа йде, тільки громадяни її не помічають так і не дуже цього хочуть. І цим самим громадянам не погано було б розуміти, що, по-перше, ніякі реформи нашої поліції не допоможуть, якщо суспільство не позбудеться упередження в тому, що всі "менти погані", а по-друге, громадський контроль за діяльністю правоохоронців необхідний, але тільки не у формі істерик і вже тим більше кримінальних злочинів, де слідство тільки почалося, не повинні ставати приводом для політичних спекуляцій, як би деяким нашим політикам не хотілося використовувати цей інструмент для порушення протестного електорату.
