Генпрокуратура буде затягувати справу Гречківського за відсутністю доказів — адвокат

Про це заявив адвокат Гречковський Петро Бойко після засідання Апеляційного суду р. Києва в четвер, 13 жовтня, повідомляє "ДС" з посиланням на Українські новини.

Апеляційний суд розглядав апеляційну скаргу адвоката Ігоря Черезова на винесену раніше постанову Печерського райсуду. 22 вересня суд призначив запобіжний захід у вигляді застави. Апеляційний суд Києва залишив у силі .

"Формально така ухвала не підлягає оскарженню, тому рішення суду не стало для нас несподіванкою. Однак і Павло Гречківський, і його адвокати хотіли продемонструвати своїми діями, що не вважають обґрунтованим підозра, висунута Генеральною прокуратурою", - зазначив П. Бойко.

За його словами, без подання скарги позиція захисту могла бути витлумачена як згоду з аргументами, викладеними в підозрі, так і в клопотанні ГПУ про обрання запобіжного заходу.

Адвокат уточнив, що у ГПУ також була можливість подати апеляцію. Зокрема, вона могла стосуватися більш жорсткої запобіжного заходу (спочатку прокурори просили суд укласти Гречковський під варту, однак суд відмовив).

"ГПУ своїм правом не скористалась, не подала апеляційну скаргу. Принаймні, нам не відомо про таких процесуальних діях. Це говорить про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винності Гречковський", - впевнений Петро Бойко.

За словами адвоката, докази, в тому числі і ті, які прокуратура надала в апеляційному суді, не підтвердили звинувачення, а навпаки, спростували їх.

"На засіданні Печерського суду 22 вересня при обранні запобіжного заходу ці матеріали не були готові, і не враховувалися судом при прийнятті рішення. Тому незрозуміло, чим далі буде займатися прокуратура, якщо вже на цьому етапі вичерпані всі докази? Позиція прокуратури показує, що доводити обвинувачення нічим. Це основна причина, по якій представник прокуратури не з'явився на засідання Апеляційного суду 6 жовтня - і воно було перенесено на 13 жовтня. Є чіткий намір зривати процес", - вважає адвокат П. Гречківського.

На його думку, резонансна справа навколо його клієнта "було спровоковано і не має під собою основи, а тому розвалюється на очах". "Немає сумнівів і в тому, що йде великий тиск на суд, після створеного навколо члена ВРЮ резонансу і публічно кинутих несправедливих і просто помилкових з точки зору закону характеристик", - вважає адвокат.