Артем Ситник: Антикорупціонери-суспільники в окремих випадках повинні декларувати свої доходи

ДС В країні пройшло е-декларування, і не буде перебільшенням сказати, що всіх українців цікавить, коли ж почнуть, образно кажучи, "садити" представників еліти, які показали доходи, походження яких досить важко зрозуміти?

А. С. Хочу відразу підкреслити: спеціально уповноваженим органом для перевірки е-декларації є НАПК, а не НАБУ. І відповідально за цей процес НАПК. Тому за деталізацією краще звернутися в дане відомство. Щодо того, коли почнуть "садити", якщо говорити мовою кримінально-процесуального законодавства, то компетенція визначення вини особи є юрисдикцією суду. А прогнозувати, як справи будуть розглядатися в суді і терміни винесення вироків, дуже важко. У той же час НАБУ, основним завданням якого є подолання корупції у вищих ешелонах влади, буде реагувати на заяви і повідомлення про незаконне збагачення чи неправдивих відомостях в е-деклараціях. У нас вже є певні звернення від народних депутатів і результати журналістських розслідувань. Тому роботи вистачає, адже налічується близько 100 тис. декларацій. Зараз перевіряємо близько 20 з них і, можливо, зареєструємо одне провадження.

ДС Можете деталізувати?

А. С. Про фабулі повідомимо пізніше. Але на сьогодні законних джерел походження майна, зазначеного у декларації, за результатами аналізу якої може бути відкрито кримінальне провадження, не виявлено. Щодо перших результатів перевірок е-декларацій, то, думаю, вони з'являться в кінці листопада.

ДС Як методологічно буде здійснюватися перевірка?

А. С. Згідно із Законом "ПРО НАБУ" бюро здійснює інформаційно-аналітичну роботу щодо виявлення корупційних ризиків. З цією метою в структурі НАБУ створено аналітичне управління, яке має доступ до всіх державних баз даних. Отримуючи звернення по перевірці майнового стану тих чи інших осіб, воно досить швидко аналізує наведену в зверненнях інформацію на предмет наявності в них ознак можливих корупційних правопорушень. За результатами роботи ми можемо отримати один з трьох варіантів висновків: 1) все в рамках закону, 2) ознаки, що можуть свідчити про незаконне збагачення (внесення завідомо недостовірної інформації у декларацію), 3) визначене майно (стан), придбана законним шляхом, але є питання, чи сплачені з нього податки. В останньому випадку це вже компетенція Генеральної прокуратури України.

ДС Які санкції будуть застосовані до тих, хто надав не стовідсотково правдиву інформацію про свій матеріальний статус?

А. С. Мені важко коментувати ймовірність того, реальний стан задекларували чиновники чи ні. Але внесення завідомо недостовірних даних у декларацію може каратися позбавленням волі на строк до двох років. Якщо буде доведено незаконне збагачення (для осіб на особливо відповідальних посадах), декларанту може загрожувати до 10 років ув'язнення.

ДС Як ви ставитеся до ідеї декларування доходів одержувачами грантів (законопроект депутата Юрія Дерев'янка)?

А. С. Якщо розглядати проект цього закону в тому контексті, що не тільки чиновники, але і люди, які отримують певні кошти, будуть декларувати, як вони ними розпорядилися, думаю, нічого поганого в цьому не немає. Але згаданий законопроект містить і інші пропозиції, які є дискусійними. Крім того, зазначу, що, згідно з чинним законодавством, представники громадських організацій, які займаються боротьбою з корупцією, в окремих випадках повинні декларувати свої доходи. Наприклад, декларування є обов'язковою умовою для обрання в Раду громадського контролю при НАБУ, який формується з числа громадських активістів, представників організацій, у тому числі тих, що отримують гранти.

ДС Як щодо запровадження декларування доходів усіма громадянами України?

А. С. Україні дуже важко далося е-декларування доходів чиновників - невеликої частини осіб... Тому про декларування всіх українських громадян говорити рано. Спочатку слід підготувати певну концепцію законодавства, розглянути її дію, а потім приймати рішення. Але в цивілізованих країнах декларування стосується всіх громадян. Якщо підсумувати нашу розмову про е-декларуванні, то воно є одним з важливих кроків антикорупційної реформи. Наступними мають стати судова реформа і створення Антикорупційного суду.

ДС Посол США Марі Йованович нещодавно виступила із заявою про необхідність розширення повноважень НАБУ і створення антикорупційних судів. Наскільки тісною є співпраця НАБУ з американським посольством?

А. С. Посольство США - один з наших надійних партнерів, з якими реалізовано чимало проектів для розвитку НАБУ і завдяки підтримці якого ми почали свою роботу і рухаємося далі. Що стосується створення Антикорупційного суду в Україні, то така організація дуже потрібна нашій країні.

ДС Але до часу створення антикорупційних судів? Адже зараз в Україні впроваджується судова реформа, оновлюється суддівський корпус.

А. С. Саме до часу. Тому що, з мого досвіду спілкування з послами та іноземними інвесторами, вони поки не відчувають захисту з боку української судової системи. Отже, судова реформа - один з основних викликів, що стоять перед нашою державою. Але реформування судів затягнеться на кілька років, однак результат від нас чекають вже зараз. І це не просто гучне затримання з боку НАБУ, а вирок суду, на підставі якого особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, понесе покарання. І головне - заарештовані в ході розслідування кошти будуть повернуті державі. Тому чекати кілька років, коли повністю сформується судова система, - величезний виклик не тільки для НАБУ, але і для всієї країни. Створення Антикорупційного суду дозволить на період формування судової системи розглянути справи не тільки НАБУ, але і ГПУ. Наприклад, у Словаччині прогресу в судовій реформі відчули тільки після його появи. Тому як мінімум на перехідний період створення Антикорупційного суду необхідно.

ДС Згідно концепції створення Антикорупційного суду суддів обиратиме спеціальна комісія з представників президента, парламенту, а також рекомендованих посольствами США, Канади, Єврокомісії та Ради Європи. Але АП виступає проти присутності в ній іноземців, вбачаючи в цьому посягання на суверенітет України. Яка ваша думка?

А. С. Остаточної концепції (щоб формувати проект закону) ще немає. Вона тільки напрацьовується, і НАБУ хоче приєднатися до цієї процедури. Та, про яку ви говорите, тільки один з варіантів. Але Україна вже має досвід залучення іноземних спеціалістів до роботи у конкурсних комісіях. Наприклад, обрання директора НАБУ, де брав участь представник правоохоронного органу ЄС Джованні Кесслер, а також антикорупційного прокурора - з участю Мері Батлер (співробітниці Мін'юсту США. - "ДС"). Мені такий досвід здається позитивним. Але приймати остаточне рішення слід на фінальній стадії обговорення даного питання.

ДС тобто побоювання президентської адміністрації щодо іноземців безпідставні?

А. С. Я вже навів реальні приклади. До того ж прозорість проведених конкурсів визнана Європою. Тому мені здається, що так категорично не можна заявляти. Адже тоді ставляться під сумнів вже проведені конкурси. Єдине, що зазначу: іноземних делегатів у конкурсну комісію повинні висувати українські громадські організації або органи.

ДС Запуск процесу формування Антикорупційного суду планувався на січень 2017 року. Яка ситуація зараз?

А. С. Чіткого дедлайну немає, і її важко прогнозувати. На мою думку, основні складові цього процесу - це формування самої концепції, прийняття законодавства про антикорупційних судах та його імплементація. Ці етапи складні. Тому від тривалості кожного буде залежати і запуск формування суду. Але якщо не приймуть відповідний закон, то взагалі нічого не буде реалізовано.

ДС І все ж у наступному році в Україні будуть функціонувати антикорупційні суди?

А. С. Я не виключаю цього, але за умови швидкого проходження перших двох етапів. Тому що наше чинне законодавство не дає можливості сформувати антикорупційні суди.

ДС Ви стверджували, що за результатами публікацій у ЗМІ відомство може почати виробництво проти корупціонерів. Чи траплялися вам такі публікації?

А. С. Журналістських розслідувань дуже багато. Звичайно, є якісні матеріали, які дозволяють зареєструвати кримінальне провадження. Зацікавили нас публікації ми передаємо в аналітичне управління на перевірку автентичності. Але я не хочу називати конкретні газетні матеріали або фабули.

ДС Наведіть хоча б один приклад...

А. С. Справу військового прокурора сил АТО. Все почалося з того, що ЗМІ оприлюднили факт придбання ним елітної нерухомості, а пізніше надійшло звернення одного з нардепів. Дану інформацію підтвердила аналітичне управління НАБУ. У результаті було зареєстровано виробництво, яке зараз направлено до суду. Проте в пресі є чимало замовних матеріалів з метою дискредитації певного політичного обличчя.

ДС Як складаються стосунки з Генпрокуратурою після конфлікту в серпні?

А. С. Робота НАБУ з документування корупційних дій працівників ГПУ не є з'ясуванням відносин або конфліктом. Це лише виконання наших обов'язків, яке, можливо, не подобається окремим працівникам Генпрокуратури. Але події, що відбулися влітку, не зупинять нас. Після інциденту, згаданого вами, ми затримали старшого слідчого одного з департаментів ГПУ, і зараз триває розслідування справ, у зв'язку з якими проводилося тоді візуальне спостереження.

ДС Зараз інцидент, як ви його називаєте, розслідується СБУ. Як ви оцінюєте дії працівників НАБУ і ГПУ?

А. С. Хочу зазначити, що саме я запропонував передати розслідування інциденту в СБУ. Я впевнений, що всі підрозділи НАБУ діяли правомірно. Зі свого боку ми надаємо повне сприяння в розслідуванні цієї справи (сподіваюся, що і з боку ГПУ буде така ж допомога) і найближчим часом дізнаємося результати.

ДС Не назріє новий інцидент у зв'язку з тим, що Луценко вже заявив, що ГПУ теж буде займатися перевіркою станів еліти?

А. С. Коли мова йде про кримінальні провадження щодо суб'єктів е-декларування (незаконне збагачення або внесення завідомо недостовірних даних), в основному це компетенція НАБУ. Тому що саме збираються перевіряти Юрій Віталійович і Генпрокуратура... Краще звернутися до них, щоб вони розтлумачили свою позицію.

ДС Як ви ставитеся до заяви Давида Сакварелідзе про те, що "НАБУ викликає дискомфорт Порошенко і він буде деморализировать його".

А. С. Ці заяви мають політичне підґрунтя. А НАБУ ніколи не буде грати в політику.

ДС Багато шуму навколо так званої "справи Лещенко". Депутат і відомий антикорупціонер стверджував, що отримав безвідсоткову позику на 10 років. Це можна вважати корупційної вигодою, але НАБУ стверджує, що все в рамках чинного законодавства. Чи Не створить це прецедент, своєрідну індульгенцію для еліти, адже у свій час у Януковича також була довідка, що Межигір'ям він користується законно?

А. С. Ми вже коментували, що в діях нардепа Лещенко НАБУ бачить складу двох адміністративних правопорушень (одне з них за фактом одержання безпроцентної позички). Але в зв'язку з тим, що ми не маємо права складати такі протоколи, матеріали передані в НАПК. Наскільки мені відомо, адмінпротоколів там поки не складали.

ДС Саме те, що ви передали справу в НАПК, і спричинило розмови про те, що НАБУ певною мірою покриває нардепа-антикорупціонера, а Луценко взагалі заявив, що "квартирне питання Лещенко не вирішується за його дружніх стосунків з НАБУ"...

А. С. При відсутності законних підстав НАБУ не буде нікого притягати до відповідальності (кого б не стосувалася перевірка). Навіть якщо комусь цього хочеться. Якщо є сумніви в об'єктивності нашої перевірки, я готовий вислухати їх. Але поки ми чуємо лише голослівні заяви, без конкретики. Що стосується висловлювань Луценка, то НАБУ ні з ким не має дружніх відносин. І на відміну від ініціаторів певних заяв ми провели перевірку законності дій Лещенко: зробили публічну презентацію результатів, вказали на правопорушення і передали матеріали в НАПК.

ДС Ви коментували хід "газової справи" депутата Олександра Онищенка і запевнили, що до кінця року вона дійде до суду. Однак Онищенко сумнівається, що НАБУ це вдасться ...

А. С. По-перше, інститут заочного засудження в Україні ніхто не відміняв. По-друге, основна робота НАБУ по цій справі зроблено. До того ж напередодні ще один фігурант справи дав свідчення і тим самим повністю замкнув ланцюг відносин між членами злочинної організації. Тому до кінця року НАБУ винесе остаточне рішення по цій справі. Наше головне питання - затримання та доставка в Україну Онищенко. Щодо коментарів, то краще б вони фігурували в протоколі допиту, а не озвучувалися з-за кордону.

ДС Як НАБУ збирається отримати Онищенко з-за кордону у разі відмови Інтерполу, Британії і РФ в екстрадиції?

А. С. На сьогоднішній день ми ще не отримали підтвердження від Інтерполу або виставлення їм національних карток. Навіть якщо процедура екстрадиції буде відбуватися, вона може затягнутися у часі. Але НАБУ це не зупинить. Щодо можливості видачі Онищенко Британією чи РФ - шанси завжди є. Звичайно, на Росію надій менше.

ДС У якому стані справа екс-нардепа від "Народного фронту" Миколи Мартиненка про отримання хабарів при закупівлі "Енергоатомом" обладнання чеської Skoda JS і придбанні за завищеною вартістю уранового концентрату з Казахстану?

А. С. Істерику деяких адвокатів цієї справи важко коментувати. Але найближчим часом ми дамо по ньому остаточну відповідь. Справа пов'язана з великою кількістю міжнародно-правових доручень, в яких задіяно вісім країн. Уявляєте, якою заплутаною була схема махінацій! Однак основна маса цих доручень вже отримана.

ДС Чому Мартиненко досі перебуває в якості свідка? Він свідок чого?

А. С. Ми намагаємося не нашкодити собі розголошенням таємниці досудового слідства. Але запевняю: наближаємося до фіналу. Більш докладні коментарі будуть пізніше.

ДС Нещодавно у Верховній Раді знову розглядали проект закону про спецконфискации. Слід його приймати?

А. С. Проекти законів так часто міняються... До того ж цей закон не має прямого відношення до НАБУ. Коли він буде прийнятий, тоді ми висловимо свою позицію з цього приводу.

ДС Нардеп Андрій Тетерук виступив з ідеєю, щоб не Збройні сили України, а НАБУ фінансувалося за рахунок коштів, отриманих від спецконфискаций. Як ви ставитеся до такої ідеї?

А. С. Якщо коментувати все, що відбувається в Раді, то мені не вистачить часу на основну роботу. Але я вважаю, що першочерговим є питання забезпечення належного рівня оплати праці працівників усіх правоохоронних органів.

Артем Ситник, директор НАБУ

Народився 19 серпня 1979 р. в смт Компаніївка Кіровоградської області.

Отримав вищу юридичну освіту (Національна юридична академія України ім. Я. Мудрого).

Працював помічником прокурора Ленінського району Кіровограда, потім слідчим і старшим слідчим.

Був начальником слідчого відділу прокуратури Київської області.

З 2011 р. - адвокатська практика в компанії "Юридичні гарантії" на посаді керуючого партнера (партнери - екс-нардепи Юрій Гайсинський і Олексій Шеховцов).

З 16 квітня 2015 р. - перший директор Національного антикорупційного бюро України.

Одружений, має двох дітей.