Чудо над Дніпром. Чому ЗВТ з ЄС допомогла українцям вижити, але не збагатила
З одного боку, хотілося б думати, що це саме та трансформація, в результаті якої з кокона квазіринковій, а по суті - постплановой економіки України, виросте якийсь прототип прекрасною європейської континентальної метелики. Можливо, років через тридцять діти і онуки сьогоднішніх жителів України будуть з вдячністю згадувати своїх батьків, які кардинально змінили вектор розвитку країни, завдяки чому вони стали громадянами об'єднаної Європи. Сьогодні - це наш план "А", або стратегія національного успіху.
Варто зазначити, що в історичній ретроспективі жодна міжнародна угода України не обростала таким величезним наростом всіляких спекуляцій і перекручувань. Угоду про асоціацію з Європейським Союзом, підписана Україною, за своїм міжнародного статусу зовсім не відповідає тій смислового навантаження, яке на нього навішують як прихильники європейського вектора, так і його противники.
Насправді угоди про асоціацію ЄС застосовуються для досягнення декількох цілей: а) адаптації країн-кандидатів до вступу в ЄС і європейського економіко-правовому ландшафту; б) створення поясу добросусідства з країнами - географічними сусідами, які не розглядаються в якості майбутніх членів Європейського Союзу; в) укладання торговельних угод з ключовими світовими країнами і регіонами для створення нових каналів експорту європейських товарів. Інструментарій цих угод дозволяє європейцям робити своїх сусідів більш цивілізованими і передбачуваними.
В обмін на політичні та економічні реформи ЄС надає партнерам за угодою доступ на свій внутрішній ринок.
Нічого унікального в нашій угоді з ЄС не було, так само як і перспектив вступу до співдружності навіть у віддаленому майбутньому. Та їх і не могло бути, адже формат угоди генетично був пов'язаний з програмою європейської політики східного партнерства, яка ніколи не передбачала членства в ЄС. Для позначення такої стратегічної мети необхідно було підписувати угоду в рамках програми налагодження асоціації, як це зробили центральноєвропейські і балканські країни.
Особливо варто звернути увагу на відносини Росії і Європейського Союзу на початку нульових. Тоді було прийнято рішення розвивати інтеграцію Росії і ЄС за окремою процедурою партнерства, яка включала б в себе створення чотирьох спільних просторів: економічного; внутрішньої безпеки та правосуддя; зовнішньої безпеки; науки і освіти. Тобто мова йшла про більш глибокому форматі співпраці, ніж те, яке пропонувалася країнам, що не є кандидатами на вступ до ЄС.
У той час РФ у своїх європейських інтеграційних прагненнях намагалася зайти навіть далі, ніж Україна зайшла на даний момент. Але такий вектор розвитку був поставлений на паузу в Брюсселі і Москві після п'ятиденної війни між РФ і Грузією в 2008 р. Саме до цієї дати, яка стала реперної історичною точкою для всього східноєвропейського геополітичного простору, в України були унікальні стартові можливості для підписання угоди про асоціацію з ЄС. Але, на жаль, його ніхто і не планував тоді укладати, хоча Майдан 2004 р. також пройшов під прапором Євросоюзу.
Чому? Євроінтеграційні устремління України в той період відрізнялися завищеними очікуваннями: вважалося, що європейський "спальний вагон можна застрибнути через дві сходинки: членство в НАТО, прискорене угоду про адаптацію до асоціації та вступ до ЄС. На все про все відводилося приблизно 10 років, тобто два реальних політичних циклу обраного тоді президента.
Однак у квітні 2008 р. план дій щодо членства України в НАТО (ПДЧ) так і не був затверджений. А наприкінці того ж року стало очевидно, що рух до ЄС потрібно починати за методом африканських аборигенів "як по шматочку з'їсти слона".
Був терміново розроблений основний кістяк підписаної Україною у 2014 р. угоди, але у 2010 р. зі зрозумілих причин він був покладений під межигірське сукно.
Після зростання української економіки на 4,55 і 5,9% в 2010-2011 рр. темпи зростання ВВП в 2012 і 2013 рр. скоротилися до мінімальних позначок: 0,5-0,2%, опинившись на точці замерзання. Якби не система державних інвестицій у рамках Євро-2012, наша економіка і зовсім впала б в рецесію. На тлі цього суттєво зростали соціальні виплати, заробітні плати, пенсії. Комунальні тарифи перебували на мінімально можливих рівнях, курс гривні стримувався інтервенціями НБУ, які виснажували його валютні резерви, а можливість девальвації хоча б на 10 коп. змушувала народ трястися від праведного гніву. Стало очевидно, що без нової фінансової ін'єкції економіка в 2014 р. ризикує перейти в стадію падіння на 2-3% і девальвацію курсу до 10 (!) грн за долар. Враховуючи, що в 2015 р. мали відбутися вибори президента, на яких опозиція планувала реваншуватися за п'ять років "облогового сидіння", фон для переобрання Януковича на другий термін був не найкращий. Потрібно було терміново знайти нові ринки збуту та об'ємну фінансову кредитну крапельницю.
Улюблена українська стратегія сидіння на двох стільцях, застосовувана десять років другим президентом, почала давати збої - сідниці стало не вистачати. Треба було вибирати - або вступ в Митний союз, або реанімування Угоди про асоціацію з ЄС. Перший варіант розглядався в якості заходів щодо припинення торгових воєн з РФ, другий - як відкриття нових ринків збуту. Втім, останні були не так важливі для тодішнього керівництва країни, як сума "компенсаторів" для структурної перебудови вітчизняного реального сектора під стандарти європейського ринку. Мова йшла про кредити та макрофінансової допомоги в розмірі 10-15 млрд євро. Найцікавіше, що фігура Януковича максимально підходила для реалізації зазначеного євроінтеграційного плану, адже його ніхто не зміг би звинуватити в Москві в прихильності європейської системи цінностей. Експерти боязко заговорили про те, що Україна може виступити як країна зі зрілою демократією, де непопулярні реформи ініціюються протилежні за ідеологією політичними партіями.
Вибір на користь ЄС напрошувався навіть виходячи з простого порівняльного аналізу параметрів двох економічних систем.
ВВП ЄС становив у 2012 р. $16,6 млрд, а населення 505,7 млн чол., в той час як аналогічні параметри трьох країн Митного союзу (РФ, Білорусі і Казахстану) становили відповідно $2,02 трлн і 169,7 млн чол. Логічно було вибрати економіку, ємність якої у вісім разів вище, і ринок, платоспроможність якого в дев'ять разів перевищує альтернативний варіант. Але це без урахування структури нашого експорту, про що мова буде нижче.
Крім того, в 2011-2013 роках український експорт в РФ скоротився на $2,8 млрд, у той час як аналогічний показник на ринках ЄС - на $1,5 млрд, у результаті чого частка РФ і ЄС в обсягах нашого експорту в 2013 р. практично збіглася. Москва скорочувала внутрішні інвестиційні програми, очікуючи падіння цін на вуглеводні в 2014-2015 рр. і збільшуючи внутрішні резерви. Внаслідок цього попит росіян на нашу промислову продукцію істотно скоротився. Здавалося, досить легкого подиху і чаша ваг колихне Україну в західному напрямку.
За задумом авторів Угоди про асоціацію Україна-ЄС, наша країна повинна була стати економічним і транспортним хабом для економіки Євросоюзу. Саме у нас китайські, арабські, індійські інвестори повинні були створювати свої малі, середні і великі підприємства для складання готової продукції та логістики її на ринок ЄС. Для цього були, здавалося, всі базові передумови: кваліфікована і порівняно дешева робоча сила, можливість безмитної торгівлі з Європою, географічна близькість до європейського ринку, доступні комунікації та інфраструктура, дешеві енергоресурси, в першу чергу електроенергія, розгалужена транспортна мережа.
Природно, всього зазначеного вище було недостатньо. Потрібно було демонополізувати ключові внутрішні ринки, забезпечити права інвесторів/кредиторів, захистити їхні титули власності, реформувати фіскальну, регулятивну та судову системи, забезпечити рівний доступ до економічних агентів до інфраструктурних систем.
У 2014 р. додався фактор російської анексії Криму, війни на Донбасі і втрати ринків країн Митного союзу. В результаті наша економіка впала в 2014-2015 рр. на 15,7% і початку відновлення в межах 2-2,5% в 2016-2017 рр ..
Починаючи з 2014 р. показники експорту українських товарів у ЄС істотно перевищили поставки в РФ. У 2016 р. фактор російського ринку збуту для нашої економіки перестав існувати.
Тим не менш угоду про ЗВТ так і не дозволило Україні досягти рівня експорту в ЄС, зафіксованого в 2011 р. ($15,5 млрд): у 2016 р. цей показник склав всього $10,7 млрд. Основні втрати нашого експорту за товарними позиціями на ринки ЄС і РФ зафіксовані в сегменті продовольчих товарів, мінеральної продукції, металів і машин.
Постачання останніх скоротилися на $3,9 млрд в РФ і на $0,12 млрд в ЄС. А адже ця номенклатура товару характеризується високим рівнем доданої вартості. По суті, ми втратили свій промисловий потенціал, деиндустриализировав національну економіку і перетворивши експорт поставки сировини, напівфабрикатів і продовольства. Незначне збільшення поставок на ринки ЄС в 2016 р. (у порівнянні з 2011-м) було зафіксовано лише по розділу деревини і промислових товарів, питома вага яких надзвичайно малий в загальній структурі.
Витрати та заощадження населення в перерахунку на долари в 2015 р. скоротилися з $194 млрд до $72 млрд (порівняно з 2013 р.), внаслідок чого практично зруйнована система національного накопичення капіталу (легальна модель пасивних доходів населення), так і суттєво підірваний потенціал внутрішнього ринку товарів і послуг: для його розвитку у населення просто не залишилося грошей (низький платоспроможний попит). Рівень наявного доходу населення впав практично в три рази: з $152 млрд до $55 млрд.
Структурні трансформації національної економіки в ці роки відбувалися переважно за інерцією, без організуючого початку. Але вони були.
У структурі накопичення чистої доданої вартості частка нефінансових компаній скоротилася з 56% до 53%, натомість зросла частка державних підприємств (з 15% до 17%) і фінансових корпорацій (з 4% до 5%). Частка домогосподарств і обслуговуючих їх некомерційних організацій скоротилася з 25% до 24%.
У той же час варто звернути увагу на показник скорочення нашого експорту в РФ: у 2016 р. він зменшився порівняно з 2011 р. на $13,2 млрд. Важко знайти в світі економіку, яка змогла б перетравити подібні втрати, не втративши системної цілісності.
Те, що національна економіка в 2014-2017 роках продовжує розвиватися, дозволяє говорити про економічне диво над Дніпром. Поки це більше заслуга бізнесу, резистентності нашого реального сектору та істотного запасу внутрішньої міцності держави.