Чим небезпечний для України конфлікт НАБУ і Генпрокуратури
За останні два роки керівництво країни витратив чимало сил і грошей на те, щоб створити спеціалізовані органи по боротьбі з корупцією, зокрема НАБУ. Але, як виявилося, найскладніше, а саме інтеграція нових формувань у вже діючу систему, ще попереду. Це підтвердив і спалахнув нещодавно конфлікт між Генпрокуратурою та антикорупційним бюро. Тим не менш, шукати в цій, поки ще не закінченою історії, "зраду" чи "перемогу" немає сенсу. Набагато важливіше зробити правильні висновки і оперативно виправити помилки, які спровокували конфлікт в силовому блоці.
Антимонопольне положення
Сам факт наявності такого конфлікту говорить про те, що ні президент, ні уряд не намагаються встановити управлінську монополію в правоохоронних органах України. І це перший важливий висновок, який необхідно зробити, виходячи з протистояння НАБУ і Генпрокуратури. Всі ми чудово пам'ятаємо, як ще три роки тому всі правоохоронні органи - і ГПУ, і СБУ, і МВС і Внутрішні війська брали під козирок перед Банковою, беззаперечно виконували всі накази президентської команди і чим це закінчилося. Звичайно, внутрішні конфлікти теж не фарбують силовиків. І в той же час, поточне протистояння - найкращий аргумент проти тих, хто ще кілька місяців тому стверджував, що НАБУ буде управлятися вручну з президентської адміністрації.
Всі проти всіх
Єдине, в чому дійсно були праві апологети "зради", так це в тому, що НАБУ не зможе з перших же днів почати повноцінну боротьбу з корупцією. Але тут проблема не стільки в якості кадрового активу бюро, скільки у відсутності досвіду і необхідної практичної підготовки. Адже, незважаючи на те, що Захід надав нам всю необхідну технічну допомогу, реалії, на жаль, такі, що набити кулаки і домогтися реального результату НАБУ зможе далеко не відразу. І це проблема не тільки бюро, але і інших спеціалізованих органів по боротьбі з корупцією. Адже тих, хто не мріє потрапити в їх приціл у нашій країні дуже багато, тому вони роблять і будуть робити все можливе, щоб саботувати їх роботу усіма доступними способами. Що не так вже й складно, враховуючи збереження без змін основної частини вітчизняної судової гвардії. Тому, створювати і запускати антикорупційні механізми доведеться вручну, і немає ніякої гарантії, що цей процес буде успішним. Таким чином, відсутність єдиного і обкатаного механізму роботи НАБУ та інших спеціалізованих органів - другий важливий висновок, який необхідно зробити у поточному конфлікті з ГПУ.
Немає зв'язку
Однією з причин, чому зниження рівня корупції в Україні доведеться ще почекати, є і відсутність чітко налагодженої комунікації і взаємодії між НАБУ та іншими правоохоронними органами, і це третій важливий висновок. Спалахнув конфлікт між співробітниками бюро і представниками Генпрокуратури - яскравий тому приклад. З одного боку, у внутрішній конкуренції в силовому блоці немає нічого поганого, що підтверджує і досвід інших країн. У теж час, в Україні така конкуренція носить відверто нездоровий характер, що пов'язано з кількома чинниками. По-перше, з бажанням керівництва кожного окремого правоохоронного органу вислужиться перед політичним керівництвом. По-друге, і НАБУ, і Генпрокуратура прагнуть постати в більш вигідному світлі перед нашими західними кредиторами, що надають щедру фінансову і технічну допомогу на реформування силового сектора. Втім, заважають нормально налагодити співпрацю тих же НАБУ і ГПУ і суб'єктивні причини. Наприклад, той факт, що після приходу на посаду генпрокурора Юрія Луценка у відомстві залишився працювати Дмитро Сус - учасник конфлікту в ГПУ по справі "діамантових прокурорів", в результаті став одним з головних героїв останнього конфліктного з НАБУ, коли двоє співробітників бюро були безпідставно затримані в ГПУ на цілих 12 годин. Звичайно, можна сперечатися про методи і якості роботи співробітників бюро, але те, що вони зацікавилися цим персонажем, цілком логічно. І помилкою нового керівництва ГПУ було те, що воно подставилось під удар, не звільнивши цього кадру.
Диванний вердикт
В тому числі і такі кадрові помилки в підсумку спрощують опонентам влади або популістам з народу запуск масштабних маніпуляцій громадською думкою. Ось і в цій конфліктній ситуації багато встали на бік НАБУ або Генпрокуратури, заявляючи про те, що в черговий раз все пропало, боротьба з корупцією провалилася і колом "зрада". Частково сприятливі умови для такої суспільної істерії провокує і безвідповідальна поведінка самих силовиків. Щоб там не було, не можуть співробітники ГПУ проводити операцію по захопленню співробітників НАБУ і навпаки. Такий цирк ставить хрест на всіх реформах разом узятих, знищуючи навіть той невеликий кредит довіри суспільства, який поки зберігається в активі українських силовиків. Тому всі винні повинні понести суворе покарання, аж до звільнення, інакше історія може повторитися.
Ревізор не їде
Останній висновок, який необхідно зробити за підсумками конфлікту двох силових відомств, стосується контролю з боку Заходу за роботою ключових антикорупційних органів України. Зараз його де-факто немає. Чому це так важливо? По-перше, не варто забувати, що тиск Заходу на сьогодні є головною рушійною силою реформ у всіх сферах. По-друге, в Україні залишається надто багато перешкод, які заважають запуску цих реформ, в тому числі і саботаж окремих представників влади. Таким чином, єдина сила, здатна хоч якось долати ці негативні фактори - це наші західні кредитори.
Зрозуміло, що здійснювати безпосередній контроль діяльності того ж НАБУ або Генпрокуратури вони не можуть, але можуть робити це через членів громадських рад при цих силових органах. Технічно це не так просто, але цілком можливо, наприклад, через участь активістів відповідних неурядових організацій у виборах представників таких громадських рад. Тим більше, що за останній час, наприклад, у громадській раді при НАБУ вже виникло декілька кадрових скандалів, відверто дискредитують цей орган.
