Схеми Гонтарєвої&Co. Для чого оцінювати "Дніпро-Арену" 0 гривень
Клерки Національного банку (Директор департаменту управління ризиками Ігор Будник та начальник управління оцінки та моніторингу застав Сірош Тетяна) повідали інтернет-газеті Справа, що нібито міжнародна аудиторська компанія PricewaterhouseCoopers (PwC) неадекватно оцінила вартість заставного майна Приватбанку. Мовляв, після націоналізації Приватбанку майно може бути розпродано зацікавленим особам, але для того, щоб зробити його більш привабливим, бажано знизити (!) вартість. Простіше всього це зробити змінивши оціночну вартість.
За версією Нацбанку, PWC нібито оцінив один із запорук Приватбанку під рефінансування - компанію харчопрому (можна припустити, що мова йде про "Біоле") - в 10 разів вище реальної вартості. Допустив масу помилок порушень при оформленні документів, після чого НБУ ініціював процес позбавлення ліцензії оцінювачів PWC. При цьому клерки Гонтарєвої повідомляють, що поки не зверталися з цього приводу в головний офіс PWC, але збираються зробити це. Результатом, на їхню думку, має стати закриття київського офісу компанії.
Це не перший випадок, коли за ініціативою НБУ оцінювач позбавляється сертифіката. Восени 2015 року аналогічна схема була використана по відношенню до позичальника, який проводив оцінку застав для Реал Банку. Претензії з приводу якості проведення оцінки застав у працівників Гонтарєвої були також до цілого ряду інших компаній, серед них ще одна міжнародна - E&Y, яка отримала попередження.
За такою ж схемою були виведені з ринку банки "Фінансова ініціатива" та "Віейбі банк". При чому, банк "Фінансова ініціатива'був виведений з ринку з надуманих причин - НБУ дисконтував (змінила оцінку вартості) облігацій внутрішньої державної позики на 2 млрд. грн., спровокував непоправну "дірку" в балансі банку, яка не могла бути обґрунтована ринковими умовами, що стало формальною підставою для введення тимчасової адміністрації.
Претензії до Приватбанку були побудовані за аналогічною схемою - перегляд методики оцінки застав та оголошення про термінову необхідність докапіталізації, після чого банк націоналізували. Нині ми стаємо свідками чергового використання схеми, на цей раз, вже для того, щоб за безцінь розпродати активи Приватбанку, тепер стали державними, але вже вподобані зацікавленим особам.
Методика роботи PWC в оцінці майна нічим (взагалі) не відрізняється від методики роботи інших міжнародних аудиторських компаній: PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young, KPMG. Таким чином, використовуючи схеми Гонтарєвої&Со можна поставити під сумнів застави будь-якого банку, принаймні, українського, оскільки банки з іноземним капіталом (в першу чергу, російським) ніхто в Україні не зважитися рушити.
Справедливості заради варто відзначити, що методика роботи міжнародних аудиторських компаній піддавалася критиці, як мінімум, з часів краху в 2001 році, здавалася тоді незламної компанії Enron Corporation. Аудит компанії проводила компанія Arthur Andersen, яка в ті часи входила в "Велику п'ятірку" аудиторських компаній світу і нічого підозрілого в звітності компанії Enron не помітила.
Національний банк України, у свою чергу використовує методики, нічим принципово не відрізняється від методик міжнародних аудиторських компаній, але у НБУ є одна перевага. На відміну від аудиторських компаній він сам встановлює правила і змінює їх вже "під час гри". А це призводить до ситуації, подібної зі стадіоном "Дніпро-Арена".
На його будівництво було витрачено понад 1 млрд грн, а незалежні оцінювачі оцінили його поточну вартість приблизно в 850 млн грн. НБУ оцінив вартість застави 0 гривень, оскільки на нього немає покупця.
Як зазначає колишній власник банку "Аваль" Олександр Деркач, НБУ фактично звинуватив компанію PwC у фальсифікації звітності по Приватбанку. На його думку, якщо вдасться довести, що PwC роками підтверджувала "мальовані" баланси банку, наслідки для неї можуть бути дуже гучними. Причому не тільки в Україні. Але, на думку Деркача, НБУ не буде піднімати шум, оскільки йому це не вигідно. У самого регулятора за 25 років пруденційного нагляду за Приватбанком "фізіономія таким пухом поросла, що махеровые шапки в'язати можна". Залишається тільки додати, що проблема далеко не тільки в нагляді за Приватом, а скоріше в якості "махера" виробництва Гонтарєвої&Co.