Брат Ющенка "відбив" у прокуратури особняк біля Майдану
Про це повідомляє "Судовий репортер" з посиланням на постанову Вищого господарського суду від 4 грудня, передає "ДС".
Будинок знаходиться поруч з Майданом Незалежності в Михайлівському провулку.
Так, суд відмовив у позові заступника прокурора Києва про визнання недійсним додаткової угоди до інвестиційного договору, за яким компанія брата екс-президента змогла викупити нежитловий будинок.
Будинок потрапив у собстенность Петра Ющенка в 2009 році, хоча вся історія навколо цієї нерухомості закрутилася ще в 2005 році, коли Віктор Ющенко став президентом.
Саме в 2005 році ТОВ "Титан-Інвест" його брата Петра стало переможцем конкурсу по залученню інвесторів до реконструкції або реставрації вищезазначеного будинку площею 511,6 кв. м.
У 2006 Головне управління комунальної власності КМДА, КП "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" і "Титан-Інвест уклали інвестиційний договір. За умовами договору, після реконструкції 600 кв. м. будівлі повинні були перейти у комунальну власність, а решта отримував інвестор.
У 2009 сторони уклали додаткову угоду до инвестдоговору, яким передбачили, що інвестор може оформити будинок у власність, просто сплативши його вартість - 5,8 млн грн. Надалі "Титан-Інвест" приватизував будинок, не передаючи частку в комунальну власність.
На думку прокурора, додатковою угодою були змінені умови конкурсу по залученню інвесторів, а також фактично відчужене комунальне майно без проведення приватизації.
Прокуратура судиться про визнання недійсною цієї угоди ще з грудня 2012 року, але поки що безрезультатно, хоча в квітні 2013 року Господарський суд Києва визнав угоду недійсною.
Але в листопаді 2015 "Титан-Інвест" звернувся з апеляцією на це рішення, через рік апеляційний суд виніс рішення на користь інвестора. Але в лютому 2017 ВГСУ рішення скасував і направив справу на новий розгляд в апеляційний суд. У березні 2017 "Титан-Інвест" повторно виграв апеляцію. У травні ВГСУ знову скасував рішення апеляції й направив справу в апеляційний суд.
У вересні 2017 колегія Київського апеляційного госпсуду погодилася, що угода не відповідає законодавству.
Але в той же час суд відмовив у позові про визнання угоди недійсною із-за пропуску прокурором строку позовної давності (3 роки). Суд вирішив, що цей термін сплив ще в березні 2012 року.
Підстав для поновлення прокурору строку позовної давності суд не побачив. Паралельно прокуратура судиться про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок. У квітні 2017 Госпсуд Києва відмовив у позові прокурора. Прокуратура подала апеляцію на це рішення, але виробництво було зупинено до вирішення справи про визнання недійсною додаткової угоди, про яку йшлося вище.
