Більше ніж Томос. Чи зможуть Порошенко і Варфоломій завербувати дві третини УПЦ МП
Президент Петро Порошенко і Вселенський патріарх Варфоломій підписали двосторонню угоду про створення в Україні помісної православної церкви та надання їй автокефалії. За словами президента Порошенка, це угода завершує створення помісної церкви. Також він зазначив, що цей день - 3 листопада - відтепер вважається історичною датою. Вселенський патріарх був дещо стриманішими в оцінках і дещо конкретніше - він висловив упевненість, що рішення про автокефалію приведе до об'єднання всіх українських православних в одну церкву.
Підписання "історичного документа" додало пишноти офіційного візиту глави нашої держави в Стамбул. Цьому візиту взагалі пишноти вистачало схід є схід. Однак у чому суть і необхідність цієї угоди - залишається поки неясним. Якщо у створенні єдиної помісної церкви все йде своїм чередом, то цей документ здається просто надмірною - всі необхідні церкви документи і рішення приймаються на синодах і соборах. Але раз підписи під паперами поставлені - і саме цей день закликали вважати "історичним" - значить, це кому-небудь потрібно.
Кому і навіщо, загалом, зрозуміло: наближаються вибори і за заріз потрібні перемоги". У справі про Томосі у президента все складається не зовсім так, як хотілося б, - ініціативу перехопили церковники (що природно, враховуючи природу справи), фігура президента відійшла на другий план і навіть кілька в тінь могутнього старця патріарха Філарета. Президент, можливо, просто відчуває внутрішню необхідність нагадувати, хто тут "винуватець торжества" і чиє подія більш "історичне".
У той же час необхідність такого двосторонньої угоди може говорити про те, що справа йде не зовсім по-суворовськи. Обом сторонам хочеться гарантій. Однієї - що автокефалія буде, її дадуть, а не викинуть яке-небудь колінце в самий невідповідний момент. Іншого - що держава буде співпрацювати, сприяти і соработничать з Вселенським престолом, а не піде на прості популістські кроки, навіть якщо їх підтримає деяка частина електорату.
Про частини угоди можна здогадатися з короткою ремарці патріарха Варфоломія: він сподівається, що нова церква об'єднає всіх українських православних. Це може означати, що сценарій, розроблений і озвучений в УПЦ КП і передбачає швидкий собор у складі переважно єпископів цієї церкви, а в подальшому - подвійну православну юрисдикцію, не підходить Фанару. По всій видимості, в Константинопольському патріархаті збираються проводити собор у розширеному складі - з максимальним охопленням єпископів незалежно від того, до якої юрисдикції вони належали раніше. Зрештою, в даний момент вони всі належать до однієї - Вселенської - юрисдикції.
Переговори йдуть, і місцями бурхливо - про це можна судити з інформаційних сплесків. Наприклад, чутки про те, що патріархові Філарету і митрополиту Макарію на Фанарі - прямо або натяками - заборонили брати участь у виборах патріарха. Чутки про це ходили і раніше, але озвучив їх керуючого справами Київської митрополії митрополит Антоній - тільки озвучив, але ніяк не підтвердив. Як не підтвердив їх у своєму - в іншому дуже відвертому інтерв'ю і член синоду Константинопольської церкви архієпископ Іов. Але як би те ні було, тиск на патріарха Філарета з боку греків простежується.
Це зовсім не означає, що Фанару несимпатичний особисто патріарх Філарет і там його "не хотіли б бачити". Цілком можливо, що Вселенського патріарха просто не влаштовує пов'язаний з його фігурою формат собору - формат, який відкриває саме і тільки йому дорогу до патриаршеству. У зв'язку з цим з боку греків прямо звучать питання про те, чому б патріарху Філарету не поступитися - до загального блага? Але "благо" - категорія хитка. Піти зараз патріарх дійсно не може - і справа тут не в особистих амбіціях (хоча і не без них, звичайно). Патріарх представляє не стільки себе і свої інтереси, скільки інтереси своєї структури і своєї команди. Він їх таран і запорука їх успіху. І він просто не може обдурити їх очікування.
Якщо в УПЦ КП досить чітко формулюють свою програму і своє бачення майбутнього церкви, то з УПЦ МП - все зовсім навпаки. Тут воліють робити вигляд, що нічого не відбувається. Але нехай це вас не обманює - відбувається, і досить інтенсивно. Тому що Фанару потрібно знайти спосіб вплинути на владик УПЦ МП, щоб якесь істотне їх кількість взяло участь у Соборі. Не два, не вісім і не десять, як анонсувалося досі. Хоча б половина - то є чоловік сорок. А краще - дві третини.
Не виключено, що саме про це говорили між собою на Фанарі президент України і Вселенський патріарх - як зробити так, щоб владики МП прийшли? Угода про співробітництво Банковій і Фанару в цьому контексті може означати, що в хід в разі необхідності може бути пущений адмінресурс. Ні від кого не секрет, що світські і церковні еліти в регіонах пов'язані узами ділових інтересів. Це можна використовувати.
Про те, що до такого сценарію розвитку подій готуються в УПЦ МП, може говорити досить дивне звернення, розпочате митрополитом Запорізьким Лукою до вінницького колезі митрополиту Симеону. Саме до нього, а не до записним МП-шних автокефалів начебто митрополита Черкаського Софронія або митрополита Переяслав-Хмельницького Олександра. З цими все ясно. Чи То справа митрополит Вінницький. Вже одне те, що він вінницький ясно вказує на його зв'язок (або навіть приналежність) з президентським кланом. І вже тому він кандидат номер один на "договірняк". Власне, президент не приховував, що бачить "свого" митрополита в головних ролях - він лобіював кандидатуру митрополита Симеона ще в 2014-му на виборах предстоятеля УПЦ МП.
Ходили також чутки про те, що президент намагався вмовити митрополита Київського Онуфрія переглянути своє ставлення до автокефалії з перспективою очолити українську помісну церкву - розрахунок робився на те, що за митрополитом Онуфрієм масово підтягнуться єпископи УПЦ МП. Але митрополит Онуфрій не проявив готовності до співпраці. І саме митрополит Симеон, на думку своїх же, виявився першим на лавці запасних.
У своєму зверненні - відкритому, але адресованому митрополиту Симеону - митрополит Лука обвинувальним тоном переказує своєму колезі, а заодно урбі ет орбі, чутки про те що він, мовляв, готовий взяти участь в автокефальному проекті і з залізною ноткою в голосі вимагає публічно спростувати ці чутки.
Не знаю, як митрополит Симеон, митрополит Лука останнім часом став зоряним єпископом УПЦ МП. Починаючи з неотпетого хлопчика, він буквально не сходить з манежу звинувачує Константинополь в тому, що він стимулює священиків вбивати своїх дружин (своєрідна критика рішення Синоду Вселенської церкви про второбрачии для священиків), то приписує "стамбульського" патріарху риси Антихриста. Загалом, з усіх сил намагається виглядати більш католицьким, ніж Папа Римський. А тепер, ось, узяв на себе функції внутрішньої служби безпеки УПЦ МП - виявляє неблагонадійних і вимагає від них доказів невинності. Його завзяття, здається, знаходить схвалення у самого високого начальства - він тепер, як правило, супроводжує митрополита Київського в його поїздках в Білокам'яну. І взагалі, починає виглядати цілком "папабиле", якщо дивитися зі Спаської вежі Кремля.
Однак його звернення до митрополиту Симеону на тлі заяв Фанару про "широкої церковної коаліції" виглядає інтригуюче. Зовсім не виключено, що "донос" на митрополита Симеона покликаний налякати і приструнити інших потенційних "відступників", які, на відміну від владики Симеона, не так надійно прикриті президентським крилом. Але, може, на Фанарі президент підписав гарантії і для інших єпископів УПЦ МП?
У цій історії багато зацікавлені у своїй перемозі. Це і президент, якому йти на вибори, а стартові показники у нього не найкращі. І патріарх Філарет, який хоче гідно завершити справу свого життя. І Фанар, який дуже добре розуміє, що подвійна юрисдикція - це не те що не перемога, це межує з поразкою. Тому що такий варіант не подолає, а закріпить розкол в українській церкві. До того ж улікування розколу було тим "альтруїстичних" мотивом переділу канонічних територій, що могли б прийняти і свої, і чужі у міжправославному діалозі. Якщо патріарх Варфоломій провалить об'єднання, його репутація у православному світі може бути знищена. Тому його головна мета - не дати автокефалію, самоутвердившись таким чином у своїй виключній ролі "першого серед рівних". А вирішити проблему розколу.
На щастя, його інтереси збігаються з інтересами України. Яка страждає від нестачі самостійності, а від браку згоди серед своїх. Розділена надвоє, церква нічим не допоможе нам в нашому державному будівництві, навіть навпаки -зміцнить і освятить розкол вже не церковний, а цивільний, ідеологічний. Те, що неприйнятно в адміністративно-політичних рішеннях, має бути неприйнятним і в адміністративно-церковних. Інакше церква не стане чинником консолідації - як нам обіцяли пропагандисти єдиної помісної, - а фактором федералізації і, в кінцевому підсумку, сепаратизму. Це неприйнятно для Фанару. Але що набагато важливіше - це неприйнятно для нас як для країни.
