"Баби нових народять". Чому треба було судити генерала Назарова
У понеділок, 27 березня, генерал Віктор Назаров був визнаний винним у загибелі 49 українських військових і засуджений до семи років позбавлення волі. Розглядаючи справу про катастрофі Іл-76, Павлоградський суд постановив, що 14 червня 2014 р. начальник штабу АТО генерал Назаров не забезпечив безпечний переліт українського Іл-76 в контрольований бойовиками Луганськ. За версією прокуратури, Назаров знав про можливий теракт, але все ж відправив літак на виліт. При заході на посадку в Луганському аеропорту літак, на борту якого перебували 40 військовослужбовців 25-ї окремої парашутно-десантної бригади і дев'ять членів екіпажу, був збитий з переносного зенітно-ракетного комплексу. Все 49 людей загинули. Суд визнав бездіяльність та службову недбалість у діях Назарова, а також врахував його позитивну характеристику з місця служби і відсутність судимостей.
Навколо цього вироку вже почалася гаряча дискусія. Одні вважають, що з генерала необхідно було зірвати погони і що сім років - це не той термін, який заслужив командувач. Адже - і ці слова наводяться в якості аргументу - "в'язниці забиті простими бійцями" тільки за те, що вони привласнили цінний трофей", або потайки вивезли з зони АТО вогнепальну зброю. Звичайно ж, "для особистого користування". Інші стверджують, що судити командирів треба після, а не під час війни. Мовляв, покарання за загиблих в результаті бойових дій - прямий шлях до деморалізації вищого командування країни. Як вони будуть планувати бойові операції, якщо над ними постійно маячить загроза судового процесу? Насправді не мають рації ні ті, ні інші.
Суд про крах Іл -76 - це історія про відповідальності держави за життя кожного бійця. Держави, а не генерала. А це, погодьтеся, не одне і те ж.
Армія в зоні бойових дій являє держава. Там, де йдуть бої, людина зі зброєю і є влада. Кожен. Не тільки командир або генерал. Кожен боєць з жовто-блакитним шевроном для цивільного населення символізує Україну. Мародерство, пияцтво, невмотивована жорстокість бійців шкодять країні не менше, ніж генералітет, халатно ставиться до своїх обов'язків. Тому зіставляти термін, на який засуджений Назаров, з покаранням, накладеним на рядового, не зовсім коректно. Україна не займається розправами: виносячи вирок, держава визначає ступінь провини.
Що ж стосується недоцільності винесення вироків командирам під час війни, то ця формула в принципі абсурдна. Українське суспільство чекає грамотного розбору Иловайской трагедії, Дебальцевського котла. Відкладати суд по катастрофі Іл-76 на невизначений термін - лише підігрувати російському агитпрому. Адже відсутність ясності у справах, де мова йде про людські життя, створює зайвий привід для маніпуляції суспільними настроями.
Термін "гібридна війна" означає, що інформаційна складова тут завжди є основним компонентом агресії. Що б не відбувалося на фронті - будь то обстріл житлових кварталів або штурм українських позицій - Росія завжди супроводжує військову операцію серйозної інформаційної компанією. Досить згадати, яку істерику розганяли в 2014-2015 рр. російські ресурси в соцмережах, розповідаючи про десятки тисяч загиблих українських солдатів і про те, що керівництво країни приховує від українців правди.
Крах Іл-76 теж було використано для того, щоб емоційно знесилити громадян України. Скільки було розмов про те, що "генерали-зрадники, а хлопці гинуть".
Сьогодні, після роботи тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з катастрофі Іл-76, після свідчень 132 свідків, після висновків 112 експертиз стає очевидним, що у країни є система, яка здатна встановити істину і визначити ступінь провини військового керівника. Це обнадійливий знак. Він свідчить про те, що країна здатна не тільки захищатися, але й захищати своїх захисників від самоуправства командування.
Суд над генералом Назаровим став першим випадком, коли військовий керівник був засуджений за те, за що в СРСР давали ордени. Адже теза "баби нових народять" було сформульовано в Радянському Союзі саме у відповідь на звичку командирів не рахуватися з втратами серед бійців і мирного населення. Він цілком відображав людоедскую військову тактику сталінського режиму: командувачі кидали на вірну смерть бійців, розуміючи, що ніякої відповідальності за це не буде. Радянські воєначальники дбали про виконання наказу більше, ніж про життя солдатів.
Гіві і Моторола неодноразово выхвалялись, що їх командна стратегія суто радянська. Посилаючи на смерть в лобову атаку хвилі бойовиків, вони теж були впевнені, що "не збідніє земля руська гарматним м'ясом"
Україна, проводячи судові розгляди дій військового керівництва, все далі відходить від радянських традицій. Армії цивілізованих країн досягли високого рівня технічного оснащення та бойової підготовки саме тому, що керувалися принципом забезпечення максимальної безпеки особового складу. Закриті слухання парламентських комітетів, робота військової прокуратури, яка регулярно розглядає до найменших нюансів деталі військових операцій, блискавичне оповіщення товариства про імена загиблих — все це практикується у США, і в Ізраїлі, військова міць яких для нас сьогодні є зразковою. Для правової держави життя кожного солдата священна.
Війна, яку веде наша країна, - адже це не тільки боротьба за виживання держави перед лицем зовнішньої агресії. Це і боротьба з радянським минулим за своє майбутнє. За місце в ряду найкращих. Де начальник, нехай навіть в погонах, завжди несе відповідальність перед державою за ввірених йому людей.
