Атака на Маріуполь. Як відібрати у Росії пробку від "азовської пляшки"
Можна говорити про уроки кризи, якщо сам криза не дозволено? Цілком, враховуючи, що ситуація на Азовському морі розвивається вже декілька місяців, але тільки в останні пару тижнів з'явилася хоч якась реакція на події з боку офіційних осіб. Нарешті, своє слово сказав і Петро Порошенко. На борту флагмана українських Військово-морських сил "Гетьман Сагайдачний" перед учасниками навчань See Breeze-2018 президент України заявив: "Ми бачимо, що це робиться, щоб заблокувати порти України на Азовському морі, здійснити ескалацію напруги. Не виключено: провести військову операцію атаки на Маріуполь, де здійснюється експорт продукції чорної металургії України, атаки на інші порти Азовського моря".
... А ВМС і нині там
Петро Порошенко визначив і цілі України в Чорноморському регіоні, а саме: швидке відновлення дієздатності нашої морської оборонної компоненти" і постійна готовність "до спільних оборонних дій у Чорному морі".
Виступ президента символічно подвійно. По-перше, тому що воно вимовлене на борту єдиного великого бойового корабля українських ВМС, а по-друге, саме ті, перед ким він виступав, мали б стати на захист інтересів України в Азовському морі. Але не стали.
Минуло вже більше чотирьох років з того моменту, коли залишки Військово-морських сил України були змушені вийти з Криму. Термін більш ніж достатній, щоб зрозуміти, чи потрібен Україні військовий флот, і якщо так, то в якій якості.
Зовсім нещодавно автору цих рядків довелося взяти участь в черговій конференції, присвяченій стратегії розвитку українських ВМС, на цей раз на період до 2035 р. Завдання, безумовно, важлива. Військовий флот - задоволення дуже дороге, і перш ніж їм обзавестися, необхідно ясно розуміти, навіщо це робиться. Однак мене не покидає стійке відчуття дежавю: Щось подібне вже обговорювалося і говорилося в 2015 р., але при іншому командувача ВМСУ. Правда, тоді не було ще аж ніяк не безперечною концепції "москитного флоту". Але в цілому проблеми залишилися ті ж самі.
Очевидні два ключових факторів. По-перше, ні сьогодні, ні в найближчій перспективі військово-морського потенціалу України не зрівнятися з військово-морським потенціалом Росії. Для цього немає ресурсів.
По-друге, цілі і завдання, які ставляться перед військово-морськими силами, повинні відповідати цілям і завданням зовнішньої політики держави. Навряд чи Україна має намір обстрілювати крилатими ракетами цілі на Близькому Сході або в якій-небудь іншій частині земної кулі заради своїх інтересів. Настільки ж сумнівними виглядають і можливості блокувати комунікації противника або його узбережжі. Можна сказати, що і не ефективно.
Приміром, у лютому минулого року Бюро національної безпеки Польщі підготувало стратегічну концепцію морської безпеки країни з урахуванням загроз з боку Російської Федерації. У ній рекомендується створити Військово-морський флот середньої чисельності, здатний діяти далеко від територіальних вод у співпраці з великими флотами. Але Польща виходить на Балтику, яка, по суті, є відкрите море, де її союзниками є великі морські держави - члени НАТО. Море ж Чорне - це майже замкнуте водоймище, пляшка, корок від якої знаходиться в руках Туреччини. Сполучається з ним Азовське - ще одна така ж пляшка, але власник пробки - Росія.
Що ще? Захист національного судноплавства? Теж питання, враховуючи, що в України практично не залишилося суден під національним прапором, а частка морських перевезень у загальному обсязі становить 0,2%. Зауважимо відразу, що мова йде про перевезення національним торговим флотом. При цьому основні експортні товари України вирушають саме морським шляхом. У 2017 р. експорт вантажів з українських портів склав 98,8 млн т, причому 77% обсягу припадало на три групи: зерно, продукція металургії та рослинні олії.
Забутий торговий флот
Звичайно, можна було б відродити національне торговельне судноплавство, пішовши по тому шляху, яким пішов ряд інших країн - створити другий Міжнародний регістр, ввести пільги для судновласників, які будуть працювати під українським прапором. Причому ця ідея не нова, експертне співтовариство просуває її вже щонайменше з десяток років. Але безрезультатно. І з кожним роком позиції будуть тільки погіршуватися, оскільки вільних ніш, де могли б влаштуватися українські судноплавні компанії, буде залишатися усе менше.
Мабуть, причина настільки безглуздою розтрати часу лежить у сліпоті. Точніше, у континентальному, суто сухопутному мисленні вітчизняної політичної еліти, нерозуміння нею значення моря для національної економіки.
Для порівняння: цитата з документа під назвою Морська міць Великобританії (UK Maritime Power), який у жовтні 2017 р. був прийнятий на заміну Морської доктрини: "Значимість моря носить не лише економічний характер. Це - захисний бар'єр, середовище для перевезення людей, так само, як і товарів; джерело генеруючої потужності з точки зору як викопного палива, так і відновлюваної енергії; джерело їжі; зона відпочинку і величезна частина поверхні землі, в якій є зони, які ще не повністю досліджені".
Нічого подібного в Україні за рівнем осмислення ролі моря для нації, на жаль, і близько не спостерігається. А звідси - непорозуміння або просто нерозуміння того, навіщо країні море, торговий і, відповідно, військовий флот, оскільки обидва ці компоненти нерозривно пов'язані.
Минуло вже три роки з тих пір, як повинна була з'явитися на світ нова редакція Морської доктрини України. Було і відповідне рішення РНБО і указ президента. Звичайно, мова йде тільки про документі, яких у нас багато. Але тут показово ставлення. І, напевно, коли Петро Порошенко говорить про необхідність посилення морського оборонного компонента, то, напевно, варто було б згадати про те, як виконуються його ж укази.
Що маємо у підсумку? Основним компонентом морської галузі України на сьогодні є 13 морських торговельних портів, через які здійснюється основний експорт українських товарів. І втрата контролю над узбережжям для України загрожує великими економічними втратами, ніж втрата контролю над частиною Донецької і Луганської областей з їх промисловим потенціалом. Саме з цього слабкій ланці і б'ють сьогодні росіяни.
Повернемося безпосередньо до азовського кризи. Проблеми азовських портів (і в першу чергу порту Маріуполь) передбачувано почалися ще до введення в дію Керченського мосту. Росія заборонила прохід під мостом судам висотою більше 33 м, у той час як Маріупольський порт раніше заходили суду надводною висотою 44 м. В результаті, за словами директора Маріупольського порту Олександра Олійника, 144 судна, з якими раніше працював порт, не можуть пройти через Керч-Єнікальський канал. А Мінінфраструктури України оцінює загальні збитки України в 500 млн грн щорічно.
Можна без десанту
Однак основні проблеми для азовських портів почалися з квітня нинішнього року. З кінця місяця російські прикордонники почали зупиняти і оглядати судна, які йдуть з/або в порти Маріуполь і Бердянськ. Затримка кожного із суден - це десятки тисяч доларів фінансових втрат.
Але що саме прикре, росіяни нічого не порушують. Маріуполь і Бердянськ стали заручниками Угоди про співпрацю між Україною і Росією в Азовському морі і в Керченській протоці, яка була підписана ще на початку 2004 р. і згідно з яким Азовське море є морем внутрішнього користування для України і Росії. Отже, будь-яка із сторін може вільно пересуватися по всьому басейну моря і оглядати ті судна, які викликають підозру. Українська сторона може оглядати судна, що йдуть, наприклад, Таганрог або Ростов-на-Дону. Але вона цього не робить.
Більш того, за словами Андрія Клименка, голови мониторящего ситуацію в Азовському морі наглядової ради "Майдану закордонних справ", з 23 червня моніторингова група відстежує ще одну опцію - незвично довге очікування судами, наступними з Маріуполя/Бердянська в Чорне море і далі, дозволу на прохід в Чорне море через Керченську протоку. За цей час зафіксовано 45 випадків таких затримок. Час затримки - від семи до 88 годин, в середньому - близько 30 годин. Затримують також судна, що прямують з Чорного моря в порти Приазов'я. Іншими словами, росіяни застосовують весь арсенал засобів, щоб зробити заходження суден у азовські порти України економічно невигідним.
Зовні це виглядає як відповідь на арешт сейнера "Норд" (нагадаємо, в березні нинішнього року українські прикордонники затримали російське риболовецьке судно-порушник). Але завдання, які ставлять перед собою організатори блокади в Азовському морі, судячи з усього, набагато ширше.
Завдання перше - показати Києву, "хто в Азовському морі господар", а заодно продемонструвати західним партнерам слабкість України. На жаль, поки що це росіянам вдається повною мірою. І причина тут знову ж таки у відсутності в українських політиків стратегічного передбачення. Адже слабкість позиції України на Азовському морі були очевидні спочатку, і можна було б припустити, що росіяни здатні, використовуючи легальні механізми, перекрити рух до портах Маріуполь і Бердянськ. Потрібен був лише привід, і Україна його дала.
У нашій країні останнім часом написано дуже багато праць про "гібридної" війні, про "гібридних" методи, про те, що економічні компоненти "гібридної" війни не менш важливі, ніж власне військові. А раз все це на поверхні, то як мінімум можна було б підготуватися до кроків з боку Росії. Наприклад, перекинути ті ж "Гюрзи", які марні на широких просторах Чорного моря в Азовське море. Нехай це буде демонстративний крок і українські МБАКи (малі броньовані артилерійські катери) навряд чи зможуть протистояти більш численні і більш потужним російським військовим кораблям, але сама готовність захищатися часто протвережує нападника. Але, схоже, в черговий раз понадіявся на те, що "якось воно буде".
Завдання друге добре вписується в загальну "гібридну" стратегію Росії. Не обов'язково атакувати Маріуполь безпосередньо з допомогою бойових кораблів і десанту (хоча в нинішній війні не можна виключати навіть самих фантастичних сценаріїв). А от викликати соціальне невдоволення і бунт - цілком. Регіон та так зазнав серйозні економічні втрати внаслідок неоголошеної війни. А російська блокада порту тільки посилить лиха. Вантажі, які зараз йдуть через Маріуполь і Бердянськ, напевно можна перенаправити через інші порти. А ось що робити з безробітними портовиками? Посилимо ефект інформаційною атакою - і вуаля! Так, і не забуваємо про президентські і парламентські вибори. За кого проголосують знедолені працівники Маріупольського порту, їх дружини і діти? А далі - "давайте повернемо все, як було", "треба домовлятися з Росією", "пора кінчати війну" та інше з набору ідеологічних штампів.
Очевидно, що Україна може відповісти на російські погрози в основному асиметричними заходами, пішовши, в першу чергу, на перегляд Угоди про статус Азовського моря, а також підготувавши позови про відшкодування збитків. Але це не виключає і необхідності посилення української військової присутності в цьому морі. Азовський криза дав відповідь на питання, навіщо Україні потрібен флот і які завдання він повинен вирішувати.
І, мабуть, головний урок: ми повинні навчитися прораховувати кроки - як свої, так і противника. Ця війна ведеться на всіх і будь-яких напрямках - військовому, економічному, політичному, культурному. Де-то з більшою ступенем інтенсивності, де-то з меншою. Передбачити хід супротивника - значить, випередити і перемогти його. І план "Б" можливий тільки тоді, коли є план "А". Але у нас часто немає і його.
