Арешт генерала Марченко: "зрада" або політичне переслідування
Минулого тижня, 6 листопада, мережу підірвала інформація про те, що Державне бюро розслідувань (ДБР) оголосило підозри начальнику Головного управління розвитку і супроводу матеріального забезпечення Збройних сил України генерал-майору Дмитру Марченко, а також чотирьом його заступникам. Їх підозрюють у закупівлі на 60 млн грн нібито неякісних, згідно з висновком ДБР, бронежилетів "Корсар" для ЗСУ.
Конкретно Марченко інкримінують ч. 2 ст 28 ("Злочин, скоєний групою осіб за попередньою змовою) і ч. 3 ст. 426 ("Бездіяльність військової влади").
11 листопада, історія отримала розвиток: Печерський суд постановив заарештувати генерал-майора Дмитра Марченка з можливістю виходу під заставу в 76 млн грн.
Ця історія почалася ще 26 червня 2019 року, коли ДБР провело обшук у кандидата в народні депутати від партії "Європейська Солідарність", волонтера Юрія Бірюкова. Вже тоді говорили, що головна тема обшуків - браковані бронежилети.
Пізніше, 9 липня, ДБР оприлюднило фрагменти записів телефонних розмов неназваних людей про постачання бракованих бронежилетів. Як пояснили в ГБР, представлені записи свідчать про те, що чиновники Міноборони знали про те, що бронежилети прострілюються, але, незважаючи на це, взяли продукцію у виробника.
Слідчі бюро у себе в презентації вказали, що бронежилет "Корсар" М3с першого класу захисту не повинен прострілюватись у разі атмосферних опадів або занурення у воду і що при намоканні він втрачає свої властивості на 20-30 відсотків. Також вони повідомили, що під час слідчих дій бронежилети цього класу прострілювалися, однак про намоканні нічого сказано не було.
За словами слідчих ДБР, бронежилет не витримав випробувань при обстрілі пістолетними патронами 9х18 мм з використанням пістолета 9-мм ПМ, а також з гвинтівки кулями 7,62 мм і АК-74 кулями 5,45-мм При цьому уточнювалося, що на серії з трьох пострілів з гвинтівки і АК-47 довелося по одному пробиття бронежилета.
В ГБР заявили, що в рамках досудового розслідування проведено більше 40 обшуків, вилучено 11 тис. бронежилетів і призначені експертизи.
У Міноборони оперативно відреагували на це зауваження і вже на наступний день на спеціально скликаній прес-конференції ДБР звинуватили у фальсифікації аудіозаписи з метою дискредитації Міноборони.
"Я підкреслюю, що цинічно сфабрикована дана аудіозапис для того, щоб сформувати громадську думку. Мені відомі всі переговори, і я хочу підкреслити, що в даному аудіо, яке виставлене, йдеться спочатку про партії бронежилетів, а потім туди додають інформацію, яка не стосується цієї партії. Туди додають інформацію, яку ми мали під час розробки технічних умов за новим бронежилету, де ми його перевіряли. ... Чому ДБР не виклало всі аудіо, від початку до кінця, для мене дуже велике питання", - заявив начальник Головного управління розвитку і супроводу матеріального забезпечення ЗСУ Дмитро Марченко, якого пізніше зроблять головним фігурантом цієї справи.
Відповідаючи на запитання журналістів щодо експертизи, проведеної ДБР, представник Міноборони повідомив, що не бачив і не знає, які саме бронежилети перевірялися слідчими ДБР - з якої партії, як саме перевіряли, з якої відстані стріляли, яким боєприпасами тощо. Також Марченко запропонував провести відкриту незалежну експертизу.
Тоді справа не набула публічного розвитку, а 15 липня вже згаданий волонтер і громадський діяч Юрій Бірюков в Facebook написав, що глава ДБР Роман Труба "дав задню" щодо бракованих бронежилетів.
Ну а потім були події 6-го і 11-го листопада з оголошенням підозри і взяттям під варту начальника Головного управління розвитку і супроводу матеріального забезпечення ЗСУ генерал-майора Дмитра Марченка.
За словами директора ДБР Романа Труби, під час обшуків у цій справі було вилучено 200 тонн майна. Слідчі бюро встановили, що посадові особи управління Марченко нібито закупили 11 тисяч бронежилетів "Корсар МЗс-1-4" неналежної якості на суму близько 100 млн грн.
"Необроблені пластини, захисні пакети не зшиті. На частину партії не було лабораторних досліджень. Всі високопоставлені особи Міноборони, включно з начальником Головного управління, знали, що ці бронежилети не відповідають технічним вимогам. Вони знали про негативні результати досліджень. Але, незважаючи на це, керівництво дало вказівку якомога швидше закупити бронежилети", - повідомив Труба.
Зі слів керівника ДБР, слідство встановило, що керівництву Головного управління розвитку і супроводу матеріального забезпечення ЗСУ було відомо про те, що в умовах намокання всі бронежилети пробиваються наскрізь: коли тканина пропускає вологу, вона втрачала свої непробивні властивості. Тому, на думку слідчих ДБР, ці бронежилети треба було повернути і не підписувати акт приймання-передачі.
"Однак вони діяли навпаки, дали вказівку приймати подальші партії бронежилетів. Мова йде про 7 тисяч бронежилетів на суму 61 млн гривень. Таким чином, вони завдали шкоди не тільки державі, але й поставили під загрозу життя людей. І все це відбувалося в умовах особливого періоду", - трактує ситуацію Труба.
Звичайно, оперуючи оприлюдненими даними важко розібратися - хто в цій ситуації правий, а хто винен. Кожна зі сторін має свою версію щодо ситуації і буде її відстоювати в суді.
В цілому ж постачати українським бійцям на фронт браковані бронежилети - це дійсно "зрада", яка вимагає жорсткого покарання. Однак, поки ДБР не подав ні доказів того, що бронежилети дійсно були браковані, ні того, що приймав їх на баланс саме Дмитро Марченко. Більш того, адвокат Марченко вчора в суді заявив, що в зазначений ДБРовцами період його підзахисний взагалі був на лікарняному.
Сам генерал Дмитро Марченко ще раніше подав зустрічний позов до ДБР, яке нібито проводила незаконні обшуки і обмовляє військовослужбовців його управління.
"Насправді з бронежилетами все було в порядку. Але ДБР мене оболгало на всю країну. У мого батька було два серцеві напади, тому що серед сусідських бабусь ходить чутка: "Бачиш, Сашко, ми думали, твій Дімка герой, а він, виявляється, падло, нашим солдатикам он що давав!", - розповів він в інтерв'ю.
Марченко пов'язує цю справу з політикою. Типу, якщо він отримає якесь покарання, то всі будуть розуміти, що це відплата Порошенко. У контексті заяв колишнього заступника глави Адміністрації президента Андрія Портнова про те, що саме він був ініціатором обшуків, які дали початок цій справі, хід думок генерал-майора не виглядає безпідставним.
Як би там не було, ми будемо стежити за цією ситуацією, яка вже набула ознак резонансною.