Все через ЖЕО. Чому журналісти можуть знайти Олега Бахматюка, а силовики — немає
Повідомлення про вручення підозри у справі, яка розслідується вже третій рік і яке раніше було закрито Нацполицией через відсутність складу злочину, але після відновлено і передано НАБУ, з'явилася на офіційному сайті бюро 13 листопада. У НАБУ повідомили, що Бахматюк і Мальцев офіційно підозрюються у "заволодінні 1,2 млрд грн стабілізаційного кредиту, наданого Нацбанком VAB Банку".
Але оскільки місцезнаходження Бахматюка та Мальцева "поки не встановлено, письмові повідомлення про підозру відправлені поштою житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації підозрюваних". Тобто виходить, що повідомлення про підозру вручені зовсім не підозрюваним, а працівникам Жеку. За словами юристів, Кримінально-процесуальний кодекс дійсно передбачає подібну форму вручення підозри, але тільки з умовою, що працівники Жеку вручать його підозрюваному особисто, а до цього моменту вважати людину офіційно підозрюваним не можна.
Як пояснила член Ради громадського контролю НАБУ, юрист Тетяна Козаченко, повідомлення про підозру вручається особисто особі, йому роз'яснюються відповідні процесуальні права". "Це змінює статус особистості в кримінальному провадженні і є початком кримінального переслідування. Інформація НАБУ про те, що такі повідомлення були направлені просто поштою без підтвердження того, що вони особисто були отримані особами, що не відповідає вимогам законодавства та є передчасними", — говорить юрист.
Це, як вважає Козаченко, реальний приклад "маніпулювання інформацією, здійснення позапроцесуального впливу від імені держави", що не відповідає стандартам ЄСПЛ і неприпустимо.
Якщо виходити з логіки НАБУ, що відправки юридичного документа в ЖЕК будинку, де офіційно прописаний фігурант виробництва і де він може роками фактично не проживати, достатньо, щоб надати йому відповідний процесуальний статус, то виходить дивна картина. Таким шляхом будь-яка людина може опинитися підозрюваним для НАБУ, навіть не підозрюючи про це. Подібних юридичних практик немає ні в одній країні світу, яка вважається цивілізованою та демократичною.
І це ще не всі дива у справі про підозру Бахматюку і його партнерам. Як випливає з матеріалів справи, власник VAB Банку підозрюється у заволодінні більше мільярда гривень стабілізаційного кредиту, оскільки банк не повернув кредит НБУ після того, як офіційно був визнаний неплатоспроможним, тобто коли він не міг ніякі кредити повертати. При цьому сам Бахматюк у своїх інтерв'ю не раз стверджував, що визнає існування боргу і готовий його погашати, вимагаючи від держави лише виробити механізм поступового погашення.
Якихось інших підстав говорити про "присвоєння стабілізаційного кредиту" у НАБУ немає. Недарма ж за три роки розслідування справи VAB Банку складу злочину в діях його керівництва так і не знайшли. Це, судячи з усього, розуміють і в НАБУ, якому не звикати ставити собі в заслугу кримінальні справи, за якими немає доказової бази. Саме відсутністю доказів і пояснюється поспіх, з якої в НАБУ заявляють про підозру, натякаючи, що фігуранти справи ховаються від правосуддя. По суті, НАБУ таким чином заздалегідь створює Бахматюку образ злочинця-втікача, чинячи тиск на Вищий антикорупційний суду з метою прийняття максимально поспішного і не факт що законного рішення про запобіжний захід.
Що ж стосується нібито втечі Бахматюка, то в устах слідчих НАБУ фраза про "невстановлених місцезнаходження" звучить як визнання власної кричущої некомпетентності й безпорадності. Справа в тому, що буквально за день до появи повідомлення НАБУ про "повідомлення про підозру" Бахматюк дав відразу три інтерв'ю провідним українським ЗМІ, в тому числі і "Економічній правді". Тобто журналісти, не будучи за визначенням оперативниками і геніями розшуку і не володіючи для цього агентурною мережею та спеціальним обладнанням, без будь-яких проблем знайшли Бахматюка, що виявилося не під силу суперспециалистам з НАБУ.
Подібний казус міг статися з двох причин: або детективи НАБУ абсолютно непрофесійні і немає сенсу витрачати гроші з бюджету на їх зарплату, або вони і не намагалися шукати Бахматюка, вирішивши, що їм вигідніше виставити справу так, ніби він переховується від правоохоронців. А це вже порушення процесуального законодавства, і від такого НАБУ теж буде більше шкоди, ніж користі.
