"У Кремлі вирішили покарати європейських споживачів "Газпрому""
Кореспондент "ГК" поспілкувався з Михайлом Крутихиным, напередодні заяви голови правління "Газпрому" Олексія Міллера про початок розірвання контрактів з НАК "Нафтогазом".
Варто зазначити, що російський монополіст в черговий раз демонструє, що не є договороздатним партнером. В Україні це ні для кого не секрет, тепер свої висновки повинні будуть зробити і європейські партнери. Найцікавіше, що коли у російської сторони з'явиться адекватне керівництво, то йому все одно доведеться домовлятися з "Нафтогазом", оскільки обійтися без українського транзиту неможливо.
"ДС" чи Очікували ви, що Стокгольмський арбітраж задовольнить вимоги НАК "Нафтогаз України" щодо компенсації за недопоставлені "Газпромом" обсяги газу для транзиту?
М. К. Я не знав, яке рішення винесе арбітраж, але в принципі воно логічно. Хоча дещо несподівано, оскільки в угоду з транзиту про конкретні обсяги сказано дуже розпливчасто. Рішення приймалося більше в плані логіки, ніж дотримання букви угоди між двома компаніями. Але воно представляється справедливим, "Газпром" зазнає серйозної матеріальної шкоди, $2,56 млрд "Газпром" повинен заплатити. Ця сума менше, ніж йому присудили за позовом "Нафтогазу" - $4,63 млрд, але оскільки "Нафтогаз" чекав цього рішення, щоб подивитися, скільки потрібно заплатити "Газпрому" за отриманий, але не оплачений обсяг газу ($2 млрд і відсотки за прострочення), то в результат баланс на користь української компанії.
Однак я б звернув увагу на те, що втрати "Газпрому" не обмежуються сумою в $2,56 млрд. З жовтня 2015 року по березень 2015 року, за рішенням політичного керівництва Росії "Газпром" майже наполовину обмежив прокачування газу через українську територію.
Зроблено це було з політичних причин. У Кремлі вирішили покарати європейських споживачів газпромівського газу, оскільки трейдери в Європі стали продавати газ українцям.
Щоб обмежити продаж, було прийнято таке рішення. Але трейдери продовжували продавати газ Україні. Він неправильно називався в російській пресі реверсним, оскільки, потрапивши на територію інших держав, газ ставав власністю покупців, які могли з ним робити все, що їм завгодно. Європа вже звикла до таких фокусів з боку Кремля, ціни на ринку навіть не змінилися.
Давайте додамо втрати "Газпрому" з-за того, що він не продав великі обсяги газу протягом кількох місяців, до втрат, понесених в результаті виплат за рішенням Стокгольма - вийти серйозна сума. За скромними оцінками, за той період скорочення прокачування, "Газпром" втратив прибуток у розмірі $4 млрд. Виходить, російські платники податків, а "Газпром" державна компанія, втрачають більше $6,5 млрд. І все це результат політичного рішення, а не технічних неполадок української ГТС, спорів із споживачами і так далі. Таким чином, рішення президента РФ з дій "Газпрому" принесли збиток у більш ніж $6,5 млрд.
"ДС" "Газпром" зараз прибуткова компанія або збиткова?
М. К. протягом останніх трьох кварталів "Газпром" збитковий - його оборотних коштів недостатньо, щоб покривати витрати. Причина в тому, що "Газпром" повинен фінансувати такі проекти, як "Північний потік-2", "Турецький потік" і "Сила Сибіру". Вони, в принципі, не комерційні, а політичні. В цей вкладаються мільярди доларів, потім ці гроші будуть списані. Вважати вже будуть по операційним витратам прокачування газу по трубопроводу. Але ось ці гігантські збитки "Газпром" несе саме протягом минулого, цього та наступного років. У цей період "Газпром" буде залишатися прибутковою компанією, а навпаки - втрачає кошти.
"ДС" Бюджет допоможе?
М. К. Бюджет допоможе потім, коли він спише інвестиційні витрати за рахунок платників податків Росії.
"ДС" Питання про українській трубі. У нас зараз буде ейфорія на кілька днів у керівництва, але я б хотів запитати про проблеми; які головні проблеми ви бачите в українській ГТС, враховуючи всі тенденції на ринку?
М. К. Після 2019 року, коли закінчиться термін транзитного угоди між "Газпромом" і "Нафтогазом" щодо транзиту, без українського транзиту російська компанія обійтися не зможе. Навіть якщо всі плани, які в "Газпромі" собі намітили, будуть здійснені, деяким європейським споживачам потрібно користуватися цим маршрутом, наприклад, Італії. Італійці не отримають газ за іншим трубах, вони можуть отримати його тільки через Україну. Треба буде робити щось, щоб продовжувати цю угоду. Ще в грудні 2014 року, коли Путін оголосив про провал "Південного потоку" і на початку "Турецького потоку", він доручив "Газпрому" домовлятися про укладення нової транзитної угоди з "Нафтогазом". Поки що нової угоди немає, переговори досі так і не велися.
"ДС" А як ви можете оцінити стан української газотранспортної інфраструктури?
М. К. Там досить багато технічних проблем. Я відвідував газовий форум у Києві протягом останніх років, вислухати різні думки, це дійсно серйозні проблеми, що вимагають інвестицій та роботи. Проте стан мережі досі такий, що без шкоди вона може прокачати будь-які обсяги російського газу, які потрібні європейським споживачам на іншому кінці. Тобто вона в нормальному стані. Проблема, я думаю, у фінансуванні робіт з ремонту, особливо в місцях з'єднання різних ділянок, щодо модернізації компресорних станцій. Там потрібні великі гроші. Інвестори могли б ці гроші дати. Наскільки я знаю, є готовність словацького інвестора. Але я бачу одне тривожне обставина - рішення в Києві приймаються страшно повільно. Я не буду коментувати причини цього, але видно, як з року в рік проголошуються хороші плани, чи не дорожні карти, де все розписано по днях, а від пропозицій до прийняття рішень та їх виконання проходить жахливе кількість часу. Не знаю, хто гальмує, але це велика проблема. Коли говорю з іноземними інвесторами, зацікавленими в отриманні газу з Росії, вони нарікають: знаєте, ми дивимося на ситуацію в Києві, і все більше таке враження, що може і не треба зв'язуватися, може бути підтримати "Північний потік-2". Вони бачать таке ставлення до перспективних напрямків роботи в Україні. Ось це - велика проблема.
"ДС" Чому після будівництва "Північного потоку-2" і "Турецького потоку" потрібно буде щось прокачувати через Україну?
М. К. Тому що, по-перше, для європейських компаній буде неефективно отримувати газ через "Північний потік-2", а потім гнати його через Австрію, через кордон, реверсувати деякі потоки і доставляти його в Італію. Це абсолютно невигідний маршрут, порівняно з тим, який відпрацьований і добре діє зараз.
По-друге, повна непевність щодо "Турецького потоку". Ми бачимо, що "Газпром" прокладає дві нитки. На одну нитку турки погодилися. Але і там немає домовленості, які обсяги газу з українського маршруту перекинути на цей напрямок. Ось таких домовленостей поки немає. Там йде запекла торгівля, турки вимагають знижок за ціною газу і багато чого ще. Друга нитка - там взагалі нічого незрозуміло. Турки не дали згоду для її виходу на берег. Куди вона піде далі? Це зараз абсолютно невідомо. Є багато варіантів. Болгари, зрозуміло, хочуть прийняти трубу у себе. З Грецією була відносна домовленість рік тому про те, що турки у себе побудують новий газопровід з допомогою "Газпрому" і російських банків, який буде націлений на Австрію та Італію. Але це все стихло, оскільки Єврокомісія загальмувала. "Газпром" може знайти такий вихід - врубитися в маршрут TANAP-ТАР, тобто трубу з Азербайджану через Грузію, Туреччину, Грецію і Албанію в Італію. Ось там за європейськими правилами є місце для сторонніх користувачів. Якщо "Газпром" може домовитися, щоб приєднатися до цієї трубі, то законних перешкод у Єврокомісії не буде. Але там нічого ще не вирішено, можливо, Комісія буде це все гальмувати.
"ДС" Чому Німеччина такий адвокат "Північного потоку-2", в Україні це часто пов'язують з елітарної корупцією, офшорами, зв'язками, ніж німецький інтерес?
М. К. Уявіть, що ви споживач газу. У вас є кілька маршрутів, звідки ви отримуєте газ, у тому числі через Польщу і Україну. І раптом вам пропонують: давайте ми вам ще одну гілку побудуємо, вам це взагалі нічого не буде коштувати! Ну, будуйте, кажуть німці. Тим більше що німцям обіцяють, що не буде посередників, не буде транзиту. Газ обіцяють за гнучким умовам. І цей маршрут ні копійки не буде коштувати німецькому бюджету і компаніям.
"ДС" Які тенденції сьогодні на ринку газу, яка може бути цінова динаміка?
М. К. Ми бачимо серйозні стрибки. Насамперед, треба дивитися на країни, де зростає споживання газу - Далекий Схід, Південно-Східна Азія. Це Китай, Японія, хоч там ріст уповільнився, Корея.
Європа не розглядається як перспективний ринок для нового газу.
Там споживання газу, незважаючи на падіння власного видобутку, рости не буде. Тут і альтернативні джерела енергії, енергозбереження, програми з енергоефективності та багато інших програм, заміна трубопровідного на скраплений газ. Зараз, взимку, ціни стали скакати. Якщо для тієї ж Японії, ціни були в розмірі $7,5-8 за мільйон британських теплових одиниць (БТО), то зараз більше $11. Це добре для постачальників газу, особливо для постачальників зрідженого газу. Тобто конкуренція між постачальниками газу буде сильно зростати. Трубопровідного газу доведеться в тій же Європі змагатися за цінами, умовами поставки, гнучкості постачання.
Я, до речі, не можуть зараз погодитися з останніми викладками моїх добрих знайомих з BP. Раніше вони вважали, що в Європі до 2035 року частка російського газу буде 35%, зараз від 31% до 33%. Тепер вони кажуть, що частка російського може зрости до 50%. Судячи з усього, вони орієнтуються на ціни, які зараз пропонує "Газпром", у якого є великі можливості для зниження цін.
Думаю, що ціна на світовому ринку не повинна серйозно зростати. Тим більше що йде сильна відв'язування ціни газу від ціни нафти. Стара прив'язку в довгострокових контрактах залишиться, але вона відсувається на другий план. Буде орієнтація на спотову торгівлю, ціна буде визначатися на газових хабах. Тут можливі різні флуктуації вгору або вниз, але, в принципі, на мій погляд, ціна в Європі протягом кількох найближчих років повинна залишатися в розмірі $7 за мільйон британських теплових одиниць.
"ДС" Враховуючи значення Китаю як споживача енергоресурсів і бажання "Газпрому" побудувати "Силу Сибіру", не запізнилося російське керівництво на 15 років?
М. К. Туди і раніше не треба було будувати. Китайці майже 15 років чинили опір натиску Газпрому з трьома російськими маршрутами: "Силі Сибіру", далекосхідний газопровід через Владивосток, "Алтай" ("Сила Сибіру-2"). Уклали цілу бібліотеку ні до чого не зобов'язують меморандумів та рамкових угод, але, зрештою, вони поступилися в одному контракті - "Силі Сибіру". Відбувається це з однієї простої причини.
У Китаю є принципова позиція по імпорту і експорту газу.
Перше: це диверсифікація. У них вже досить трубопроводів, приблизно на 90 млрд куб. м вони можуть розраховувати з Середньої Азії. Десь 10 млрд куб. м вони можуть з М'янми отримувати. Цих труб їм достатньо. Зростає внутрішня видобуток. Але головний фокус китайці роблять на отримання зрідженого природного газу. І не просто на торгівлю, щоб купувати чийсь газ. Вони хочуть отримувати свій власний газ з проектів по всьому світу - від Африки і Латинської Америки до Аляски. Де самі китайці будуть видобувати газ, а потім експортувати свою власну частку цього скрапленого газу. Вони свій газ хочуть купувати. І коли "Газпром" на них сильно насідає, мовляв, давайте ми ще вам труби побудуємо, у них відповідь проста: ми згодні, але нам потрібно інтегрального рішення. Що це означає? Китайці вимагають допустити їх до розвідки і видобутку газу на російській території, допустити їх до будівництва магістральних газопроводів на російській території, дозволити їм експортувати їх частку газу. На всі три пункти "Газпром" не може відповісти позитивно. Тому всі ці пусті розмови про нових трубопроводах тривають, бібліотека ні до чого не зобов'язуючих документів все росте і росте.
Михайло Крутіхін, російський економічний аналітик, фахівець з нафтогазовому ринку, історик-іраніст.
У 1970 р. закінчив Інститут східних мов при Московському університеті за спеціальністю "перська мова та література". У 1970-1972 рр. - військовий перекладач в Ірані. Протягом 20 років працював у ТАСС - у відділі Близького Сходу і в корпунктах (Каїр, Дамаск, Тегеран, Бейрут), завідував відділеннями в Лівані та Єгипті.
Закінчив аспірантуру Академії суспільних наук при ЦК КПРС, кандидат історичних наук (1985). З 1993 р. займається аналітикою нафтогазових інвестицій в колишніх радянських республіках.
Заступник генерального директора PR-агентства Alter Ego (з 1992 р.), редактор, потім головний редактор часопису Ukrainian Petroleum Investor (з 1993 р.). З 2002 р. партнер інформаційно-консалтингового агентства RusEnergy.
