"Путін - не кривавий диктатор, він своїх суперників особисто не вбиває і не їсть"
Сергій Алексашенко завжди мав свою думку про шляхи та принципи економічного розвитку як на просторах колишнього СРСР, так і безпосередньо в Росії. Причому як в часи перебування на посаді першого заступника голови Центробанку РФ, так і в якості видатного громадського діяча. Ясна річ, що кар'єрі оригінальність мислення не сприяє. Що цікаво, ще в часи, коли в Україні міркували про користь асоціацію з ЄС, а в Росії розгорнулася справжня кампанія проти, то Алексашенко прямо говорив, що треба йти в Європу, незважаючи на те, що цей процес непростий, і, навіть можна сказати, складний. Незважаючи на те, що великих посад у нього зараз немає, вище начальство РФ сигналізує, що на думку Алексашенко звертають увагу, правда, треба сказати, що особливим, характерним для путінської Росії способом, наприклад, затримуючи на митниці.
"ДС" Президент Путін заявив, що в наступному році в Росії скорочують фінансування не тільки на соціалку, але й на оборону, тобто російську армію. Про що свідчить цей індикатор?
С. А. Початок фінансової кризи 2014-го російський бюджет відчув, починаючи з 2015-го. Протягом трьох років бюджетні витрати в Росії не збільшувалися. Російський мінфін говорить, що фінансові санкції надовго, ціни на нафту на рівні $40-50 за барель будуть зберігатися відносно довго, а значить, економіка буде рости повільно і доходи теж. У цій ситуації у Путіна є надійний джерело фінансування дефіциту бюджету під назвою Резервний фонд і Фонд національного добробуту. І щоб максимально довго їх використовувати, мінфін запропонував зафіксувати довгострокову мету для Росії - дефіцит федерального бюджету в розмірі 1% ВВП.
Путін підтримав цю ідею, і вся бюджетна політика на найближчі три роки вибудовується з цих міркувань. У бюджеті 2017-го вперше військові витрати були скорочені порівняно з раніше виданими обіцянками. В принципі це правило життя для всього федерального бюджету, але скорочення йдуть мінімальні, в межах 5-7%. Зрозуміло, що зарплати бюджетникам заморожені, багато інвестиційні проекти зупинені, але сказати, що в Росії якась бюджетна катастрофа, - буде неправильно. Мінфін намагається проводити жорстку бюджетну консолідацію і жити за доходами: на скільки є грошей - на стільки й жити.
"ДС" Якщо така політика розрахована на найближчі роки, то це в перспективі буде впливати на населення Росії?
С. А. Якщо у бюджетників заморожені зарплати, то як це впливає на населення? Ціни в рік зростають на 3-5%, тому населення буде жити бідніше і гірше. Але я б не став перебільшувати масштаб проблеми. Ситуація не настільки серйозна, щоб викликати глибокі соціальні і тим більше політичні потрясіння.
"ДС" Як у таких умовах будуть жити віддалені регіони, дотаційні, той же аннексированный Росією Криму, наприклад?
С. А. Всі будуть жити погано. Якщо грошей в країні немає, то всім бюджетам стає погано. Але в регіонах є свої джерела доходів, це податок на прибуток, прибутковий податок і податок на майно. Регіони можуть знижувати ставку на деякі податки, а на інші - можуть підвищувати. У них є певна бюджетна гнучкість. Але при цьому своїми т. н. травневими указами Путін змусив регіони підвищити зарплати бюджетникам. Одночасно мінфін скоротив дотації регіональним бюджетам. З такою ситуацією регіони зіткнулися вже давно, ще в 2013-му. Ті, у кого немає грошей, скоротили всі інвестиційні програми. У кого-то їх не залишилося взагалі. І якщо десь будують школи чи ще щось, це все йде в рамках федерального бюджету або федеральних програм.
Виживають все погано, але Крим, напевно, для Путіна належить до числа двох пріоритетних регіонів - власне, Крим і Чечня.
Там поки немає розмов про скорочення бюджету. Більш того, Криму виділяються гроші на фінансування інвестиційних програм, які навіть не встигають освоювати. Крим для Путіна - політичний проект, і він не може допустити, щоб фінансування того, що обіцялося, як зупинилося. Можна вважати, що всі інші регіони платять за Крим і платять Чечні.
С. А. Навіть не сумнівайтеся в цьому, його добудують. Може, трохи пізніше, але добудують обов'язково.
С. А. Чечня - це осередок потенційної нестабільності.
Путін прийшов до влади в той момент, коли там йшла війна. Федеральні війська з великим працею здобули перемогу і, власне кажучи, те, що Путін сьогодні платить Чечні - це плата за мир.
Такий шантаж. Принаймні, Путін вважає, що світ у Чечні він досягає тим, що федеральний бюджет туди платить. Якщо федеральний бюджет припинить це робити, значить, у Чечні негайно почнеться нова війна.
"ДС" Деякі з останніх американських санкцій стосуються російської нафтогазової галузі, яка переважно поповнює російський бюджет...
С. А. Безпосередньо санкції не зачіпають доходи російського бюджету, тому що ці доходи залежать від ціни на газ і нафту. Американці не можуть ці ціни не підвищити, ні знизити - ринок все-таки працює за своїми правилами.
Всерйоз є одна нова санкція: "Газпром" не зможе будувати нові газопроводи, наприклад той же "Північний потік-2". Але навіть якщо б цей газопровід був побудований, то це не значить, що "Газпром" зможе експортувати більше газу і у нього зросте експорт. З нового ще й те, що санкції можна скасувати лише за згоди Конгресу. Раніше президент Трамп міг у будь-який момент вранці прокинутися і підписати указ, згідно з яким санкції припиняли свою дію. А зараз він повинен проінформувати Конгрес, який протягом 60 днів повинен або погодитися з такою пропозицією, або ні.
С. А. Основу російської економіки становить експорт сировини - нафти і нафтопродуктів. Економічна ситуація в Росії радикальним чином почне змінюватися в декількох сценаріях. Перший - якщо раптом Путін з якихось причин скаже, що "все, я втомився від ринкової економіки, фіксуючи ціни і курс рубля". Тоді буде полуплановая економіка. Я не сильно вірю в такий сценарій, тому що Путін всі роки проводив прямо протилежну політику.
Другий сценарій - це коли Путін вирішить віддати Донбас Україні, санкції знімаються, Росія почне дружити з Америкою, відновлюються інвестиційні потоки і в економіці починається пожвавлення.
Цей сценарій теж цілком імовірний в тому плані, що нічого нереалістичного в ньому немає. Залишилося тільки зрозуміти, коли Путін захоче віддати Донбас Україні?
Третій сценарій - якщо раптом до 2025-го відбувається якийсь різкий технологічний прорив у створенні батарей для електромобілів, і вся автомобільна промисловість світу починає швидкими темпами переходити на електричні двигуни, а це призводить до різкого зниження споживання нафти в світі. Приблизно половина нафти в світі йде на легковий транспорт. Тоді з'ясовується, що російська нафта нікому не потрібна. І це викликає різке погіршення економічної ситуації.
А четвертий сценарій - нічого цього не трапиться, і російська економіка знаходиться у стані млявого-млявого зростання досить довго. Світова економіка зростає, попит на сировину не знижується, і як-то Росія буде існувати рівно так, як існує зараз. Без різкого зростання нафтових цін або без відновлення нормальних відносин із Заходом, щоб Росія змогла отримати доступ до західних технологій, - економіка приречена рости в довгостроковій перспективі в межах 2% в рік.
С. А. В Росії давно і активно працюють американські, французькі, німецькі, італійські компанії і нікуди йти не збираються. У них хороша прибуток, Росія їх не виганяє, а їх країни не вимагають від них згортання операцій. Свої проекти в Росії мають практично всі великі нафтогазові компанії, і жоден з діючих не торкнуться санкціями. Але нового бізнесу і нових інвестицій в РФ практично немає. Особливо пов'язаного з новими технологіями. Політичний ризик для бізнесменів занадто великий.
С. А. Так, для Росії не добре. Але зате можна крикнути - "Крим - наш!".
Відсутність припливу іноземних інвестицій - це найгірше для економіки в довгостроковій перспективі. Якщо західні інвестиції не приходять рік-два-три, то в принципі з економікою нічого не трапиться. Навіть на рівні статистики не сильно помітно. А ось якщо інвестиції не будуть приходити 10-15 років, тоді економіка це відчує. Але Володимир Путін на 15 років вперед не заглядає, така перспектива його не сильно турбує. Путін не любить думати про проблеми наперед, він займається тими проблемами, які є сьогодні.
С. А. Так, керує, і що? Практично всі принципові рішення у Росії приймає Володимир Путін. Таких принципових рішень з кожним роком стає все більше і більше. Він вже сам починає лаяти міністрів, що вони не хочуть приймати рішень, а вони бояться це робити. Вони бояться взяти на себе відповідальність.
С. А. З погляду Володимира Путіна і стійкості його політичної системи нічого страшного не відбувається, а навпаки, все дуже добре. Ніхто не намагається його підсидіти і пояснити, що він робить щось неправильно. Всі щасливі і всі задоволені. На початку 2014-го долар коштував 30 руб., а зараз він коштує 60 руб. Ось як економіка Росії до цього адаптувалася? Як-то адаптувалася. Точно так само, як і українська економіка адаптувалася до долара по 25, який три роки тому коштував 8 грн. Розумієте, економіка, якщо вона не радянська, коли все приймається за рішенням держчиновників, сама по собі може пристосуватися до чого завгодно. Так, буде падіння рівня життя. Якщо завтра оголосять про електричному двигуні, то долар буде не 60, а 90 руб. І економіка до цього пристосуватися. І люди теж, вони істоти адаптивні. У короткостроковій перспективі для Путіна його система функціонує добре, і він цьому радий.
С. А. Я б цю фразу трохи переінакшив.
Я б сказав, що розвиток Росії неможливо, поки в Росії проводиться та ж сама політика, яку Володимир Путін проводить в останні 15 років.
Я не дуже-то вірю, що Володимир Путін змінить свої життєві погляди і почне проводити якусь іншу політику, але і сказати, що це взагалі неможливо, теж буде неправильно. Іноді люди змінюють свої погляди навіть у досить зрілому віці. Але якщо ж ця політика буде продовжуватися, то Росія не зможе розвиватися вперед. Умовно кажучи, якщо Путін вирішить не обиратися на виборах 2018-го, а президентом Росії стане Дмитро Медведєв, який набагато молодший, але при цьому він буде проводити ту ж політику, економіка розвиватися не буде.
"ДС" Євгена Гонтмахер стверджує, що наступний президентський термін для Путіна останній, і він буде шукати собі наступника...
С. А. Путін не перший і не останній політик, який, прийшовши до влади демократичним способом, перетворюється на авторитарного лідера. Ось в Африці обираються, а потім сидять все життя в президентському кріслі.
"ДС" адже Росія не Африка, той же Владислав Іноземцев стверджує, що і по культурі і навіть суспільно-економічного устрою, Росія - європейська країна. Не без особливостей, звичайно...
С. А. Не важливо, де знаходиться країна. Чим довше політик сидить у владі, тим менша ймовірність того, що він піде від неї добровільно. Якщо політик у владі до 18 років, то ймовірність його догляду, - 40%. Якщо ж він сидить від 18 до 24 років, то кількість епізодів, коли такі люди йшли самі, - 30%. Якщо ж він у влади 25 років і більше, то ймовірність добровільного відходу, - 10%.
Що б там не було написано в Конституції, законі, якщо Путін захоче залишитися, думаєте, в Росії не пройде референдум, який одностайно підтримає його бажання? Пройде і підтримають.
Притому що велика кількість людей щире проголосують за те, щоб Путін залишився при владі. А все, чого йому не вистачить для цього, - допишуть у Конституцію.
С. А. Це різні речі - Путін і путінський режим. Росію без Путіна я собі уявляю. Ще не було в історії людства ні одного безсмертного політика. Всі люди смертні, і рано чи пізно ця доля спіткає і Володимира Путіна. Тому, безсумнівно, колись буде Росія без Путіна. У путінському режимі нічого особливого з точки зору світової історії немає. Це "травоїдний" авторитарний режим. Путін - не кривавий диктатор, він своїх політичних суперників особисто не вбиває і не їсть, як в Африці бувало. Путін - м'який. Він не дає опозиційним політикам право бути представленими у парламенті. Він не любить інші політичні погляди, садить у в'язницю людей, які виходять на мітинги і спирається на таємну поліцію, на ФСБ. І уявити собі, що в Росії такий режим може зберегтися надовго - дуже навіть можна. Росія не перша і не остання країна з таким режимом. Тому можна уявити собі Росію без Путіна? Так, можна. Чи можна уявити собі Росію без путінського режиму? Теж можна. Згадайте Росію часів Бориса Єльцина. Тому так, все можна уявити.
С. А. З Євросоюзом - можна поговорити, а от в НАТО - ні. НАТО і Росія - це два військових суб'єкта, між якими проходить лінія розділу. Ти або з Росією, або з НАТО. Білорусь з Росією, а вся інша Європа - з НАТО.
Якщо Росія вступить до НАТО, то цей альянс не потрібен. За великим рахунком НАТО - це захист Європи від російської агресії. Тому в Росію в складі НАТО я не вірю.
Рано чи пізно зайде мова про те, щоб змінити архітектуру безпеки в Європі. Коли в Росії з'явиться президент, який буде неконфратанционно налаштований по відношенню до Заходу, коли він захоче будувати нормальні добросусідські відносини з усіма країнами, то він може сказати: "Давайте домовимося по-іншому. У нас є спільна загроза, ісламський тероризм, наприклад, і давайте захищатися від загальних загроз всі разом. Давайте ми розпустимо НАТО і підпишемо якийсь тристоронній договір про безпеку між Росією, Євросоюзом і Америкою". От цей варіант, мені здається, більш реалістичним, ніж Росія, вступає в НАТО.
С. А. Я не думаю, що Росія вступить до Євросоюзу рівно тому, що вона занадто велика країна і навряд чи погодиться при будь-якому президенті жити в складі гуртожитку, не граючи там домінуючої ролі. Але я готовий припустити, що Росія може мати хороші економічні відносини з Євросоюзом, починаючи з того, що буде зона вільної торгівлі, безвізовий угоду, серйозна гармонізація економічного законодавства, євростандарти і сертифікати.
С. А. Між Росією і Україною є дві проблеми - це Крим і Донбас. І якщо ще з Донбасом відносно просто, Путін в будь-який момент може сказати: "Слухайте, та заберіть", і дати наказ прибрати звідти всіх найманців, припинити постачання того, що він називає гуманітарною допомогою, віддати кордон під контроль Києву, і далі нехай Київ розбирається з цією справою сам. Ніяких особливих зусиль. Путін не визнавав Донбас як незалежний суб'єкт, на відміну від Південної Осетії чи Абхазії, він не приєднував Донбас як Крим. Тому при його бажанні проблему Донбасу вирішити дуже просто.
А ось як вирішити проблему Криму - я не знаю. Своїм рішенням про анексію Криму Путін змінив російську Конституцію, в Криму діє російське законодавство, введені російські реєстри власності, у кримчан - російське громадянство. Це приблизно те ж саме, як зубну пасту назад задавити в тюбик. Я не знаю, на підставі чого можна змінити російську Конституцію і сказати, що Крим не є суб'єктом Росії. Як таке рішення прийняти? Мало того, я підозрюю, що населення Криму навіть при самому чесному референдумі проголосує за те, щоб залишитися в Росії. Ось як тепер Крим віддати Україні? Я не знаю...
Відповідно, поки проблема Криму не буде вирішено таким чином, що влаштує Україну, то навряд чи знайдеться хоч один український політик, який заговорить про добросусідські відносини з Росією.
Це приблизно те ж саме, як з Грузією. Путін думав, що це Саакашвілі налаштовує Грузії проти Росії, але прийшов Іванішвілі і з'ясувалося, з-за того, що Путін забрав Південну Осетію і Абхазію, ні один грузинський політик не готовий визнавати втрату своєї території і не готовий покращувати відносини з Росією.
Але якщо розглядати ну вже зовсім довгострокову політику на 50 або 100 років, то можна уявити, що виникне нова ситуація, коли кордони між державами будуть формальністю, Росія і Україна гармонізують своє законодавство з європейським, поняття громадянства буде дуже відносним, - тоді проблему Криму можна буде якось вирішити. До того моменту, щоб Путін або його наступник не говорили про відносини з Україною, поки українське суспільство не захоче їх поліпшувати на якійсь основі - вони не покращаться.
Сергій Алексашенко, російський економіст, колишній перший заступник голови Центрального банку РФ
Народився р. Лікіно-Дульово Московської області.
Закінчив економічний факультет МГУ в 1986 р., кандидат економічних наук. Працював у Центральному економіко-математичному інституті АН СРСР. Два роки (1993-1995) був заступником міністра фінансів РФ.
З грудня 1995-го - перший заступник голови Центрального банку РФ.
Був головою комісії з аудиторської діяльності при президенті РФ, першим заступником голови Наглядової ради Ощадбанку РФ (1996-1999).
Автор понад 100 публікацій з проблем податкової системи, приватизації, економічної соціології.
Одружений, має трьох дітей.
Захоплюється фотографією та дайвінгом.