На що піде Лондон, щоб утримати Едінбург
Оскільки Брекзит чітко розділив Великобританію за історико-географічним лініях, а офіційна позиція ЄС залишається жорсткою, мовляв, "з валізами на вихід", має сенс поглянути на перспективи формування на території "Разъединенного Королівства" нових, більш гармонійних державних утворень. Поглиблення політичної кризи в Вестмінстері і рукотворний економічна криза, якщо ситуацію не виправити швидко (а це складно, оскільки ряд видних лідерів консерваторів продовжують демагогическую риторику про "повагу до волі народу"), будуть штовхати Шотландію до нового референдуму про незалежність. Ситуація тепер розгорнулася у зворотний бік — прихильники єдності з Англією недавно голосували проти розриву з ЄС, а якщо вважати Брекзит, то двічі. Так що тут все досить прозоро, а лондонським політикам треба щось вирішувати: або країна йде на дострокові вибори, або новий консервативний кабінет мобільно оформляє "розлучення", а шотландці — відділення.
Цілком ясна і ситуація з Гібралтаром: поки в Мадриді кажуть про спільне управління Скелею, що виглядає досить логічно згідно з рішенням
Великобританії стати неєвропейської. А в разі появи незалежного англійського королівства (вперше з початку XVIII ст.) правова ситуація, що виникла в ході Утрехтського (1713 р.) і Версальського (1783 р.) договорів, змінюється: ні в одному з них Гібралтар не належить ні до якого нового утворення під назвою "Англія", тим більше, якщо воно не є реставрированным державою Тюдорів, і повинен бути повернений Іспанії.
Між тим позиція Лондона в ході "Угоди Страсної п'ятниці" (10 квітня 1998 р.) полягала в тому, що корона не визнає легітимність ірландських домагань на шість графств Ольстера до тих пір, поки не буде політична воля більшості громадян цих графств. Схоже на те, що якщо раніше більшості ніколи не було, то тепер відбуваються зміни — абсурдна поведінка правих популістів загрожує катастрофою економіці Північної Ірландії (до речі, до 3% її населення сьогодні становлять вихідці зі Східної Європи, але це не зупинило виборців від проєвропейського вибору). Так що деякий час там чекатимуть протверезіння центральної влади. Але судячи з заяв, ряд впливових політиків вважає старий угоду з Британією втрачає легітимність, і справа може рушити в бік референдуму (а такого ще не було) про возз'єднання з Ірландією і дострокових виборів до місцевого парламенту.
Важкою представляється доля Уельсу, в якому євроскептики виявилися в більшості. Мабуть, йому доведеться пройти весь цикл розорень і
розчарувань разом з Англією, хоча це певною мірою символічно, адже спадкоємець англійського престолу називається "принц Уельський", і не так-то просто буде це змінити, перекваліфікувавши Чарльза Віндзора у графа Честерського.
Найбільш цікавою видається перспектива самого міста Лондона, який проголосував за ЄС, як і деяких заморських юрисдикцій Великобританії, втрачають після Брекзита привабливість для великих міжнародних інвестицій (про це написав Джордж Сорос, згадавши не тільки біржу і банки, але і ринок житла, а також освіти). Оскільки перенесення столиці у Вінчестер, столицю Англії до завоювання Лондона Альфредом Великим у 886 р., поки не розглядається, Сіті доведеться якось вирішити протиріччя, що склалися між ним та англійської глибинкою. У цьому сенсі новому меру міста Садка Хану буде корисний досвід спеціальних адміністративних районів КНР — Гонконгу і Макао, які примудряються якось уживатися з Китаєм, будучи при цьому, по суті, окремими суб'єктами. Також варто пригадати, як свого часу британська колонія Сінгапур змогла втриматися проти швидко дичавшей Малайзії, хоча спочатку увійшла в неї за результатами (так) референдуму. Між тим вивішування антипольських плакатів у британській столиці свідчить про те, що процес деградації суспільства в сбросившей ярмо єврократів "Малобритании" може бути таким же швидким, як і в інших країнах, де раніше перемагали "консервативні революції", наприклад в Ірані.
