Я не бачу проблем у ФОПів. Не буду брати Європу, але навіть в Танзанії ввели РРО — інтерв'ю з Данилом Гетманцевим

Друга частина інтерв'ю. Першу можна прочитати тут.

"ДС" Поговоримо про ФОПи. Вже, здається, дали їм усі можливі пільги і відстрочки. Але вони все одно незадоволені. Як тут бути?

Д.Г. Я взагалі проблеми не бачу. Я не бачу проблем у ФОПів. Дивіться, тут питання таке: ми маємо цілий ряд країн, які ввели ці норми, економіка яких переважно "біла". Візьміть ту ж Грузію, де ліберальні реформи, але у них найжорсткіша система фіскалізації. Я не буду навіть Європу брати. Азію візьміть! Африку візьміть! Танзанію візьміть! Це останній приклад, який гуляє соціальними мережами. Теж ввели реєстратори розрахункових операцій (РРО). До речі, у них досить хороший приріст ВВП на душу населення. Я не вважаю, що дискусія — вводити РРО чи ні, має право на існування.

"ДС" Танзанія і Ефіопія — це взагалі два дуже цікаві приклади розвитку економіки.

Д.Г. Вони просто лежать на дні, тому їм є від чого відштовхуватися. Але і ми недалеко від цього дна. Якщо у нас ВВП на душу населення становить $3,6 тис., у них — $1,1 тис.

Так ось, якщо ми хочемо з вами бути багатими, то ми повинні бути чесними. Ми повинні вводити ті норми, які ввели багаті країни, щоб стати багатими. А не влаштовувати мітинги, відстоюючи "право" не платити податки або ж просто займаючись політикою на відвертій брехні. І, звичайно, не обговорювати свій якийсь абсолютно незрозумілий дикий шлях. Ми повинні просто імплементувати прості цивілізовані норми, які працюють за кордоном.

Якщо ми з вами не готові до цього, тоді просто повинні вийти до людей і сказати: "Хлопці, дивіться, ми вибираємо свій шлях! Наш шлях — це "чорна" економіка! Наш шлях — це хто скільки заробив, те все його!" Але тоді давайте не робити вигляд, що хтось у цій країні зможе платити медикам, вчителям, пенсіонерам нормальні гроші, гідні гроші для живої людини!

Давайте ми не будемо говорити тоді, що при повному стажі у нас мінімальна пенсія 2100 грн! Вдумайтесь у ці цифри! Це набагато менше фактичного прожиткового мінімуму, ми самі як держава визнаємо, що людина фізично не може вижити на менші гроші. Розумієте? А ми граємо в якісь ігри.

Ми повинні відмовитися від шизофренії, коли в одній голові є вимога підвищення зарплати і одночасно вимога про скасування фіскалізації. Дивіться, крім фіскалізації, нам потрібно зробити набагато більше. Нам треба забезпечити офіційне працевлаштування, "білу" виплату зарплат, які на 95% сплачуються бізнесом "в конвертах", нам треба вивести цілі галузі з тіні.

Але питання фіскалізації треба вирішувати в першу чергу, нічого не обговорюючи. Це те, що вже давним-давно мало стати повсякденною реальністю. А ми слухаємо і намагаємося навіть дискутувати з окремими пройдисвітами, які, експлуатуючи спровоковані ними ж страхи ФОПів, намагаються зробити собі на них політичну кар'єру...

Я не вважаю, що ми повинні вести діалог про те, потрібна фіскалізація чи ні. Я вважаю, що діалог можливий щодо певних норм фіскалізації, щодо того, чи повинні ми фіскалізувати невеликі магазини, які торгують продуктами в селах або в невеликих обласних центрах, або в яку чергу фіскалізувати (не зараз, а, скажімо, через п'ять років). Ці питання ми можемо обговорювати. Але говорити про те, щоб скасувати фіскалізацію, — це ж просто не для цивілізованого суспільства обговорення. Давайте дітей не вчити в школі, це ж насильство над дитиною! Нехай не вчать букви!

"ДС" Діти схвалять...

Д.Г. Діти схвалять! І обговоримо з дітьми це! Я впевнений, що в цьому разі ми будемо мати хорошу соціологію. Або по морозиву проведемо. Не будемо годувати кашами, а будемо годувати морозивом. І теж проведемо соціологію!

"ДС" Яке ваше ставлення до закону про вільну купівлю-продаж землі, загалом до створення ринку землі в Україні?

Д.Г. Абсолютно позитивне. Я вважаю, що ринок повинен бути, я вважаю, що ринок повинен був бути вже давно. Без обмежень, з присутністю іноземців на ньому. А заборона ринку землі — це популізм тієї ж природи, що і відстрочка введення РРО на рік.

У частині допуску іноземців на ринок землі мене точно не можна звинуватити в лобізмі інтересів Сороса, Держдепу або Ротшильдів в Україні. Але, розглядаючи земельні відносини, ми повинні дивитися на всі їхні сторони. Я дивлюся насамперед на інтереси пайовиків — на ту людину, яка повинна мати можливість продати землю за високою ціною. Не на сировинника, який і так отримує достатньо гарний прибуток від свого бізнесу і може направити його на скуповування землі у пайовиків, а на конкретну фізичну особу, яка повинна мати можливість продати землю за нормальною ринковою ціною.

А ринкову ціну на цю землю можуть сформувати тільки іноземці, які, зайшовши сюди, піднімуть ціни на землю. Поки її будуть купувати-продавати тут наші ж ділки, ми не сформуємо нормальну ціну.

"ДС" Перейдемо до проблеми "евроблях". Зараз є якийсь компромісний варіант: ввезені до кінця минулого року "евробляхи" будуть розмитнені за 1 тис. євро. Як ви оцінюєте ситуацію і як взагалі можна закрити це питання?

Д.Г. Особисто я вважаю, що питання закрите. Вже давно закрите, і дана можливість для розмитнення. Власне кажучи, ситуація така, як є. Її треба просто сприймати, а не завозити сюди нові автомобілі, а потім вимагати, щоб їх розмитнювали за пільговими цінниками.

Однак комітетом була пророблена титанічна робота, моїм заступником Олександром Ковальчуком, при активній протидії депутатів-лобістів, залучених з боку організаторів мітингів, і розроблений цей законопроєкт як останній варіант компромісу. І знову-таки краще поганий компроміс, ніж протистояння. Тому я схильний його тут підтримати, щоб дати шанс ідеї для обговорення до другого читання. Комітет добре попрацював, заступник добре попрацював, добре попрацювала робоча група.

"ДС" А ви не оцінювали, скільки втратить скарбниця на цьому компромісі?

Д.Г. Вона не втратить анітрохи, вона, навпаки, придбає. Ми ж розмитнюємо ті автомобілі, що не розмитнені і вже перебувають на території України. По суті, вони більше не завозять нові. Це те, чому обурюються депутати-лобісти бізнесу з нелегального ввезення вживаних автомобілів. Адже ми розуміємо, що основна мета полягає в тому, щоб продовжити цей бізнес у майбутньому, і це те, чого ми не можемо допустити, збираючи в країні весь автомобільний мотлох світу.

"ДС" Як ви ставитеся до ідеї введення другого рівня пенсійної системи шляхом відрахування на нього 2% ПДФО і 2% ЄСВ. З огляду на те, що вкладені кошти потрібно ще вберегти від інфляції, як ви вважаєте — цього достатньо?

Д.Г. Я не знаю, у мене немає цих розрахунків. Це вважають Третьякова з Лазебною і зі Шмигалем. Однак я як розумна людина розумію, що у нас альтернатив другого рівня немає. А якими будуть ці цифри, якими будуть ці відсотки, подивимося пропозиції від робочої групи. Зі свого боку, вважаю, що це робити треба. Причому ще вчора, але робити дуже виважено, з урахуванням компенсаторів і балансу.

Не так, як було зроблено зі зменшенням удвічі ЄСВ в 2016 році, що призвело до колосального дефіциту Пенсійного фонду, і ніяких немає компенсаторів. Тобто економіка при цьому продовжила залишатися в тіні, зарплати платяться "в конвертах", зате Пенсійний фонд у нас на 200 млрд грн дотується з бюджету. Такі рішення не державні.

"ДС" Ще одна резонансна тема — реформа податку на нерухомість. Зараз його платять власники квартир площею понад 60 кв. м і будинків понад 120 кв. м. Ви хочете, щоб платили всі (крім пільгових категорій), причому в залежності від оціночної вартості житла. Розрахунки показують, що для більшості громадян податок на нерухомість зросте значно.

Д.Г. Я поясню нашу логіку. По-перше, це не законопроєкт, це ідея до обговорення. Він не зареєстрований, просто обговорюється.

По-друге, я не знаю, як ваші експерти проводили розрахунки. Ставка податку на нерухоме майно від її оцінки розраховувалася таким чином, щоб платіж відповідав тому, який є зараз, плюс-мінус10%.

Більш того, ставки, які ми обговорюємо, це не остаточний варіант, ми готові до обговорення будь-яких елементів податку. Але той принцип, у який я вірю і який я вважаю правильним, що власники дорогої нерухомості повинні платити більше, власники дешевої нерухомості повинні платити менше або взагалі не платити. Це той принцип, який я хочу реалізувати.

І не збільшити цей податок, а реалізувати принцип справедливості оподаткування нерухомості. Тому що в XXI столітті оподатковувати нерухомість за метрами — це абсолютно неправильний підхід. Увесь світ оподатковує за ринковою вартістю. Давайте вирішимо точно так само, як з питанням РРО: зробимо так, як робить увесь світ.

"ДС" Питання в добросовісності оцінки. Якщо метри це нібито факт, то оцінка може бути суб'єктивною.

Д.Г. Питання добросовісності оцінки. Ось, до речі, ще один з депутатів, який дуже ратує за мою відставку, це депутат, який має безпосереднє відношення до так званих оціночних майданчиків. Ці оціночні майданчики ми прибрали в 2019-му, скасували можливість заробляти мільярди гривень ділкам на нашому народі.

Вони за минулої влади встановили таку собі годівницю, такий собі податок додатковий у вигляді майданчиків, які стояли між нотаріусом при оцінці нерухомості і Фондом державного майна, який є власником бази оцінки. Стояв майданчик, який просто передавав інформацію, і за це брав гроші.

Так ось ФДМ володіє оціночною базою, яка може абсолютно точно давати оцінку. Якщо платник не згоден з нею, він іде до оцінювача, і оцінювач оцінює його нерухомість.

"ДС" У політичних кулуарах ходять чутки, що Гетманцев готується піти від Зеленського. Мовляв, Разумков хоче зробити собі партію і балотуватися на виборах президента. А Гетманцев нібито до нього піде. Самі ви як можете таке прокоментувати?

Д.Г. Щодо політичного майбутнього спікера ви можете самі запитати у нього. Я нікуди не збираюся йти від Зеленського, у нас досить щільне спілкування. У нас є плани, є розуміння. Тобто я абсолютно ніяких альтернатив, будь-яких інших перспектив навіть не розглядаю, тому тут коментувати нічого.

"ДС" Я просто сам бачу, що ви, наприклад, критикували Зеленського за закриття телеканалів, за інші якісь речі...

Д.Г. Дивіться, у мене є своя позиція з цілої низки питань. Думаю, що я заслужив право на свою позицію і якісь свої світоглядні погляди, з якими я прийшов у парламент і які не суперечать нашій програмі. Я їх висловлюю, ділюся ними. Однак з усіх принципових питань я абсолютно підтримую нашого президента. Ми одна команда.