Зеленського підставляють вироком Стерненку — інтерв'ю з політологом Віталієм Куликом

"ДС" Останнім часом Банкова завдала кілька ударів по проросійським політикам. Це більше бажання поборотися з "ЄС" за патріотичний електорат, чи скоріше торги з Москвою по Донбасу, де Медведчук виступає заручником?

В.К. Це комплексне питання, тут немає однозначної відповіді. З одного боку, Медведчук став серйозною проблемою для Банкової з точки зору комунікації з Москвою. Це не лише питання врегулювання конфлікту на Донбасі, це вихід на Москву по багатьох питаннях двосторонніх відносин, від газу до того ж Донбасу. Тому удари завдавали, щоб прибрати не просто конкурента, а важливий "тромб".

Крім того, соціологія показує достатньо потужне перетікання голосів від "Слуги народу" до ОПЗЖ і ті, хто вагався між цими двома партіями та сподівався на мир, побігли до Медведчука та Льовочкіна. Відповідно зростають рейтинги Бойка, зʼявляється політична перспектива Медведчука, і це все є викликом для Зеленського та його оточення. Там вважають, що "стриноживши" ОПЗЖ через санкції щодо Медведчука, можна зупинити це перетікання. Нарешті, ще одна причина в тому, що Медведчук в уявленні Банкової стоїть за розгойдуванням політичної ситуації, "тарифними майданами" та протестами ФОПів, і ніби відповідає за це значно більше за Порошенка, якого теж вважають винним. На мою думку, тарифні бунти не контролюються ОПЗЖ вже давно і те саме стосується ФОПів, проте у Зеленського вважають саме так, про що свідчать меседжі, які озвучують провладні спікери.

"ДС" На тлі інших провальних кейсів, в першу чергу вакцинації, чи можуть подібні ініціативи зупинити падіння рейтингу Зеленського?

В.К. Падіння його рейтингу і так зупинилося, я не бачу катастрофічного зниження рейтингу саме Зеленського. Є спад політичної сили, але є "ядерний" електорат самого Зеленського, який в останні два тижні зупинив своє падіння. Тобто це спрацювало на першому етапі. До Зеленського як до "меншого зла" повернулася частина розчарованого електорату, яка голосувала за нього як за альтернативу Порошенку. Це непогано для нього, адже починається закріплення "ядерного" електорату в центрі України, особливо в містах, і математично-соціологічне моделювання показує, що цей сегмент він продовжує контролювати. Чи вдасться утримати ці голоси — інше питання, бо цей електорат потребує щоденного підтвердження правильного вибору, як, наприклад рух до НАТО, ЄС, боротьба з ОПЗЖ, українізація.

"ДС" Вирок Сергію Стерненку торпедує це щоденне підтвердження, здається. Якщо допустити неформальний вплив ОП на рішення суду по Стерненку, то в чому його сенс? Або на суд впливали з іншого центру, щоб підставити Зеленського в його "патріотичному розвороті"?

В.К. За присуджених Стерненку 7 років відповідальність покладають саме на президента Зеленського. Як на мене, це дуже схоже на справу по вбивству Шеремета, коли арештували Антоненка, Кузьменко та Дугарь, за яких бореться патріотична спільнота. Так ось, це відбулось одразу після Нормандського саміту в Парижі, де нібито частина цієї самої спільноти побачила в президенті відблиск адекватності та захист українських позицій. І ось після цього призначають винних у справі, де докази шиті білими нитками. Зі Стерненком схожа історія — президента підставляють. Та й суддя у справі попався зі "шлейфом", тож все це допомогло "підвісити" Зеленського, я б сказав так, адже зараз почнуться акції протесту націоналістів, буде розгойдування вулиці.

"ДС" Повертаючись до "патріотичного тренду" Банкової. Як далеко готова зайти влада? Чи чекати нам кримінальної справи проти Медведчука, зняття з нього недоторканності? Чи буде атака в цілому на ОПЗЖ, а не окремих її представників?

В.К. Я б дуже радив президенту цим зайнятися, зокрема простимулювати правоохоронні органи для більш активних дій проти осіб з санкційного списку, в тому числі їх кримінального переслідування, адже ознаки їх злочинів очевидні навіть для нефахівців. Якщо є звинувачення у фінансуванні тероризму, то має бути відкрита кримінальна справа, яка буде доведена до суду, звісно, зі зняттям недоторканності з Козака та Медведчука. Відповідно, може бути й підозра Оксані Марченко, це повʼязані справи. Якщо Зеленський цього не зробить, то втратить голоси, йому не повірять до кінця, адже будуть контратаки з боку ОПЗЖ. Тому президенту конче необхідно добивати ОПЗЖ всіма можливими способами.

"ДС" "Слуга" Єлизавета Ясько запропонувала ввести кримінальну відповідальність за публічне заперечення факту російської агресії, підтримку дій агресора та участь в урочистих заходах на території країни-агресора. Є в цьому законопроекті щось, крім патріотичного піару? Він зможе працювати?

В.К. Він сумнівний з точки зору свободи слова і може бути оскаржений, у разі прийняття, в міжнародних судах, тут Україна є заручником міжнародних зобовʼязань, які взяла на себе, вони не передбачали гібридну війну. Ми стали заручниками й власної політики, започаткованої Порошенком, відносно не називання речей своїми іменами, тобто війни війною. Таке не унормування, відсутність юридичного статусу агресії з боку Росії, творитиме проблеми для реалізації згаданого проекту. Хоча я бачу достатню для його ухвалення кількість голосів. Це "Голос", частково "Батьківщина", "ЄС" та частково "Слуга народу" — цього має вистачити.

Але залишається питання реалізації. Вже зараз ми маємо список компаній, до яких застосовані санкції, і серед них "Спортмастер", який спокійно працює. Тобто, який механізм реалізації санкцій щодо цієї компанії? Поки я його не бачу, хоча є питання, чому ця компанія взагалі там опинилась, адже звернули увагу на неї, а не на той же "Новус", частина мережі якого працює в Криму, і власники якого наразі близькі до Банкової.

"ДС" Чи схожий цей проект на законодавство країн Європи та Ізраїлю, яке криміналізує публічне заперечення Голокосту?

В.К. Голокост визнаний геноцидом, є відповідні рішення ООН, Нюрнберзького трибуналу, законодавство забороняє заперечувати Голокост в Німеччині, яка програла війну. Тобто тут є підґрунтя в міжнародному праві. Стосовно таких речей, як геноцид вірмен в Туреччині у 1915 році, та інших геноцидів, зокрема Голодомору 1932-1933 в Україні, нема подібних визначень, отже і застосування кримінальної відповідальності за невизнання подібних явищ не можна довести до такого рівня переслідування, як при запереченні Голокосту. Що ж до заперечення російської агресії, якщо ця норма буде введена саме щодо публічного заперечення, то від цієї норми можуть швидко ухилитись, пішовши в соцмережі, шляхом цитування пересічних громадян, які будуть транслювати подібний наратив.

Крім того, чи захоче Банкова зіткнутися з проблемною реалізацією цього закону? В мене є таке питання. Тим більше, що є публічним запереченням — на сторінці у "Фейсбуці" людини, яка, скажімо, не є депутатом, але є ньюсмейкером, скажімо, журналістом — це публічне заперечення? Я покладав би більше сподівань на створення Центру протидії дезінформації. Дискусію з цього приводу почав колишній держсекретар Мінінформполітики Артем Біденко і "Детектор медіа", і саме такий центр як інструмент викриття фейків і контрпропаганди був би ефективнішим за згаданий вище законопроект.

"ДС" В законопроекті пропонується створити новий робочий орган при РНБО, який буде координувати санкцій політику. Виходить, якісь клерки в ручному режимі будуть розвʼязувати питання в позасудовому порядку, які тут є ризики?

В.К. Санкційний механізм сам по собі позасудовий, це питання національної безпеки. І саме в рамках РНБО має відбуватись координація санкційних механізмів — не лише внутрішніх, але й зовнішніх. Тому я цілком підтримую ініціативу створити таку структуру, куди мають увійти представники відомств, відповідальних за певний напрямок санкційної політики, починаючи від Мінекономіки й закінчуючи МВС та СБУ. Це елемент менеджменту санкцій, і він дуже логічний.