Вирок Стерненку не завадить "патріотичному розвороту" Зеленського - інтерв'ю з політологом Віталієм Балою

"ДС" Після протестів під Офісом президента ввечері 23 лютого з приводу вироку Стерненку Банкова вирішила відмовчатися — немає заяви про ставлення до скандального судового рішення. Чому вибрана така лінія поведінки?

В.Б. Думаю, технологічно така лінія поведінки абсолютно правильна, бо в цей спосіб Офіс президента демонструє, що вони не мають ніякого відношення до рішення суду. Тобто вони намагаються деполітизувати вирок Стерненку, який опозиція навпаки намагається політизувати. Тому ОП в цьому випадку, на мою думку, вибрав технологічно правильну тактику.

"ДС" Політизація вже фактично відбулась. Наскільки масовими і тривалими можуть стати протести? Наскільки важливим тут буде єдність або розʼєднаність опозиції?

В.Б. Відношення до Стерненка не є однозначним навіть у праворадикальному секторі української політики в силу певної недовіри та конкуренції. Хоча деякі політичні сили відразу виступили на захист Стерненка та намагаються використати це як політичний інструмент у боротьбі проти Банкової. Наскільки цей інструмент буде вдало ними використаний — побачимо згодом, але приєднаються до цієї історії далеко не всі. Проте я не бачу ніяких серйозних підстав для справді масових протестів по цій справі, бо масштабні протести відбуваються тоді, коли це зачіпає всіх. Багато говорять зараз у цьому контексті про майдани. Але люди, які так говорять — не розуміють, що зорганізувати їх технологічно практично неможливо. Має бути певна емоція, певний виступ, який зачепив усіх, далі вже протест може розширитись.

Просто закликати всіх на протести та отримати масовість неможливо без певної події. Її вчора намагалися зробити, коли були ввечері 23 лютого провокації проти поліції та Нацгвардії біля ОП. Якби під час цих протестів пролилася кров або хтось загинув — це могло б стати сірником, який розпалив би серйозні протести. Звісно, мітинг на Банковій був організований, адже не так багато українців, які цікавляться політикою, знають Стерненка. Тому протести будуть качатись, а головне завдання Банкової — уникнути кровопролиття під час них, що спричинило б їх поширення.

"ДС" В самому вироку частина експертів бачить в рішенні суду руку Банкової (в особі генпрокурора Ірини Венедиктової), інша частина — руку Андрія Портнова (в особі судді, який приймав рішення). Чиї аргументи видаються більш переконливими?

В.Б. Насправді, і перша, і друга версії мають на життя. Але в будь-якому випадку, рішення українських судів вже тривалий час не викликають довіри, тому на недовірі до судів противники конкретного рішення по Стерненку можуть достатньо серйозно розіграти карту політичних переслідувань. Бо дійсно є дуже багато питань до справи, наприклад, чому стільки років пройшло, а вирок зʼявився саме зараз, та інші питання, на які важко знайти логічні відповіді. Тому вердикт виглядає інспірованим ззовні, але інспірований він Банковою чи умовним Портновим або Медведчуком — тут треба серйозно розбиратися.

"ДС" Справа Стерненка — далеко не перша серед подібних резонансних кейсів. Чи можна провести паралель між нею і справою про вбивство Шеремета? Там звинувачення також шито білими нитками, обвинувачені довго перебувають під вартою, але вулиця наразі спокійна.

В.Б. На початку розгляду справи Шеремета все-таки були й зіткнення з поліцією під судом, і мітинги. Але пройшло немало часу, і на засідання ходять не так багато людей, які на експертному рівні розбираються, що до чого, і постійно в темі. Можна давати якісь загальні політичні характеристики, але конкретно щось говорити категорично, з моєї точки зору, не можна: ситуація не така лінійна, як багатьом здається, нема "всі невинні", чи "всі винні". Справа Стерненка не є такою резонансною в політичному сенсі, як справа Шеремета: все-таки там йдеться про журналіста, який "копав", цікавився певними речами, тому до цього інтерес з усіх сторін, в тому числі міжнародний від наших партнерів. Ситуація зі Стерненком сильно відрізняється, і я не думаю, що будуть, наприклад, якісь заяви з боку міжнародної спільноти, як у справі Шеремета, з вимогами розібратись, знайти й покарати винних і так далі. Вирок Стерненку, як уже йшлося вище, буде використовуватися як технологічний інструмент в політичних акціях. Тобто сенсу порівнювати ці дві справи я не бачу.

"ДС" Щодо політичної інструменталізації кейсу Стерненка. Кажуть, що Банкова для мінімізації негативу від протестів може перевести стрілки на суди й скористатися вироком Стерненку як приводом провести судову реформу за планом послів "Великої сімки" — що може стати великим ударом по ківаловсько-портновським суддям. Це реалістичний сценарій?

В.Б. Якщо такий сценарій написаний на Банковій, то я можу лише поаплодувати тій людині або групі людей, яка це задумала і зараз намагається втілити в життя. Бо ми розуміємо, що є рішення, які не подобаються Банковій, згадати той-таки Конституційний суд, і якщо зараз втілюється згаданий сценарій, то він заслуговує на повагу та підтримку в технологічному плані. Звісно, не йдеться про повагу до самого вироку, тут взагалі незрозуміло, навіщо це було робити.

"ДС" Чи може справа Стерненка стати тим фактором, який зламає гру Банкової по радикальній зміні іміджу Зеленського — розвороту в бік україноцентричного патріотичного виборця?

В.Б. Ні, бо Стерненко не є одним з лідерів правоцентристського спектру української політики. Так, в певній праворадикальній ніші після цих подій він може стати лідером. Тобто вирок стане стартом його політичної карʼєри, але лише в обмеженому електоральному полі, якщо говорити про перспективи. Тут все буде залежати від позиції Банкової й особисто Зеленського: як вони будуть на це реагувати, і якщо вони не допустять кровопролиття і через різні інструменти інформації почнуть пояснювати, що відбулося і до чого все це приведе. Тим більше якщо існує план, згаданий вище, і в апеляції вирок скасують — це лише додасть плюсів Зеленському.