Що українська влада робить правильно і неправильно у протистоянні з Росією — інтерв'ю з Сергієм Галакою

Про "Мінськ", канонаду на Донбасі та інформаційну війну світових ЗМІ проти Росії "ДС" поговорила з доктором політичних наук Сергієм Галакою

Сергій Галака / iir.edu.ua

"ДС" Чи правильно називати інформаційну війну проти Росії, організовану світовими ЗМІ за підтримки спецслужб, "спецоперацією проти України", як про висловився спікер Ради Руслан Стефанчук?

C.Г. Тут особливо коментувати нема чого. Висловлювання спікера — це неправда і несерйозно. Юридично друга людина в державі розповідає абсолютно невідповідні своєму статусу речі.

С.Г. Це почасти правильно, почасти неправильно. Правильно демонструвати прагнення до вирішення проблем через зустріч з їх джерелом. Водночас, на мою думку, один на один не варто зустрічатись. Можливо, варто це робити за більш широкої участі, експертів, консультантів, які будуть поряд з президентом. Звичайно, потрібна учать міністра закордонних справ.

Є питання, якими Путін володіє краще, певні навички в нього дуже розвинені, є сильна переговорна позиція. Тому я застерігаю від формату тет-а-тет. Тобто зустрічатися краще не лише разом з широкою українською делегацією, а й за участі партнерів, які б стримували опонента, щоб він не виходив з берегів.

"ДС" Чи правильно владі публічно критикувати "Мінськ"? А також попередню владу, яка його підписала?

С.Г. Однозначно в цій ситуації не треба вдаватись до звинувачень попередньої влади. Тут потрібно виступати з єдиною позицією. Критикувати "Мінськ" можна кулуарно, паралельно з пошуком виходу з ситуації. До публічної критики "Мінська" я ставлюсь дуже обережно. Хтось хоче воювати? Уперед…

"Мінськ" є несправедливим, це зрозуміло, важливо накреслити план, що робити далі Але якщо Путін легалізує те, що прийняла Дума, президентським указом, тоді у нас будуть підстави діяти рішуче. Побачимо, як все буде розгортатися, проте зараз шукати, хто винуватий — далеко не найкращий варіант.

"ДС" Чи правильно трактувати кількість артилерійських обстрілів неокупованої території, яка збільшилася в рази, і практично повернулась до рівня 2014 року, як "провокацію"?

С.Г. Звичайно, це спроба спровокувати Україну на відповідь тим же артвогнем, який принесе жертви. Найвідоміші пропагандистські телеканали Росії з нетерпінням чекають приводу , щоб зробити гучний репортаж, частина воєнкорів вже на місці та готові до посилення інформвійни та створення "доказів геноциду". Тому наші військові правильно роблять, що утримуються від відповіді, а влада трактує збільшення кількості обстрілів саме як спробу провокації ЗСУ на масштабну відповідь бойовикам, яка відразу ж буде використана проти України.

"ДС" Чи правильно відмовлятися від розміщення військ та баз союзників на українській території, як це озвучив президент?

С.Г. Байден у своїй промові 15 лютого чітко сказав: "Ми не маємо намірів, не розміщуємо і не будемо розміщувати ракети та ударні засоби на території України", тут все зрозуміло. Це позиція США, ми її приймаємо. Може, це й на краще, і не буде провокувати Путіна, який розповідав про "американські ракети під Харковом".

Сподіваємося, що це сприятиме мирному урегулюванню. Зрозуміло, що якби в Україні збирались розмістити ударні системи, ще й з ядерним компонентом — це інша розмова. Але дальні засоби ураження можуть доставити із Середземномор'я 3-4 заряди на територію Росії впродовж 10 хвилин. Тобто стратегічно нерозміщення ракет в Україні нічого не вирішує. Я би сказав, що це розумна поступка від США. Думаю, що в будь-якому випадку вони б їх не розміщували, і цю позицію в Україні мали б публічно підтримати.

А щодо розміщення баз і військ, то я б таких категоричних заяв не робив. Не варто в переговорному процесі одразу здавати всі позиції. Якщо буде звернення щодо розміщення військових — це можна обговорити.

Я розумію наші спроби перехопити ініціативу, і чому владу дратує, що нас використовують як футбольний м'яч. Проте перед важливими заявами на зразок тих, що прозвучали в інтерв'ю президента, потрібен "мозковий штурм". До нього треба залучати серйозних експертів, а не осіб типу Арестовича. Треба проаналізувати, як певні речі вплинуть в середньостроковому і довгостроковому періодах на користь України, а тоді вже робити заяви, а не імпровізувати. Водночас я не хочу критикувати зараз президента, розуміючи, що це не на часі, і зараз краще триматися разом.

"ДС" Тобто "генеральну лінію" треба узгоджувати перед будь-якими виступами перших осіб?

С.Г. Звісно, перед тим як виступати назовні, треба накреслити цю лінію. Мені подобається в цьому плані позиція міністра оборони Рєзнікова. Він не робить різких заяв, виступає зважено, розуміючи наслідки, дається взнаки досвід хорошого юриста. Треба підтримувати таку лінію.

Загалом, потрібна фаховість і виваженість, бо у нас справді дуже складна ситуація. Я не вірю в повномасштабне вторгнення Росії просто так, але його можна спровокувати. Ніхто не застрахований від ексцесу виконавця: хтось стрільне, отримає відповідь, а далі це вже буде важко зупинити, і все може перерости у широкомасштабний конфлікт. Нинішня політика витримки — це правильно.