Михайло Жернаков про те, чому Конституційний суд не пустив до себе нових "суддів" від Зеленського

"ДС" 30 листопада Конституційний суд відмовився приводити до присяги двох призначених Володимиром Зеленським суддів, які мали зайняти місця Олександра Тупицького та Олександра Касмініна. Це демарш, на який не чекали на Банковій, чи очікуване для Офісу президента рішення? Як може розвиватися конфлікт між Банковою та КС надалі?

М.Ж. Це рішення правильне і добре, що Конституційний суд не піддався на провокацію, зрозумівши, яку загрозу несе призначення суддів на неіснуючі посади. Якби таке сталося, йшлося б практично про легітимізацію цих суддів на наступні 9 років. Думаю, що конфлікт КС і Банкової, коли рішення президента не втілюють, а роблять все по закону, продовжиться.

Офіс президента змусити суддів змінити своє рішення не може, бо вони вже його прийняли. Президент висловив свій жаль з цього приводу, але КС публічно навіть не вказав, що буде з цього приводу щось робити. Виглядає так, що вони не будуть приводити до присяги цих кандидатів, поки у травні і вересні 2022 року повноваження Тупицького і Касмініна не закінчаться.

Президента багато разів попереджали громадські організації, експерти та міжнародні партнери про те, що так робити з суддями КС не варто. Але навіть в своєму публічному коментарі речник президента зазначив, що ВС визнає незаконним цей указ. Звичайно, визнає, адже указ і є незаконним і антиконституційним. Зрозуміло, що Банкова це робила з думкою, що поки у Верховному Суді розглядатимуть справи Касмініна і Тупицького, їх місця у КС вже займуть нові люди.

"ДС" Тобто по факту в ОП очікували на такий розвиток ситуації?

М.Ж. Важко сказати, бо не маю інформації з Банкової. Хоча на щось вже вони розраховували, якщо озвучувалася дата присяги 2 грудня. Але так не сталося.

"ДС" Судова реформа відбувається дуже непросто, досі не працює Етична рада при ВРП, кілька років немає повноважного складу ВККС. Влада нездатна рухати реформу швидше через саботаж суддівського корпусу чи свідомо гальмує процес?

М.Ж. Сам президент у посланні до Верховної Ради сказав, що у питанні судової реформи нам пишатися поки що немає чим, хоча спливає вже третій рік Зеленського на посаді.

Судову реформу нарешті в липні прийняли, але Рада суддів довго саботувала створення Етичної ради. Звичайно, саботаж від судової системи є, але складається враження, що в ОП не те що цьому раді, але начебто не дуже й проти. Якби політична воля була, то давно був би прийнятий законопроект і про ліквідацію ОАСК, і багато інших речей, що завдало б відчутного удару по судовій мафії.

До речі, пішов вже чотирнадцятий місяць після початку кризи, спричиненої рішенням КС, і тоді ж на запит самого президента Венеціанська комісія сказала, що і як робити. Рік пройшов, президент так нічого й не робить та й Верховна Рада ніяких рішень у цьому питанні не приймає. Все в руках президента, але він спочатку ухвалює таке, що на голову не налазить, а потім засмучено прокламує про відсутність прогресу у судовій реформі.

"ДС" Але протидія реформі з боку суддівського корпосу теж присутня?

М.Ж. Протидія, звичайно, є. Але Маргарет Тетчер теж багато років протидіяли шахтарі, тим не менше вона робила те, що мала робити і у що вірила. І якщо наш президент хоче увійти історію, в чому я упевнений, то коли він цю реформу проведе, то точно туди потрапить.

Треба не загравати з суддівською мафією і шукати якісь компроміси, а робити незручні для неї речі, які для суспільства надзвичайно корисні і важливі. Зробити реформу, нікого не зачепивши, не вийде, адже вона якраз і полягає у серйозних змінах щодо того, що було раніше.

"ДС" Нещодавно у Верховному Суді змінився глава, ним став Всеволод Князєв. Чи змінилися у ВС настрої щодо Банкової з приходом нового керівника?

М.Ж. Чи лобіювала призначення Князєва Банкова, ми не знаємо. Проте, за оцінкою DEJURE, з трьох претендентів на цю посаду до Князєва найменше претензій, немає питань до його статків та якихось сумнівних рішень, в яких він був задіяний. Є сподівання, що він буде досить незалежним головою. Побачимо, зокрема, як швидко та оперативно Велика палата ВС ухвалить рішення в справі за позовом Тупицького стосовно скасування указів про його призначення.

"ДС" Яка ймовірність появи згаданого вами рішення про відміну указів президента щодо Тупицького та Касмініна, якого побоюються на Банковій?

М.Ж. Рішення першої інстанції вже є, і тепер Велика палата має або його затвердити, або відмінити. Але я навіть не уявляю, яким чином вони зможуть відмінити вказане рішення і ухвалити протилежне. Безвідносно до персони Тупицького, в Конституції ніде немає про те, що президент може звільняти суддів КС. Якщо цей указ був спрямований, щоб усунути суддю КС з посади, і якщо Верховний Суд це дозволить, то завтра хто завгодно напише указ про звільнення президента чи прем’єра, що буде мати таку ж юридичну силу.

Якщо Велика палата ВС затвердить таке, це означатиме, що норми Конституції вже не враховуються, і стимулюватиме початок правового хаосу в країні. Питання, як скоро буде прийняте це рішення і чи не буде тиску з боку ОП з метою відтермінування і спроб провести якісь махінації, передомовившись з КС. Тут Верховний Суд має показати свою незалежність і силу та об’єктивно вирішити це питання.

"ДС" З весни у парламенті лежить законопроект про розформування ОАСК, ініційований президентом. Чому "слуги" не дають йому ходу? Наскільки сьогодні ОАСК є важливим для Банкової?

М.Ж. Дійсно, законопроект щодо ліквідації ОАСК вже вісім місяців лежить у Верховній Раді. Але ОАСК зараз важливий для Банкової, зокрема, через конкурс до САП . Там лежать позови про його відміну, бо кандидат від Банкової Андрій Костін, як ми знаємо, з нього вилетів, а жоден з двох фіналістів не влаштовує Банкову, бо не підконтрольний ОП. Звичайно, такий нахабний і очевидний крок, де всім буде зрозуміло, що це не рішення ОАСК, а Банкової, ризикований, тому все й відтягується. Але позбавлятися такої опції ніхто не хоче.

Крім САП, є ще низка менш публічних, але досить важливих процесів, які ОАСК може контролювати або на них впливати. Через ручний суд можна абсолютно дикі рішення приймати і казати потім, це ж не ми, таке рішення суду. Водночас адвокат і колега Андрія Портнова, Олег Татаров, в ОП керує судовою реформою. Отже, причини зволікання з проектом по ОАСК достаньо очевидні.