Мрія авантюристів і соціопат. Як чартерні міста привчать землян харчуватися водоростями

Країни багатіють завдяки інноваціям - ця, здавалося б, очевидна ідея принесла американцеві Полу Ромеро Нобелівську премію з економіки за 2018 р. Та інновації стають двигуном зростання лише при правильних інститутах, уточнює Ромер. Майже десять років тому, в липні 2009-го, він запропонував стратегію, яка допомогла б відстаючим країнам вибратися з бідності.

Відразу скажемо: стратегія ця в деяких своїх аспектах спірна і погано пророблена. Тим не менш вона представляє великий інтерес для України з двох причин. По-перше, в деяких країнах, які бажають подолати бідність і відсталість, вже намагалися реалізувати пропозиції Ромера, і Україні, теж відчуває подібні проблеми, варто винести уроки з цього досвіду. А по-друге, Україна і сама фактично вже рухається в тому ж напрямку, здійснюючи політику децентралізації. І важливо розуміти, в чому децентралізація збігається з концепцією Ромера, а в чому відрізняється.

Міста хартії - утопія XXI століття?

План Ромера передбачає впровадження інновацій не на рівні держав, а на рівні міст. Ромер виходить з того, що глибинна проблема країн третього світу полягає не у відсутності природних ресурсів або робочої сили, а в тому, що там толком не працює закон, тобто там немає rule of law - верховенства права, тому деякі готові вкладати туди гроші. Радикально реформувати систему на рівні країни майже неможливо - занадто багато впливових груп будуть чинити опір змінам. Але можна спробувати на рівні міста. Приблизно це сталося в Гонконзі, куди британці імпортували свій rule of law. Свій Гонконг, за словами Ромера, не завадив би багатьом країнам Африки та Латинської Америки.

Чим компактніше зібрано населення, тим простіше адаптуватися до змін, еволюціонувати, експериментувати і впроваджувати інновації. Цим пояснюється успіх міст-держав на зразок Сінгапуру або Монако. Управлінці в них знаходяться на відстані витягнутої руки, бюрократія мінімальна, а жителі мають більше можливостей впливати на своє майбутнє.

Ромер запропонував з нуля будувати міста у країнах, уряди яких загрузли в корупції, бюрократії і поганих законах. Такі міста будуть вільні від законодавства країни, в якій вони перебувають, і зможуть імпортувати іноземні урядові системи на свій розсуд. У них будуть створені привабливі умови для інвесторів і бізнесу, а вони будуть управлятися на основі хартії, тобто договору, списку правил, найбільш сприятливих економічно і політично.

За задумом Ромера, такі міста - їх називають містами хартії, або чартерними містами - будуть залучати ініціативних і найбільш ефективних людей, а також давати іншому населенню можливість спробувати свої сили в інших економічних умовах. Успіх подібних незалежних зон повинен потім поширитися на всю країну, сприяючи економічному зростанню. Ідея Ромера тут же була сприйнята як революційна, і незабаром спроба її реалізації була зроблена в Гондурасі.

Гондурасское фіаско Пола Ромера

Гондурас - ідеальний приклад країни, яка працює за "поганим правилами" згідно Ромеро: відсутність верховенства права, корупція, злидні і все таке. У 2010 р. до влади в країні прийшов Порфіріо Лобо, який дотримувався набагато більш правих поглядів порівняно з попереднім президентом Мануелем Селайєю. Це означало згортання соціальних програм і перехід до ліберальної економічної політики. Новий уряд проявив інтерес до проекту американського економіста, вийшло на самого Пола Ромера і запропонував разом побудувати "Карибський Гонконг".

Для цього був зібраний наглядова рада, де гондурасці опинилися в меншості, а більшість отримали люди, які працювали в адміністрації Рональда Рейгана, такі як його спічрайтер Марк Клугман, віце-президент Торгової палати Річард Ран і навіть син екс-президента Майкл Рейган. Увійшли туди також європейські експерти і Каха Бендукідзе, відомий як автор "грузинського економічного дива".

Неважко здогадатися, який проект вони запропонували Гондурасу. "Карибський Гонконг" ставав фактично приватним містом з мінімальними податками, нульовими ставками, прецедентним правом, незалежної монетарної політикою і навіть можливістю укладати міжнародні торговельні угоди в обхід центрального уряду. Безпека в такому місті забезпечувала б приватна поліція, а порушників судив би приватний суд (і, якщо доведеться, відправляв би в приватну в'язницю). Для створення либертарианского оазису необхідна згода двох третин верхньої палати парламенту гондурасу і референдум серед місцевих жителів.

У 2011 р. в Гондурасі був прийнятий закон про створення на території країни зон працевлаштування та економічного розвитку (їх скорочено називають ZEDE - Zona de Empleo y Dessarollo Economico), перша з яких повинна була з'явитися в 2015 р. По суті це означало створення приватних міст, вільних від законодавчої, адміністративної та соціальної системи Гондурасу. Тут передбачалася своя система законів, оподаткування і економічні умови - все, як у проекті Ромера.

Політики називали запуск чартерних міст "самим революційним процесом в історії Латинської Америки", видатні американські правознавці (наприклад, Том Белл з Університету Чепмена в нещодавно опублікованій книзі) - "найбільш інноваційним проектом особливої юрисдикції на сьогодні". Але не всі гондурасці поділяли їх ентузіазм. Низка правозахисників оголосили проект неконституційним: на їхню думку, режим чартерного міста порушує принцип поділу влади, територіальну цілісність і суверенітет країни. По країні пройшли мітинги, учасники яких називали чартерні міста "найбільшою загрозою демократії в Гондурасі".

Не додав популярності і склад команди, де кожен другий був американцем, - ініціаторів, до всього іншого, звинуватили в неоколоніалізмі. Одне з основних положень теорії Ромера полягає в тому, що такі міста повинні створюватися на незаселеній території, однак уряд Гондурасу витлумачили цей пункт по-своєму і почало вилучати землю у корінних народів. У доповіді Національної гільдії адвокатів (США) про гондурасских ZEDE, що вийшов в 2014 р. зазначалося, що під дію ZEDE потрапляють території на півночі, густо заселені корінними жителями, і що за законом заради будівництва чартерних міст території можуть викуповуватися у населення в примусовому порядку. Проблеми, з якими ідея Ромера зустрілася на практиці, афористичною манері підсумовувала газета The New York Times: "Щоб заснувати нове місто з ясними новими законами, вам спочатку доведеться мати справу з державами, які загрузли в старих".

Після прийняття закону про ZEDE уряд почав формувати комісію по прозорості - структуру, яка повинна була контролювати всі етапи реалізації ініціативи. Це виявилося куди складнішим, ніж очікувалося, - не вистачало людей з відповідними навичками. Однак комісія все ж була сформована, і сам Ромер став її членом. Правда, незабаром гондурасское уряд без відома комісії підписало меморандум про домовленості з першою групою інвесторів, що стало повним сюрпризом для Ромера. На його думку, комісія була створена як раз для того, щоб такі рішення приймалися тільки з урахуванням думки експертів. Після цього випадку Ромер покинув проект, заявивши, що не має ніякого відношення до того, що буде відбуватися далі в Гондурасі. Реалізація проекту була припинена. Зараз над ним працює інша команда, яка обіцяє врахувати минулі помилки.

Силіконова долина з наказом

Гондураський експеримент демонструє, як участь політиків може успішно втопити саму багатообіцяючу утопію, так що відразу і не розбереш, чи не була вона просто занадто утопічна. Але можна звернутися до іншого прикладу - китайському. Китайці своїми очима бачили, як створення оазисів вільного ринку сприяє вибухового зростання.

Досить навести приклад Шеньчженя, де в 1980 р. була створена перша у КНР вільна економічна зона. Шэньчжэн розташований по сусідству з Гонконгом, і влада КНР хотіли продемонструвати, що вони теж вміють викликати економічне диво. На той момент Шэньчжэн був невеликим рибальським містечком з населенням 30 тис., зараз це мегаполіс з населенням близько 13 млн, що славиться як центр китайської мікроелектроніки та іншої високотехнологічної промисловості.

1 квітня 2017 р. уряд КНР оголосив про не менш амбітний проект: вільна зона Сюнъань в 100 км на південь від Пекіна повинна стати китайської Силіконовою долиною. Міське розвиток тут по максимуму віддадуть на відкуп приватному бізнесу, а міжнародні хайтек-корпорації отримають податкові пільги. Щоправда, як зазначає Financial Times, поки найбільші китайські компанії на зразок Alibaba обмежилися вивісками, а в ультрасучасний центр держпослуг, напханий сенсорами для розпізнавання осіб і голосів, ніхто не вибудовується в чергу. І не тому, що хайтек переміг черзі, - просто в місті розміром з два Нью-Йорка поки не вистачає жителів. В цьому відношенні Сюнъань нагадує фінансовий район Юйяпу поблизу Тяньцзіня -уряд КНР витратив на його будівництво мільярди доларів і назвало його "китайським Манхеттеном", але він значною мірою є містом-привидом.

Дійсно, успіх Шеньчженя пояснюється тим, що партія тоді сказала: "Тепер можна", - і цим дозволом скористалися ті китайці, у кого був живий дух підприємництва. А в разі Юйяпу і Сюнъаня партія сказала: "Треба!" - і бізнес лише робить вигляд, що йому це цікаво. Справжній Манхеттен і справжня Силіконова долина народилися не за партійним наказом.

У будь-якому випадку китайські СЕЗ не можна назвати втіленням ідеї Пола Ромера. Так, там є економічна свобода, але вони не вільні від політичного та ідеологічного диктату правлячої партії. Це не Гонконг з його традиціями rule of law.

Острови без держави

Найрадикальніші інтелектуальні союзники Ромера бачать вихід у тому, щоб створювати міста хартії взагалі поза існуючих держав. Тоді вже точно не буде ні свавілля, ані диктату вищих держорганів. Правда, вільної землі на планеті немає (Антарктида не в рахунок).

Залишається океан - так вважають в Інституті Систейдинга, де вивчають перспективи створення плавучих міст-держав у нейтральних водах. Перший подібний проект повинен з'явитися вже в 2020 р. недалеко від берегів Французької Полінезії. Заснували Інститут Систейдинга ще в 2008 р. два колоритних діяча: в якості інвестора - творець PayPal Пітер Тіль, як ідеолога - колишній інженер Google Патри Фрідман, онук знаменитого Мілтона Фрідмана - лауреата Нобелівської премії з економіки 1976 р.

Перший плавучий місто буде трохи більше пасажирського лайнера. Але скопіювати і повторити цю модель в разі успіху не складе праці. Океан, де не діють закони жодної держави, величезний, а значить, таких "лайнерів" може бути стільки, скільки уявлень про ідеальну моделі устрою суспільства.

Для створення та будівництва плавучих островів і експлуатації морської зони створена компанія Blue Frontiers. Нещодавно вийшла книга "Систейдинг: Як плавучі держави відновлять навколишнє середовище, збагатять бідних, вилікують хворих і звільнить людство від політиків". Написав її проповідник Інституту систейдинга, співзасновник Blue Frontiers Джо Квирк за участю Патри Фрідмана.

Ідеологи систейдинга пропонують альтернативу життя на суші - вільні спільноти, які плавають у відкритому морі поза юрисдикції конкретної держави. Квирк і Фрідман доводять, що життя на воді - наше майбутнє, що наближається з кожним роком. Вже зараз у світі налічується десяток проектів океанічних міст. Настав час втілювати проекти в реальність, вважають автори книги.

Перші плавучі міста будуть використовувати норми і принципи міжнародного морського права, якими зараз користуються круїзні судна. З часом місто набере достатньо економічної і політичної ваги, щоб стати суверенним - визнаним в якості окремої держави іншими країнами. У Інституту систейдинга є портфоліо ідей для конституцій. Головне - не потрібно застосовувати одну правову систему для кожного міста-держави. Тільки різноманітність і справедлива конкуренція між ними зроблять світ кращим. У проектах морських працюють консерватори, ліберали, лібертаріанців, соціал-демократи і багато інших. Їх об'єднує переконання, що експерименти будуть всім тільки на користь. Чим більше незалежних політичних систем ми створимо, тим краще, вважають Квирк і Фрідман.

Вони підкреслюють, що ніхто не повинен заважати міграції людей. Державам пора конкурувати за лояльність громадян. Океанічні міста-держави, між якими люди зможуть спокійно переміщатися, стануть прикладом для застарілих систем, що прив'язують людей до себе.

Чим же будуть заробляти собі на життя громадяни плавучих міст-держав? Вони стануть центрами морської торгівлі, що забезпечить їх самодостатність. Вільно пливе місто - це один великий порт, який може приймати судна. Потрібно просто розмістити його в районі максимального скупчення торгових шляхів, щоб отримувати прибуток від торгівлі.

У міста повинна бути мінімальна захист; приватної охорони буде достатньо. Торгові шляхи охороняються кораблями НАТО та окремих держав. Пересуватися поблизу них абсолютно безпечно.

Жителі будуть видобувати і споживати морські водорості. Бурі (ламінарія) і синьо-зелені (спіруліна) водорості володіють рядом цінних якостей, зокрема, містять необхідні людському організму речовини, в тому числі йод і жирні кислоти (омега-3, омега-6). Останніх часто не вистачає в раціоні жителів міст. Білок спіруліни за якістю порівняємо з яєчним, а тому може замінити його. Також у цих продуктах багато заліза, вітамінів і мінералів. Прив'язані до мотузках або вільно плаваючі водорості - це найпростіший і практично безкоштовний спосіб морського землеробства.

Ще більш амбітна мета - замінити нафту. За два десятиліття вартість виробництва біопалива з водоростей знизилася з сотень до десятків доларів за галон. Якщо ми навчимося виробляти паливо ще дешевше, воно стане реальною альтернативою нафти і газу.

Крім водоростей цінних продовольчим ресурсом є риба. В теорії можна одомашнити китових акул. Чому саме їх? Вони величезні і знаходяться в самому низу харчового ланцюжка. Для їх прикорму потрібні тільки водорості, які люди все одно будуть вирощувати для їжі. Єдина проблема - смак акул, точніше, його відсутність. В азіатських країнах китових акул часто називають "морським тофу" (тофу - це так званий "соєвий сир", абсолютно позбавлений смаку). Але і з цим можна впоратися: невеликі зміни в раціоні (більше жирів) або, на крайній випадок, підсилювачі смаку вирішать проблему.

Забезпечувати себе енергією плавучі міста зможуть за допомогою технології OTEC (ocean thermal energy conversion - перетворення теплової енергії океану). Вона дозволяє отримувати енергію за рахунок різниці температур на поверхні і в товщі води. Для цього потрібно дуже довга труба, з якої насосом вода виводиться на поверхню. Далі вода випаровується і знову конденсується. До того ж до власне електроенергії з выпариваемой води видобуваються сіль і чиста вода, необхідна для пиття.

Перевага OTEC в тому, що після старту установка майже не вимагає додаткових вкладень (сам процес побудови, щоправда, аж ніяк не дешевий). OTEC - це не фантастична технологія з далекого майбутнього. Концепція існує з ХІХ ст., і вже зараз в світі налічується не менше п'яти установок в прибережних країнах, зокрема в Індії, США, Макао і Японії. За даними компанії Lockheed Martin, яка займається цією технологією в США, з кожним роком вартість установок знижується.

Автори книжки переконані, що саме океанічна життя вирішить основні проблеми людства. Міста на воді можна зробити "зеленими", і вони допоможуть нам очистити всю планету. Квирк і Фрідман перераховують вісім глобальних екологічних проблем: підвищення рівня моря, вимирання риби, велика кількість сміття в берегових зонах, нестача їжі, що наближається кінець паливних ресурсів, нестача питної води, війна за ресурси, бідність. У людства немає часу на вирішення кожної проблеми по черзі. Отже, потрібно вирішити їх всі відразу, пропонують автори книги. І таке рішення вони бачать саме в плавучих містах.

Повертаючись на землю

Квирк і Фрідман наполягають, що саме океан буде нашим порятунком. Мільярди, які держави витрачають на космічні програми, цілком можна було б направити на дослідження і заселення океану. Втім, незрозуміло, чому держави раптом повинні зайнятися створенням собі конкурентів - плавучих міст, які нікому не будуть відраховувати податки, ні в чию армію не будуть давати солдатів і матросів, а будуть паразитувати на охорону морських торгових шляхів, забезпечуваною чужими кораблями.

У будь-якому разі ідея плавучих міст корисна хоча б тим, що вона показує, як далеко може завести намір соціальних експериментаторів типу Пола Ромера і Патри Фрідмана організувати ідеальне співтовариство з нуля на новому місці за власним ідеальним законами. У цій концепції два ключових моменту: нове місце і нові закони. І перший з цих двох моментів викликає велику підозру. У насправді, чому неодмінно необхідно скликати на нове місце людей, які все одно обтяжені різного роду забобонами і звичками? Тим більше що багато хто напевно виявляться по натурі авантюристами або социопатами і спокусяться цією пропозицією саме в надії на те, що на новому місці можна буде не дотримуватися ніяких законів, включаючи і свежеустановленные нові.

Розгадка, схоже, полягає в тому, що для створення нового співтовариства на новому місці необхідний організатор, і ось цю-то роль ініціатори подібних проектів резервують за собою коханими. Це їхнє джерело доходу - ну і в разі успіху їх місце в історії. При цьому другий момент концепції - нові закони - якось непомітно відходить на задній план.

Між тим початкова ідея Ромера полягає насамперед у кардинальної реформи системи міського самоврядування. Такий місто могло б управлятися, як кондомініум, де мешканці наймають приватну управляючу компанію, а та фактично бере на себе роль мерії. Приблизно це зробили ще в грудні 2005 р. (більше ніж за три роки до того, як Ромер висунув ідею чартерних міст) в американському місті Санді-Спрінгс, штат Джорджія. Всі міські послуги, крім поліції, пожежної служби та суду, там надає приватна компанія. Місто зі стотисячним населенням обслуговують всього сім чиновників. Настільки радикальна приватизація дозволяє Санді-Спрінгс щорічно економити $20 млн і при цьому триматися в топі міст США, де населення досить міськими послугами.

Звичайно, Сенді Спрінгс підпорядковується федеральним законам і законам Джорджії, сплачує встановлені ними податки. Але у всьому іншому - це чартерний місто, що живе за своїми правилами. І правова система США дозволяє здійснювати такі експерименти.

Якщо звернутися тепер до українських реалій, то децентралізація - це, безперечно, важливий крок до посилення міського самоврядування і збільшення міських бюджетів. Напевно, потрібно піти далі і надати містам більш широкі можливості самостійно встановлювати правила внутрішньоміський життя, включаючи і систему управління. Наприклад, якщо городяни вирішать обійтися взагалі без міськради та її виконкому, а всю турботу про міському господарстві покласти на мера і обрану ним приватну компанію, чому б і ні.

Кожне місто має мати право (але не обов'язок!) вибрати власну оригінальну модель. І цілком можливо, що деякі з цих експериментів виявляться досить вдалими, щоб залучити безліч високотехнологічних стартапів і багатомільярдні інвестиції.

Але такого розширення прав зовсім чужа і за своїм змістом суперечить ідея вирішувати на центральному рівні в Києві, де, в яких галузях створювати які інноваційні кластери, технологічні парки, промислові полігони, вільні економічні зони і т. п. Як Силіконову долину не можна створити за партійним наказом, так і не можна вказівкою з центру примусити городян затвердити собі хартію і потім за нею жити.