Калестос Джума: Побоювання з приводу ГМО нагадують страхи мешканців африканської села 60-х років
Гуманітарна організація Oxfam повідомила, що у поточному році 10 млн осіб у Південній Африці постраждали від голоду через посуху і відсутності дощів. За прогнозами південно-африканської компанії Agricultural Biotechnology Industry, ПАР може зробити в цьому сезоні всього 1,65 млн т кукурудзи і повинна буде імпортувати додаткові 9,4 млн т, що обійдеться в $2,30 млрд. І це при тому, що Південна Африка завжди була експортером кукурудзи і рідко її купувала для внутрішніх потреб.
У цій ситуації багато вчених бачать порятунок у використанні ГМ культур. У 2017 р. в ПАР вперше почнуть вирощувати стійкий до посухи геномодифіковану кукурудзу, яка вже протестовано і схвалено для застосування. Але проблема в тому, що до продуктів генної інженерії на континенті ставляться з великою недовірою. Багато африканські країни їх заборонили, стверджуючи, що трансгени схрещуються з іншими рослинами, забруднюють навколишнє середовище і в довгостроковій перспективі можуть чинити негативний вплив на здоров'я людей. Виходець з Кенії Калестос Джума, доктор наук, професор-практик у галузі міжнародного розвитку Гарвардського університету, директор з науки, технологій та глобалізації в Гарвардській школі управління ім. Кеннеді та директор Проекту сільськогосподарських інновацій в Африці, фінансованого фондом Білла і Мелінди Гейтс, вважає, що всі страхи з приводу генномодифікованих культур абсолютно безпідставні. Вчений, який називає себе "ГМ-оптимістом", впевнений, що за такими технологіями майбутнє, причому не тільки його батьківщини, але і всього світу.
"ВД" Професор, незважаючи на те, що ГМ технології використовують вже багато років, по відношенню до ним зберігається жорстка опозиція, причому не тільки з боку суспільства, але і багатьох вчених. Очевидно, небезпека в вирощуванні та споживанні транскультур все ж є?
К. Д. Я впевнений - вчені, які проти використання ГМ технологій, або далекі від цієї сфери, або проводять недостатньо чисті, доказові експерименти, або співпрацюють з організаціями, яким поширення генномодифікованих культур комерційно невигідно. В останньому випадку мова йде, наприклад, про транснаціональних компаніях, які виробляють пестициди, - адже це величезна індустрія, в якій обертаються мільярди доларів. Аналогічна ситуація і з виробниками добрив: якщо більшість ГМ культур "запрограмовані" на високу врожайність, добрива просто не потрібні, адже це ще одна глобальна індустрія. Підраховано, що американські фермери тільки за рахунок економії гербіцидів і добрив щорічно отримувати від трансгенних культур додатковий дохід в $6-7 млрд. Відповідно, виробники гербіцидів і добрив ці мільярди втратять. Вже вирощують овочі з тривалим терміном зберігання, що робить марними тепличні господарства. І таких прикладів чимало, так що "шукайте, кому вигідно": в даному випадку, кому вигідно влаштовувати марші протесту проти ГМО. Що стосується мотивації громадських організацій, то вона найчастіше зумовлена аж ніяк не турботою про біологічної безпеки, а неприязню до глобалізації, політичними або прагматичними інтересами.
"ВД" Навряд чи всі громадські організації, що виступають проти ГМО, відстоюють чиїсь інтереси. Напевно багато хто дійсно піклуються про здоров'я людей!
К. Д. Ну так, вони навіть благородний гасло придумали: "Нехай генетично модифіковану їжу споживають генетично модифіковані істоти!". Зрозумійте, що народ йде на поводу у непрофесіоналів. Згідно з недавнім дослідженням Американської академії наук, яке проводилося за участю незалежних експертів і вчених з світовим ім'ям, небезпеки для здоров'я при вживанні ГМ продуктів немає. Проблема в тому, що пояснити це обивателю з наукової точки зору дуже складно. Зараз більшість людей вважають, що звичайна рослина, полите пестицидами від шкідників, корисніше, ніж таке ж з генною модифікацією, завдяки якій шкідники його не їдять. Але це ж повний абсурд!
"ВД" Але негативний ефект від ГМ продуктів може проявитися через кілька десятків років. Адже ніхто не знає про ефект таких технологій в довгостроковій перспективі!
К. Д. Мені подібні побоювання з приводу ГМО нагадують страхи мешканців африканської села 60-х років. Я виріс в Кенії, де багато великих озер, і наші посіви то і справа затопляло водою. Людям доводилося вирощувати урожай на дуже обмежених ділянках землі і часто їжі не вистачало. Тоді мій батько відправився в Уганду і повернувся з живцями маніоки. Це невибагливий вічнозелений багаторічний кущ з багатими крохмалем коренеплодами, схожими на довгі великі картоплини. Маніоку можна варити або смажити, як картопля, робити з неї борошно й пекти хліб, готувати кашу, десерти та ін. Важливо, що рослина кущова і не боїться води. У той час маніоку не знали в нашій частині Кенії і не хотіли її садити, але наша сім'я все ж стала вирощувати цю культуру. Коли сталося чергове повінь, посіви селян стали знищувати рятуючись від затоплення дикі свині, але всі говорили, що винна наша маніока, мовляв, вона привернула тварин. Навіть ходили чутки, що це "розсада диявола". Проте з часом маніока стала основною культурою Кенії. Люди бояться всього нового, особливо того, що вони не розуміють. Дуже часто ми надто бурхливо реагуємо з приводу можливих негативних наслідків і приймаємо рішення, ґрунтуючись на емоціях, а не на доказах.
"ВД" Які методи створення ГМ організмів отримали найбільше поширення?
К. Д. насправді розробка ГМО розглядається як природний розвиток робіт по селекції тварин і рослин. Основним видом генетичної модифікації є використання трансгенів для створення трансгенних організмів. Для цього в потрібному місці розрізають ДНК і вставляють в неї новий ген з ДНК іншого організму. Коли такі реконструйовані молекули потраплять, приміром, у клітини рослини, то ці клітини разом зі своїми природними білками будуть напрацьовувати і новий білок, прочитаний з чужого гена. Завдяки виробленню нового білка організму і з'являються нові якості. Точно так само за рахунок реконструкції ділянок ДНК можна формувати потрібні характеристики тварин або бактерій. Особливо прискорився процес створення ГМ організмів після відкриття так званої полімеразної ланцюгової реакції, що дозволяє швидко розмножувати будь-ген або просто фрагмент ДНК.
"ВД" Ніж сучасні технології отримання ГМО відрізняються від селекції?
К. Д. Всі наші традиційні продукти харчування - пшениця, картопля, томати, кукурудза і ін - створені в результаті природних мутацій і генетичних трансформацій.
Фахівці, які добре розбираються в молекулярній біології, розуміють, що ГМО, загалом, нічим не відрізняються від організмів, які отримують селекцією. По суті, генна інженерія - це та ж селекція, але цілеспрямована і швидка. У випадку з традиційною селекцією результати доводиться чекати занадто довго, причому вони бувають абсолютно непередбачуваними, тоді як генна інженерія забезпечує чіткий і швидкий результат. Сучасні методи ГМ дозволяють вбудовувати забезпечує певні властивості ген саме туди, куди потрібно. Тобто ГМ технології набагато перспективніше, прогресивнішим, а також безпечніше селекції. Так, при класичної селекції в результаті випадкової мутації міг виникнути білок, який є потенційним алергеном, і виявити його місце знаходження в ДНК було дуже складно. У випадку з ГМО точно відомо, який ген і куди вбудували, тому його легко перевірити на алергенність, токсичність, відстежити прояви в декількох поколіннях.
"ВД" Противники трансгенів кажуть, що ДНК з ГМ продуктів здатні вбудуватися в наш організм...
К. Д. Це все одно, що сказати, ніби від шніцеля можуть зрости рогу. Чомусь люди не бояться є звичайне м'ясо з чужорідними їх організму ДНК, зате панічно бояться ГМ корів з одним як раз вимкненим геном, як у випадку з м'ясними ГМ породами. Це абсолютно абсурдно. В організмі людини в травному тракті будь чужорідна ДНК руйнується ферментами нуклеазами до мономерів-нуклеотидів, які всмоктуються клітинами для синтезу власних ДНК. Нуклеази однаково знищують ДНК вірусів, бактерій, рослин, грибів, тварин. Вже майже 150 тис. років людство вживає чужорідну ДНК з м'ясом, рибою, овочами, фруктами і будує власну ДНК з чужих нуклеотидів. І, як бачите, від цього людство не вимерло. До того ж технологія створення ГМ передбачає використання природних ферментів: рестриктази, лігази, полімерази, экзонуклеазы та ін., виділених з живих організмів. Майже всі ГМ рослини містять однакові природні послідовності ДНК, які регулюють роботу трансгену.
"ВД" Здатні трансгени викликати алергію?
К. Д. Точно так само, як і будь-які інші продукти. Багато хто, наприклад, не переносять цитрусові, шоколад, молочну лактозу, злаковий глютен і т. п. Все це алергени, які містяться в звичайних, не ГМ продукти. Чи варто говорити про токсичність синтетичних харчових добавок, консервантів, залишків стероїдних гормонів та антибіотиків, нітратів, пестицидів, афлатоксинів, важких металів та ін. Або сигарети, які скрізь вільно продаються разом з продуктами харчування. Багато учасників руху проти ГМО - курці, і вони не думають про те, що сьогодні майже весь промисловий тютюн генетично модифікований. Причому сигарети - це не тільки нікотин, радіонукліди, смоли та інші очевидно небезпечні для здоров'я речовини: токсична і селітра, яку додають в сигаретну папір. Ті ж активні борці з ГМО вживають ліки, у виготовленні яких широко використовують ГМ мікроорганізми. На їх основі роблять більшість антибіотиків, амінокислот, ферментів, вітамінів, вакцин, інсулін та інші препарати. Так що давайте будемо реалістичними і послідовними.
"ВД" тобто ГМ продуктів буде ставати все більше?
К. Д. Безумовно! Цей процес незворотній, і ми не можемо відмовитися від того, що пропонує генна інженерія, а це продукти харчування, ліки, поліпшення екологічної ситуації на планеті. Вирощування трансгенних організмів обходиться значно дешевше, менше забруднює середовище пестицидами, допомагає вирішити проблему біопалива, не вимагає використання нових площ і пр. При цьому немає доказів того, що ГМО шкідливі для здоров'я. Непрямим аргументом щодо безпеки ГМ продуктів є і той факт, що в США не зафіксовано жодного судового позову щодо компенсації загрози здоров'ю внаслідок споживання трансгенів. Втім, від протистояння прихильників і противників ГМО є і користь. Ці суперечки змушують генних інженерів постійно покращувати технології і жорстко контролювати питання безпеки при проведенні генних маніпуляцій.
"ВД" чи Потрібна, на вашу думку, маркування ГМ продуктів?
К. Д. Люди повинні мати право вибору - споживати звичайну або генетично трансформовану їжу. Інформація про наявність ГМО стосується не стільки безпеки, наскільки інформації про вміст у продуктах певних компонентів, коли на етикетках вказують присутність різних інгредієнтів. Зрозуміло, будь-ГМ експерименти повинні контролюватися на державному рівні і проводитися в спеціалізованих наукових центрах професіоналами високої кваліфікації.
Опублікована в щомісячнику "Власть денег" № 7-8 за липень-серпень 2016 р.
