Навіщо Укрінбанк повертається на ринок
Історія з Укрінбанком починає нагадувати детектив. Неправомірність його ліквідації вже підтвердили суди двох інстанцій. У квітні цього року вердикт на користь банку виніс Окружний адміністративний суд Києва (справа №826/5325/16), визнавши незаконною постанову НБУ про визнання фінустанови неплатоспроможним. А 13 липня Київський апеляційний адміністративний суд підтвердив правомочність такого рішення і фактично скасував ліквідацію банку.
Фонд гарантування вкладів фізосіб (ФГВФО) подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду. За словами заступника директора — розпорядника ФГВФО Андрія Оленчика, фонд продовжить судитися з банком. А поки, щоб зберегти активи фінустанови, в Укрінбанку залишиться уповноважена особа фонду —Ірина Біла. Вона продовжить роботу до тих пір, поки ВАСУ не винесе остаточне рішення або поки НБУ не поверне банку ліцензію. Останній варіант може виявитися цілком реальним. Таким же шляхом пішли, наприклад, власники банку "Союз", які також виграли суд проти НБУ і домоглися скасування ліквідації фінустанови. Через короткий час регулятор повторно прийняв рішення пустити "Союз" під ніж, але банк його знову оскаржив.
Зараз виплати припинені. Як зазначив Андрій Оленчик, якщо нбу відновить банку ліцензію, то фонд вимагатиме ці гроші через суд за його акціонерів. Як тільки буде затверджено ліквідаційна маса Укрінбанку, ФГВФО звернеться в правоохоронні органи, а також подасть цивільні позови до власників істотної участі, які довели банк до неплатоспроможності.
Втім, велика ймовірність, що судові тяжби з НБУ затіяні аж ніяк не для того, щоб повернути Укрінбанк на ринок. Поки триває бюрократична тяганина, його власники здійснили безпрецедентний трюк — за одну ніч змінили фінустанові "прописку". 13 липня (у день рішення суду) приватний нотаріус вніс зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб. І тепер банк називається ПАТ "Укринком" та знаходиться за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-а. Кінцевим власником у реєстрі значиться Володимир Клименко, в минулому — голова спостережної ради фінустанови та власник істотної участі (на 1 січня 2016 р. йому належало 66,9862% акцій).
За словами Андрія Оленчика, наразі невстановлені фізособи намагаються заволодіти активами банку і перевести їх на третю компанію, в тому числі мова йде про рахунках великих вкладників фінустанови. "При цьому спроби відновити банківську ліцензію не робляться. Думаю, що особи, які стоять за всім цим, не зацікавлені у відновленні його роботи. Зате перереєстрація дасть можливість великим позичальникам, серед яких багато афілійованих з акціонерами банку осіб, ухилитися від погашення кредитів", — заявив Оленчик. Фонд вже подав заяви в Генпрокуратуру, Національне антикорупційне бюро та Служби безпеки України про вчинення кримінального правопорушення.
Власники Укрінбанку, у свою чергу, заявляють про незаконність присутності уповноваженої особи фонду і про те, що ФГВФО незаконно розпоряджається активами фінустанови. Прес-служба розповсюдила заяву, в якій повідомляється, що представники фонду незаконно утримують будинок Укрінбанку, а спроби правління потрапити на робочі місця і відновити роботу присікаються охороною. Також представники банку стверджують, що за час роботи тимчасової адміністрації з нього нібито було виведено активів на суму 26 млн грн.
Секретна зброя Укрінбанку
Укрінбанк — один з найстаріших банків України, заснований у 1989 р. За даними НБУ, на 1 жовтня 2015 р. він займав 27-е місце (5,832 млрд грн.) серед 123 діючих у країні банків. ЗМІ пов'язували його з екс-главою НБУ Володимиром Стельмахом, якого називали одним з власників фінустанови, хоча офіційно у списку власників він не значився. Зате до середини 2015 р. був радником голови наглядової ради Укрінбанку.
НБУ визнав банк неплатоспроможним 24 грудня 2015 р. послужило Причиною невиконання ним зобов'язань — його борг перед клієнтами досяг 52 млн грн. Фінустанова також порушувало економічні нормативи НБУ, у тому числі Н4 (норматив миттєвої ліквідності), який станом на 01.12.2015 р. дорівнював нулю при нормативному значенні не менше 30%.
Виносячи свій вердикт, Окружний адміністративний суд Києва не перевіряв виконання банком нормативів. Своє рішення він мотивував тим, що, згідно ч. 8 ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", фінустанова можна відносити до категорії неплатоспроможних тільки після закінчення 180 днів з моменту присвоєння статусу проблемного. Тим часом юристи ФГВФО наполягають, що дана норма закону зобов'язує НБУ прийняти рішення про неплатоспроможність банку не пізніше 180 днів з цієї дати.
