Вирвалися з пастки. Чому мораторій на продаж землі не став ні спасіння, ні катастрофою

Звичайно, земля - це не лише рілля і пасовища, а і все, що в надрах, включаючи викопне паливо. Однак в цей раз ми поговоримо про цінності її як ресурсу для сільськогосподарської діяльності в історичному, географічному та фінансовому вимірах.

В капкані бідності

В доіндустріальних суспільствах (до XIX ст.) спостерігалася жорстока закономірність: в благополучні часи (без воєн, епідемій, економічних потрясінь і т. п.) доходи зростали, але тільки до певного рівня, а потім падали до прожиткового мінімуму - і все з-за землі. Справа в тому, що з підвищенням доходів та рівня життя населення будь-якого регіону теж збільшувалася, і в кінці кінців придатних для ріллі ділянок в перерахунку на кожного жителя ставало менше. При цьому, природно, додавалося робочої сили, і аграрне суспільство в міру розвитку наживало капітал. Але світло сходився на землі, тому що, як бачимо, тільки вона в мирний час була фіксованим ресурсом. А тут закон спадної віддачі: якщо один з факторів виробництва обмежений, то більше використання інших ресурсів (праці і капіталу) призведе до збільшення випуску, але у все меншою і меншою мірою. За умови, якщо технології будуть залишатися на однаковому рівні. Іншими словами, кожен новий працівник буде все менш корисний, хоча благ йому потрібно було б не менше, ніж іншим.

Підсумок один: населення зростає, а виробництво продуктів харчування і дохід у розрахунку на людину знижується до рівня, необхідного для голодного виживання. І розірвати це порочне коло - званий мальтузианской пасткою (по імені англійського священика і економіста Томаса Мальтуса) - могли тільки загарбницькі війни або лиха, що призводять до масової загибелі, після яких землі в розрахунку на людину ставало більше, а потім все повторювалося спочатку. Так, епідемія бубонної чуми, яка досягла Європи в 1347-1349 рр. і яка викосила майже півконтиненту, а також подальші спалахи цієї "чорної смерті" викликали тривале скорочення населення і в Англії, наслідком стало подвійне підвищення доходу на людину до 1450 р. А в наступному столітті, коли чума тимчасово відступила, населення зросло і подушний дохід впав.

Відірвалися від землі

Але ж є і не такий чорний вихід з мальтузианской пастки - підвищення продуктивності праці. Однак до кінця XIX ст. темпи розвитку технологій були настільки повільними, що всі ці нововведення викликали у підсумку лише зростання населення, не підвищуючи його доходів. Щоб вирватися з мальтузианской пастки, потрібен серйозний ріст випуску на душу населення. І земля в цій справі була не тільки ключовим ресурсом, але і гальмом.

І так тривало до промислової революції, що почалася з Великобританії, як вважається, у другій половині XVIII ст. Є кілька гіпотез про її причини - і це окрема тема, але очевидно одне: нові технології у вигляді парового двигуна, механічного ткацького верстата, гарячого дуття при плавці руди і багато інших, поява залізниць, теплоходів, телеграфу дозволили протягом життя декількох поколінь багаторазово збільшити продуктивність праці, підвищити мобільність населення і швидкість поширення знань. Робоча сила масово перетікала в промисловість. Блага все більше і швидше створювалися не в сільському господарстві. Так, в Англії ефективність праці в першій половині XIX ст. зросла до 0,5% в рік з великим розкидом по галузях: у текстильній - перевалила за 2%, а в аграрній піднялася лише до 0,27%, хоча і це вже був прорив у порівнянні з застоєм попередніх століть. У той час багато аграрні суспільства трансформувалися в індустріальні і назавжди вирвалися з мальтузианской пастки: якщо сільськогосподарські угіддя вже не ключовий фактор виробництва, то їх обмеженість не перешкода розвитку. Звичайно, не варто забувати, що і донині деякі найбідніші країни, по суті, живуть в мальтузианском світі.

Не дивно, що з XIX ст. скорочувалася частка зайнятих у сільському господарстві. Якщо в доіндустріальному світі близько 70-80% населення працювали на землі, ловили рибу або полювали, то до 1861 р. в Англії цим займався лише кожен п'ятий. Але неправильно сказати, що аграрний працю втратив своє значення - просто він став більш продуктивним. І зараз в багатих регіонах кілька аграріїв можуть прогодувати до 100 своїх співвітчизників! За даними ЦРУ, в розвинених країнах сільським господарством займаються 1-4% населення, Польща з 12% - рідкісний виняток. В Україні - близько 6%. І знову нагадаємо про іншої крайності - досі є країни, в яких половина населення, а то й більше зайняті в сільському господарстві, як правило, це бідні держави третього світу, такі як Афганістан, Бангладеш, Камбоджа, Мадагаскар. Хоча, звичайно, не можна сказати, що всі вони в мальтузианской пастці, тим більше, що серед таких "сільських" країн попадаються і цілком порівнянні за рівнем життя з Україною, як Грузія, де в агросекторі задіяно 56% населення, та й стрімко розвивається Індія з 47% працівників у сільському господарстві.

Ще різкіше видна різниця між розвиненими і країнами, що розвиваються (теж не без винятків) по частці агросектору в структурі ВВП. Згідно з даними ЦРУ на 2017 р. у Франції та Ізраїлі цей показник балансує на рівні 2%, в США, Японії та Данії - 1%, а у Великобританії і Німеччини складає всього 0,6%. Навіть у Польщі агросектор забезпечує лише 2,4% ВВП. Хоча потрібно розуміти, що ці країни все одно великі агровиробники, адже навіть малий відсоток від високого ВВП - це великі обсяги випуску. Без їжі - нікуди, але головне досягнення людства, що все більше і більше ресурсів вдається вивільнити на виробництво інших благ. Втім, це якщо говорити про розвиненому світі, досі є чимало країн (особливо в Африці), де сільське господарство дає третину ВВП і більше. В Україні, за даними ЦРУ, в агросекторі генерується близько 14% ВВП (за підрахунками нашого Держстату, 17%). Це дуже високий для сучасного світу відсоток. Але впадати в крайнощі і в паніку не варто: порівняння з найбіднішими африканськими країнами, тут, звичайно, недоречні, адже сам ВВП у нас набагато більше.

Цінність, але не наше все

Втім, очевидно, що певна, нехай і не дуже велика, частка ресурсів повинна залишатися в агросекторі, відсоток людей, готових у ньому працювати, є навіть у найбільш розвинутих країнах (крім хіба що Сінгапуру, де і самої землі майже немає). Тому є і буде попит на сільськогосподарські угіддя: причому мова йде вже про виробництво не тільки продуктів харчування, а й сировини для біопалива. В умовах відкритого ринку гектари будуть в ціні. Безсумнівно, зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення підніме на них ціни в Україні: зараз гектар у нас міг би коштувати до $1200. А в сусідніх європейських країнах, де дозволений продаж угідь, як бачимо на інфографіці, земля коштує в рази більше. Так що в разі зняття мораторію реалістичні прогнози про припливі інвестицій в Україну та підвищення темпів зростання економіки ще на 1,5-2%. Проте кардинальних змін у структурі економіки і суспільства у зв'язку з земельною реформою вже не буде, а значить, суперечки навколо цього питання перебільшені. Ми, на щастя, живемо не в мальтузианской пастці і не в Африці південніше Сахари.

Отже, земля як ресурс для сільськогосподарської діяльності залишається багатством, проте в більшості країн вона вже не питання виживання, як протягом майже всієї історії людства.