Вибори на дивані. Що потрібно зробити Україні для переходу на е-голосування

Вибір технології

Вже двадцять років - з тих пір, як інтернет у розвинутих країнах став по-справжньому повсюдним, - йдуть спроби створення систем електронного голосування, які б одночасно дозволяли кожному громадянину голосувати вдома (або взагалі звідки завгодно, через смартфон) і були захищені від фальсифікацій. Якщо паперові бюлетені ще можна повторно перерахувати, то цифри в комп'ютерній системі повинні бути спочатку гарантовано захищені так, щоб ні у кого не з'являлася навіть думка про те, що їх могли фальсифікувати.

Про те, що технологію розподіленого реєстру - блокчейн - можна використовувати для створення криптовалют, знають всі. На думку експертів, саме системи голосування стануть наступною сферою після криптовалют і ICO, де буде застосовуватися блокчейн. Адже особливість блокчейна (при його правильної реалізації) полягає в тому, що один раз внесену в нього інформацію змінити вже не можна.

Мова йде не тільки про вибори депутатів чи президента, але і про прийняття рішень на референдумі, в акціонерних товариствах і скрізь, де відсутня довіра між учасниками процесу. Так що не дивно, що винахід напівміфічним Сатоши Накамото в 2009 р. технології блокчейн підштовхнуло розробку систем голосування нового типу - принципово захищених від фальсифікацій.

Але, як не дивно, технології тут навіть вторинні. На першому місці - проблеми, з якими зіткнеться суспільство при спробі перейти на електронне голосування. Для початку подивимося на базові характеристики і недоліки діючої моделі.

Голосування відбувається в офлайне в спеціально відведеному місці. Кожен виборець приписаний до певного виборчій дільниці, куди потрібно прийти з документом, що засвідчує особу, та підтвердити своє право проголосувати.

Члени виборчкомів підтверджують особу, відзначають виборця у списках і видають бюлетень. Громадянин заходить в кабінку для голосування, робить свій вибір і кидає бюлетень в запечатану скриньку. Після закінчення голосування члени виборчкому розкривають урни і проводять підрахунок голосів. Дані про результати заносяться в протоколи, які підписують члени ІК, і передаються до вищої ІК.

На кожному з цих етапів можливі махінації. Здавалося б, електронна система, в якій виборець міг би анонімно проголосувати і проконтролювати результати онлайн - ідеальне рішення для настільки трудомісткою, конфліктною і суспільно значущою процедури. Але не все так просто.

Об'єктивні труднощі

Перфокарти і комп'ютери для підрахунку голосів вперше були використані в США (у двох графствах Джорджії) на первинних президентських виборах в 1964 р. Пізніше почали поширюватися системи оптичного сканування бюлетенів і спеціалізовані термінали для голосування. Йшли експерименти з голосуванням по телефону, через SMS, а також через інтернет. У багатьох країнах голосування онлайн доступно, але тільки для тих громадян, які перебувають за межами країни.

На пострадянському просторі, якщо не вважати Естонію, першопрохідцями стали, як не дивно, білоруси. Система електронного голосування, розроблена в Академії наук, дозволяла вести електронні списки виборців, друкувати особисті запрошення зі штрих-кодом, видавати проголосували чеки з кодом, який дозволяв виборцю потім перевірити, як зараховано його голос. Але, як заявила голова ЦВК Білорусі Лідія Єрмошина, "для нас це не актуально".

Якщо це можна пояснити в Білорусі, де результати виборів зазвичай виявляються відомі ще до самих виборів, то куди більш дивно те, що електронного голосування ще немає і в країнах з більш міцними демократичними традиціями. Все більше держав експериментують із системами електронного голосування, але потім відмовляються від цієї ідеї.

Головний аргумент проти уразливості і, як наслідок, - недовіра. І якщо в Білорусі зазвичай виборці не довіряють організаторам голосування, то в розвинених демократіях все частіше говорять про можливості маніпулювання ходом і результатами голосування з боку третіх осіб.

Історія з втручанням російських хакерів у вибори в США до цих пір залишається в центрі уваги. Департамент внутрішньої безпеки США (DHS) в минулому році повідомив, що під час президентських виборів 2016 р. системи реєстрації виборців 21 штату піддалися атаці з боку "російських урядових хакерів".

Втім, немає доказів того, що результатами виборів маніпулювали.
Однак у світі офіційно зафіксовані десятки, якщо не сотні випадків збоїв і атак хакерів інфраструктур для проведення електронного голосування. Тому експерти схиляються до необхідності дублювання комп'ютерних систем паперовою копією бюлетенів - до них можна буде звернутися для перерахунку голосів в спірних ситуаціях. Адже навіть тверджень про злом при підрахунку голосів було б достатньо, щоб підірвати довіру до електронної системи і держави просто не можуть цього собі дозволити.

Окрема велика історія - цифрову нерівність. Так, президент Естонії намагався заблокувати закон про голосування через інтернет, стверджуючи, що даний спосіб дискримінував виборців, які не мають доступу до використовуваної на виборах безпечної системі. Але Національний суд дозволив голосування через мережу, так як виборцям були доступні альтернативні способи волевиявлення. В результаті Естонія стала першою в світі країною, де в 2005 р. були проведені вибори через інтернет.

При цьому система електронних виборів в Естонії гостро критикувалася і зараз критикується як всередині країни, так і за кордоном. Не раз робилися спроби зламати систему або порушити її роботу.

Технологія нового часу

Все вищесказане ґрунтується на тому, що громадяни не можуть перевірити роботу системи. Для випадків, коли потрібно домогтися довіри всіх учасників, і створена технологія блокчейн. Це, говорячи технічною мовою, "вибудувана на основі заданих алгоритмів в розподіленій децентралізованої інформаційної системи, що використовує криптографічні методи захисту інформації, послідовність блоків з інформацією про скоєні в такій системі операціях". Виходить ідеальний інструмент для врахування голосів і прийняття рішення на основі електронного голосування.

У загальних рисах процес виглядає так: організатори виборів створюють цифрові гаманці для кожного кандидата, а у кожного виборця є один маркер, який він може віддати за одного з кандидатів. Громадяни анонімно відправляють свої токени в гаманець обраного ними кандидата. Блокчейн це фіксує і підтверджує. Переможець визначається за кількістю токенів в його гаманці.

Якщо додати в цю схему розумний контракт, то рішення реалізується автоматично після дотримання тих чи інших умов. Наприклад, кандидат вступає на посаду президента відразу після закінчення голосування на основі тих даних, які зібрані в блокчейне.

Схвалення ЦВК за складною процедурою не потрібно. Кожен виборець сам виконує функцію ЦВК, тому що зберігає копію записів про голосування. Запис не може бути змінена, адже інші виборці, хранителі розподіленої бази, побачать, що запис відрізняється від того, що зберігається в них. Виходить, технологія вже є. Справа за самим складним - за політичною волею.