Водний шлях Е 40. Навіщо піднімати радіоактивний мул з дна Прип'яті і везти його до Києва?
Дискусія вийшла дуже напруженою та емоційною, тому що Україні належить зробити непростий вибір. З одного боку, участь у міжнародному проекті створення водного шляху Є 40 забезпечить економічне зростання завдяки інвестициям і розвитку річкових перевезень. Шлях від Балтики до Чорного моря посилить міжнародну торгівлю, підвищиться ефективність річкового транспорту. Більше виграють аграрна і гірничо-металургійна галузі, для яких украй важлива собівартість вантажоперевезень.
З іншого боку, очищення водойм, поглиблення русла Дніпра і впадають у нього річок може різко погіршити екологічну ситуацію: з дна будуть підняті тисячі тонн мулу, який може виявитися радіоактивним і потрапити у системи міського водопостачання. Крім того, втручання в біосистему річок може призвести до зменшення природного біорізноманіття, зникнення деяких промислових риб, порушення гніздування птахів. А на білоруському відрізку Е 40 гідротехнічні роботи на Прип'яті можуть призвести до пересихання величезного масиву боліт Полісся, які називають легенями Європи.
Є і ще один вимір
проблеми. Річки і водосховища потребують очищення не тільки в інтересах судноплавства. Якщо за ними не доглядати, не чистити від заростей і не поглиблювати дно, то при нинішніх темпах скидання забруднень у Дніпро він вже через 10 років перетвориться на гігантську смрадное болото, перетинає Україну з півночі на південь.
Економісти за проект Е 40
Дискусію "ДС" відкрив голова громадської організації "Чистий Дніпро" Дмитро Надєєв. Він почав з того, що окреслив проблему чистої води. За його словами, за останні роки в Україні значно зменшилася кількість прісних водойм. "В Україні 73 тис. річок, 40 тис. озер, 1100 водосховищ, 400 тис. ставків — 1 млн 100 тис. га прісних водойм. У той же час в Європі ми є маловодной країною, адже більшість наших водних ресурсів з-за забруднення не придатні до забору питної води. Реальність, на жаль, свідчить про погіршення ситуації з водоймами — за останні 25 років з карти країни зникло 10 тис. малих річок", — заявив він.
Крім того, експерт додав, що на критичній позначці знаходиться екосистема Дніпра та водосховищ. "У лютому наша громадська організація провела і презентувала дослідження про стан річок України, в тому числі Дніпра. Один із невтішних висновків — найбільша річка Європи катастрофічно міліє. Глибина Дніпра впала на метр, в середньому до 2,9 м. В столичній акваторії з'явилося 56 мілин, які незабаром можуть стати островами", — зазначив Надєєв.
Що стосується водного шляху E 40, то голова громадської організації "Чистий Дніпро" підкреслив, що при його створенні є ризики — можливе радіоактивне забруднення та загроза зміни гидроморфологических характеристик всього регіону, знищення цінних угідь національних парків, загроза існуванню деяких видів птахів і тварин.
Однак проблеми ланцюжка водосховищ за течією Дніпра вирішувати все одно доведеться. "З водосховищами пов'язаний цілий ряд проблем. Перша — затоплення великої території земель проводився без належним чином підготовленого ложа водосховищ, у тому числі не були виконані роботи з поглиблення і зняття рослинного шару ґрунту як цінного природного ресурсу. Після наповнення водосховищ площа мілководь склала більше 25% акваторії, хоча в умовах раціонального використання водосховищ повинна складати не більше 15%", — підкреслив експерт.
Друга проблема, на думку Надеева, — перетворення гідрологічного режиму річки з річкового у озерний з відповідним уповільненням водообміну та втратою здатності до самоочищення. Регулювання стоку здійснюється штучно, з різким зміною витрат, швидкості і напряму течій. "Третя проблема — надмірне підвищення температури води в літній час. Особливо спостерігається в зонах мілководь з недостатнім водообміном. Це сприяє активному розвитку синьо-зелених водоростей, так званого цвітіння води", — продовжив він.
Четверта важлива проблема — замулення водосховищ. "Замулення відбувається нерівномірно, в першу чергу в застійних зонах. З цих причин площа водосховищ каскаду інтенсивно зменшується в середньому на 20 кв. км у рік, зростає площа мілководь, де спостерігається надмірний розвиток синьо-зелених водоростей та іншої водяної рослинності. Її відмирання, розкладання її залишків призводить до інтенсивного поглинання кисню, забруднення водойм продуктами розкладання і появи гнильного запаху", — підкреслив Надєєв.
У свою чергу економічний аналітик Денис Лавникевич вказав на економічну вигоду реалізації 40, який є найбільшим інфраструктурним проектом у Східній Європі, з бюджетом $12 млрд. Але для його реалізації потрібно спочатку провести серйозні дослідження і роботи по поліпшенню фарватеру Дніпра, додав Лавникевич.
За словами експерта, проект вигідний тим, що дозволить збільшити обсяг вантажоперевезень по воді, які обходяться дешевше, ніж доставка вантажів залізничним або автомобільним дорогам. "Мова йде про перевалки між Балтикою і Чорним морем 4-6 млн т вантажів на рік. Цифра немала, і мова йде також про освоєння досить депресивних регіонів, де немає інших точок зростання для економіки, і саме участь у проекті може стати поштовхом у розвитку", — зазначив Лавникевич.
Водночас, констатував експерт, Білорусь у будь-якому випадку буде поглиблювати і розчищати річки, оскільки потребує вихід до Балтійського моря. Радіоактивний мул, який може піднятися з дна в ході таких робіт, в будь-якому випадку потрапить в Україну. Пред'явити Білорусі Україна нічого не зможе: "Вибачте, що з України в 1986-му прилетіло, то назад і попливе". Отже, Києву було б вигідніше скористатися ситуацією — почистити фарватер Дніпра і водосховища, реконструювати очисні споруди Києва та інших міст по Дніпру.
"Потрібні серйозні дослідження і роботи по фарватеру Дніпра. Тут питання навіть не стільки європейських інвестицій, скільки прибутковості водного транспорту і його необхідність для економіки. Економічно це найвигідніший вид транспорту — перевезення по річках набагато дешевше, ніж перевезення залізничним і автомобільним транспортом. Навіть викид вуглекислого газу від барж в рази менше, ніж при перевезенні того ж обсягу вантажів по суші", — зазначив Лавникевич.
Екологи — проти
Для того щоб створити водний шлях Е 40, українські річки доведеться поглиблювати відповідно до Європейської угоди про внутрішніх водних шляхах міжнародного значення, розповіла в ході дискусії адвокат Тетяна Ханіна. "Україна, як і Білорусь і Польща, ратифікувала Європейську угоду про найважливіших внутрішніх водних шляхах міжнародного значення. Згідно з угодою клас водного шляху визначається горизонтальними габаритами самохідних суден. Згідно з угодою всі новостворені водні шляхи і ті, які модернізуються, повинні ставитися до водних шляхах п'ятого класу. Це означає проходження українських суден з максимальною довжиною 95-110 м, шириною 11,4 м, тоннажем 1,5–3 тис. т, осадкою — 2-2,8 м", — пояснила вона. Ханіна уточнила, що зараз наші річки не відповідають п'ятого класу, а відповідають четвертому, тому їх потрібно поглиблювати.
Екологічну безпеку на законодавчому рівні забезпечує ст. 16 Конституції, а також профільний закон про захист навколишнього середовища, згідно з якою функціями Верховної Ради і місцевих рад у цій сфері є утвердження і забезпечення реалізації програм вивчення навколишнього середовища, інформування населення, контроль за дотриманням відповідного законодавства", — підкреслила адвокат.
Між тим екологи вкрай стурбовані проектом водного шляху Е 40, так як він несе безліч загроз. Про це заявив еколог міжнародної благодійної організації "Екологія–Право–Людина" Олексій Василюк. "Е 40 — об'єкт тривоги громадських екоорганізацій і професійних біологів в Україні, Польщі та Білорусі. Є міжнародна кампанія "Стоп Е 40". У Київському морі є так звані пастки для радіоактивного мулу, і сенс в тому, що не можна, щоб там з'явився фарватер. Як тільки він буде створений, пісок, осів у пастки, відразу почне вимиватися", — заявив експерт.
Також Василюк розвинув головні екологічні загрози даного проекту: "Дніпро і Прип'ять — колосальні міграційні шляхи птахів. Майже всі птахи Європи протягом року мігрують по Дніпру. Дніпро і Прип'ять мають величезну цінність. Особливо басейн Прип'яті, який є найменш зміненою самої дикої частиною Європи. Випрямлення Прип'яті і перетворення її фактично канал призведуть до того, що Поліссі буде висихати. Клімат в Києві зміниться. А також знизиться водність Дніпра, з якого дві третини українців п'ють воду".
Ми повинні знайти реальний і розумний баланс між економікою та екологією. Лише після цього можна буде рухатися далі. Вже говорилося, що водний шлях Е 40 передбачає товарооборот від 5 млн т. Це величезний показник. У нас на сьогоднішній день Дніпро по суті не працює як економічна артерія. Ми можемо багато говорити про те, можна чи не можна поглиблювати дно. Але у всьому світі серйозна річка є ключовим, найдешевшим транспортом. Наприклад, Дунай, Рейн, Темза.
Якщо ми говоримо, що Дніпро — унікальна річка і кораблі не можуть ходити, тому що від цього трапиться щось погане, — безумовно, з екологічної точки зору це правильно. Але якщо не знаходити баланс, ми будемо втрачати мільйони, а іноді мільярди. Ми будемо втрачати робочі місця, ми будемо втрачати самих людей, які будуть їхати в ту ж Польщу, щоб працювати там на місцевому річковому транспорті. У підсумку саме Польща, вклавши величезні гроші, відродить торговий шлях між Білоруссю та Польщею в напрямку Балтійського моря.
Обговорюючи всі ці проблеми, ми повинні наступити на горло власній пісні і відійти трохи від абсолютно неймовірних речей в галузі екології. Якщо ми розуміємо, що водяний горіх щорічно призводить до зникнення величезної площі водної гладі по всій довжині Дніпра, то, мабуть, необхідно думати, щоб вирішити це питання розумним способом. Якщо ми цього не зробимо, то і далі будемо говорити: "Ох, як страшно, що в нас цвіте Дніпро! Ох, як страшно, що Дніпро починає смердіти!". А через 10 років виявиться, що глибина Дніпра вже не 2,8, а 2,2 м.
Експерт відділу Національного екологічного центру України з питань зміни клімату Олександр Гусєв також сумнівається у вигодах Е 40. "Експерти, пов'язані з зоною відчуження, і люди, які там живуть, характеризують Прип'ять як стрімку річку. І, можливо, в цій річці не буде суттєвих впливів на радіаційний фон і радіаційні показники, — сказав він. — Тим не менш абсолютно не проводилася оцінка загрози Київському водосховищу. Аспект зміни клімату: в техніко-економічному обґрунтуванні зазначається, що цей проект є позитивним з точки зору викидів СО2 в атмосферу. Оскільки баржі здатні перевезти значно більше, ніж залізниці та автомобільні перевезення. Але цей аспект є дуже сумнівним".
"У 2002 р. якась група розпочала проект будівництва судноплавного каналу Дунай — Чорне море. Надзвичайний було опір науковців, громадських активістів. Ми доводили, наскільки шкідливим може бути цей проект і наскільки він економічно не був обґрунтований. Незважаючи на заяви, що кораблі, в тому числі російські, просто підуть на нашу гирла і все буде добре. Як тоді, так і зараз — немає ніякої опрацювання. Ні економічної, ні тим більше екологічної складової", — розповіла голова Всеукраїнської екологічної ліги Тетяна Тимочко.
З точки зору держави
В ході дискусії народний депутат України, представник Кабміну у Верховній Раді Вадим Денисенко погодився з тим, що перед реалізацією проекту потрібно провести повноцінні наукові дослідження, які має профінансувати Міністерство екології України. Це, за його словами, дозволить знайти баланс між екологією та економікою. Ігнорувати економічну вигоду від вантажоперевезень по річках не можна, додав депутат.
"Протягом останніх двох років у нас відбувалася дискусія в парламенті з приводу закону про водному транспорті. На жаль, дві концепції двох поважних фірм, одна з яких відстоювала виключно свої інтереси, а друга — інтереси групи компаній, так і не дозволили прийняти закон. Я боюся, що до кінця каденції ми так і не приймемо закон про водному транспорті. А його потрібно обов'язково вживати, — сказав Денисенко. — І ще один момент. Насправді потрібно регулювати антикорупційне законодавство, пов'язане з дноуглуб-
заявою та розчисткою русел річок. На сьогоднішній момент є певна колізія, яка відкриває великі можливості для правоохоронних органів "допомагати" бізнесу займатися цим питанням".
Також народний депутат нагадав, що в останні роки масштабні дослідження небезпеки радіоактивного мулу на дні Прип'яті, Дніпра та Київського водосховища не проводилися. "Ми чуємо про листі від адміністрації зони відчуження про те, що над "пастками" не можна пропливати, тому що ми не знаємо, скільки радіації отримає судно, людина, човен, але насправді багато років ніхто серйозних досліджень не проводив", — зазначив він.
Крім того, Денисенко наголосив, що сьогодні проводяться невеликі приватні дослідження. "Велике дослідження назріло, і Мінекології повинно було б ставити питання про фінансування такого дослідження. Причому не тільки в Чорнобильській зоні, але й на Київському водосховищі. З цього потрібно починати. Все інше — теоретичні розмови", — зазначив народний депутат.
В кінцевому підсумку експерти зійшлися на думці: створення водного шляху Є 40 несе як економічні вигоди, так і серйозні загрози для навколишнього середовища в Україні, а тому перед прийняттям рішення потрібно детально вивчити проект і провести наукові дослідження. У тому числі з'ясувати, як проводити роботи з мінімальними наслідками для екології та, при необхідності, як очищати питну воду від радіоактивних частинок.
Безпечно знімати шар ґрунту в два метри прямо біля Чорнобильської АЕС? Чи Не призведе це до радіоактивного забруднення води? Крім того, земснаряд не завжди може зняти суперравномерный шар, отже, потрібно бути впевненими, що і при перевищенні глибини знімання грунту все буде безпечно. Адміністрація зони відчуження регулярно проводить заміри радіації на території зони. Але в нашому випадку мова йде про іншому, більш комплексному дослідженні. В його межах необхідно провести бурові роботи і взяти проби грунту по всій протяжності річки, де будуть проводитися днопоглиблювальні роботи.
І з'ясувати — чи приведуть в контексті реалізації проекту Е 40 днопоглиблювальні роботи до повторного забруднення річки Прип'ять стронцієм-90 і цезієм-137?
Щодо безпеки робіт на Київському водосховищі. Для відновлення судноплавства по всій довжині водного шляху потрібно створення фарватеру на Київському водосховищі, якого вже 30 років як не існує. Після Чорнобильської катастрофи на водосховищі було викопано три великих рову, які повинні були служити пастками для радіоактивних частинок. Фактично ці рови є радіоактивними могильниками посередині водосховища. Проводити роботи в цих місцях потрібно надзвичайно обережно.
Також необхідно проведення дослідження на території Білорусі. Оскільки Прип'ять тече з Білорусі в Україну, то всі радіоактивні частинки мулу, якщо вони є, підуть у нашу країну разом з потоком води.
У кінцевому підсумку в рамках великого європейського проекту ми можемо взяти на озброєння досвід Японії, яка пережила аварію на АЕС "Фукусіма" і успішно долає її наслідки. Тим більше, що Україна вже має досвід залучення коштів міжнародних фондів для реалізації масштабних проектів.
