Вітрини з видом на ворога. Навіщо Україні "острівці свободи" біля Криму та на Донбасі
До зерен від плевел
Російський Інститут комплексних стратегічних досліджень визначив, що найбільш динамічно розвиваються регіони Російської Федерації. Аналіз проводився на базі досліджень п'яти базових секторів економіки. За цим показником Крим і посів перше місце в умовному рейтингу. Поруч з ним розташувався також аннексированный Севастополь. Крім іншого, у згаданому вище інституті звернули увагу і на той факт, що топ-5 базових галузей економіки стійко росли не у всіх регіонах РФ. Точніше сказати, в більшості вони комплексно і стійко не росли. Як правило, все обмежувалося одним-двома драйверами зростання. Наприклад, північні регіони розвивалися в основному за рахунок видобутку корисних копалин, південні — сільського господарства і т. д. Одночасне зростання всіх п'яти базових галузей спостерігався лише в чотирьох регіонах: анексованих Криму і Севастополі, а також в Пензенській і Сахалінській областях, але в Криму і Севастополі ця динаміка була вищою. У топ-5 галузей для оцінки темпів зростання потрапили сільське господарство, промисловість, будівництво, роздрібна торгівля та платні послуги населенню.
Коротко про показники, озвучені за результатами аналізу першого кварталу 2019-го. У секторі сільського господарства темпи зростання в Криму склали 2,9% (вище тільки в Інгушетії — більше 10%); у промисловості — 20,2%, і це максимальне значення групи вибірки; будівництво била рекорди в Севастополі — 70,9%, але лідерство тут у Ленінградській області — 130%; показники торгівлі більш скромні — 2,9%; у сегменті платних послуг для населення у анексованих Криму і Севастополя діапазон зростання 3,2–4%, але перше місце у Чечні — 5%.
Але є регіони, які опосередковано оплачують це свято життя. Найбільш трагічна в плані економіки ситуація склалася в Хабаровському краї, там зафіксовано падіння по всій ланцюжку показників (крім торгівлі): сільське господарство скоротилася на 2,4%, промисловість — мінус 5,5%, будівництво — мінус 11,3%, послуги населенню — мінус 5,8%.
Рекорд з падіння показників будівництва зафіксований в Новгородській області (-78%) та Карачаєво-Черкесії (-73%). У Тамбовської області помірний спад за всіма показниками, крім торгівлі.
Ця антирейтинговая четвірка регіонів РФ з найбільш вираженими індикаторами спаду економічної активності в чому показова. У той час як РФ анексує Крим і вибудовує показову "стіну благополуччя" на кордоні з Заходом, величезні території, які межують з Китаєм, практично кинуті у вир забуття, що неминуче позначиться в майбутньому на рівні стратегічного домінування РФ на Далекому Сході і регіональному балансі сил.
Другий висновок: у той час як такі республіки, як Чечня і Інгушетія, набили руку у вибиванні федеральних дотацій, вміло маніпулюючи ментальними особливостями російських еліт і історичними алюзіями, інші північнокавказькі регіони, такі як Карачаєво-Черкеська Республіка, продовжує стагнувати. Те ж саме стосується і колиски "русского мира" — Новгородської області, і етнічно осьових для росіян регіонів, таких як Тамбовська область.
Але це ми побіжно згадали основні тези російської аналітики. А тепер спробуємо поглянути на "зерна".
На перший погляд, в умовах анексії регіональний валовий продукт (РВП) Криму постійно зростає: з 189 млрд руб. в 2014 р. до 359 млрд руб. в 2017 р. Сумарно за чотири роки — в 1,9 рази. Але це з урахуванням дефлятора ВВП, тобто з поправкою на інфляцію, адже наведені цифри — це номінальні показники. Тут все просто: в перші роки після анексії внутрішні кримські ціни, які в 2014-му відповідали українським, повинні були різко зрости до внутрішнього російського рівня. Відбулася своєрідна " шокова цінова конвергенція: за короткий період індекс кримських цін був піднятий до від середньоросійських показників. Це неминуче повинно було привести до посилення внутрішнього дефлятора валового регіонального продукту та його різкого зростання в першу чергу за рахунок сектора роздрібної торгівлі. На практиці так і сталося: максимальне зростання валового регіонального продукту стався в 2015-м (40%). У 2017-му цей показник з урахуванням дефлятора різко сповільнилося до 10%, тобто темпи нарощування РВП впали рівно в чотири рази, в першу чергу за рахунок вичерпання фактори цінової конвергенції.
Більш показово порівняти рівень валового регіонального продукту Криму до і після анексії в перерахунку на середньорічний курс долара до гривні і рубля. У 2013-му РВП Криму склав $5,8 млрд. У 2014-2015 роках, у перші роки анексії півострова, даний показник впав до рівня $4,3 млрд, тобто регіон втратив $1,5 млрд, або більше 25% РВП. Лише з 2016-го почалося повільне відновлення валютного еквіваленту валового продукту в основному за рахунок зміцнення рубля: середньорічний курс російської валюти в 2017-му підвищився до 58,3 руб./$ з 67,2 руб./$ роком раніше. У 2017-му валютний показник РВП склав $6,2 млрд, лише на $400 млн випередивши рівень, зафіксований на момент анексії.
Таким чином, спостерігаються два протилежних процесу: поступове згасання динаміки зростання РВП Криму в рублях за рахунок вичерпання цінового фактора і одночасно наростання валютного еквіваленту регіонального валового продукту за рахунок стабільного курсу російської валюти.
В цьому плані важливо провести і структурний аналіз. Порівняно з 2014 р. 2017-го скоротилося виробництво в таких галузях, як сільське господарство (86% рівня 2014-го), добувна промисловість (82%). Зате максимально порівняно з іншими секторами регіональної економіки зросли торгівля (264%), бюджетний сектор (198%) і операції з нерухомістю, включаючи оренду (560%).
Сільське господарство регіону, по суті, повільно вимирає. Добувна промисловість внаслідок західних санкцій працює лише на потреби регіону і також стагнує. Зростання роздрібної торгівлі пояснюється згаданим вище цінових вирівнюванням. Цікавий показник сектору операцій з нерухомістю та орендою. В часи України значна частина місцевого бізнесу, який заробляє на туризмі, перебувала або в тіні, або у форматі спрощеної системи оподаткування (єдиний податок). Основна частина доходів від туризму залишалася у розпорядженні місцевих жителів. Тепер ситуація кардинально змінилася: російське фіскальне законодавство набагато жорсткіше як в плані адміністрування податків, так і в частині рівня оподаткування малого бізнесу. Російський аналог українського єдиного податку (до 5% залежно від групи підприємців) називається єдиний податок на поставлений дохід і становить 15% (із застосуванням формули розрахунку). В результаті після анексії Криму місцевий бізнес став заробляти менше, але офіційно декларувати та сплачувати податки набагато більше.
По галузях і сегментах економіки в 2017-му зріс питому вагу в РВП бюджетного сектора (26% проти 23% у 2014-му), торгівлі (17% проти 12%), будівництва (9% проти 8%), сектору оренди (9% проти 3%). Зате частка сільського господарства скоротилася з 23 до 12%, добувній промисловості — з 6 до 3%, обробної — з 9 до 8%.
Російська модель економічного зростання в аннексированном Криму спирається на кілька базових опор: регіональний зростання цін, внаслідок чого на півострові був зафіксований найвищий рівень регіональної інфляції порівняно з іншими регіонами РФ; висока питома вага бюджетного сектору, включаючи обслуговування та функціонування ВПК; значні інфраструктурні витрати федерального бюджету; більш жорсткі моделі оподаткування малого та середнього бізнесу, що виявляється не так у фактичному зростанні економіки, як у рівні насильницької детінізації.
Території зростання
Але є ще один важливий фактор, який нам слід було б більш детально вивчити, і стосується він вже не тільки Криму. Мова про концепцію територій випереджаючого соціально-економічного розвитку (ТОР, або ТОСЭР). В рамках цих кластерних територіально-економічних утворень в РФ формуються пільгові та спрощені умови для залучення інвестицій та ведення бізнесу. Концепція ТОР добре застосовується в регіонах з підвищеним рівнем інвестиційних ризиків, а також у тих територіальних комплексах, де базові фактори виробництва яких не так доступні, як в цілому по країні, або не настільки привабливі по вартості. Для мінімізації цих негативних факторів і застосовуються спрощені реєстраційні та регулятивні процедури, включаючи і пільговий фіскальний режим.
Україна цілком могла б виграти конкурентну боротьбу з РФ в частині створення більш привабливого інвестиційного та сервісного іміджу, якщо б змогла сформувати свою концепцію розвитку окремих територіально-економічних кластерів, таких як зони порто-франко, вільні економічні зони, індустріальні та технологічні парки і т. д. Тим більше, що росіяни тут не є першопрохідцями: концепцію Торів у РФ називають "китайським шляхом розвитку". Нові українські економічні кластери могли б покривати основні райони на Донбасі, які контролюються Україною і пов'язані з лінією розмежування, а також розміщуватися в Херсонській, Миколаївській і Одеській областях, які можуть стати своєрідною "вітриною" нового формату української економіки і виступати своєрідною противагою російської "концепції зростання" в Криму.
Кластерний розвиток, незважаючи на явні переваги, прогнозовано викличе серйозну критику: в Україні завжди ревниво стежили за розподілом бюджетного пирога, і фрази про те, що якийсь регіон "годує" центр, а інший "недоотримує допомогу", у нас не рідкісні. З іншого боку, лабільні, нестійкі держави, що розвиваються, які навіть при максимальній напрузі внутрішнього потенціалу не зможуть забезпечити інвесторам привабливі умови для реалізації бізнес-проектів у масштабах всієї країни, фактично приречені на кластерний характер росту. Необхідну якість інфраструктури, низький рівень фіскального навантаження, правова захищеність і регулятивна простота можуть бути забезпечені інвесторам лише в спеціальних кластерах: вільних економічних зонах, індустріальних і технологічний парках, промислових полігонах, зони порто-франко, енергетичних хабах. У цьому випадку Україна просто повинна зробити вибір: десятиліттями вибудовувати рівні умови для інвесторів в масштабах всієї країни і протягом цього часу мовчки дивитися, як конкуренти йдуть вперед, а епіцентри світового зростання висмоктують з країни основний людський капітал, або все ж запропонувати системним інвесторам кластерний підхід, замінивши зовнішню трудову міграцію внутрішню і тимчасово змирившись з тим, що в найближчі 30-40 років вдасться ефективно розвивати лише окремі економічні зони та/або чартерні міста, що не виключає наявність і депресивних регіонів.
Але в цій системі інвестори зможуть точково отримати той сервісний пакет і правову захищеність, яку їм не можна забезпечити в масштабах всієї економіки. За такою схемою діють економіки, що розвиваються, такі як Китай, і навіть ті держави, які є частиною єдиної високорозвиненою інституційного середовища, як, наприклад, Південна Корея або Польща. Інфраструктура підтримки розвитку кластерів в Польщі включає в себе створення технологічних парків (понад 40), технологічних інкубаторів, центрів трансферту технологій.
Стосовно до України на підконтрольних районах Донецької та Луганської областей необхідно створювати мережу індустріальних і технологічних парків, що базуються на місцевому промисловому потенціалі. А в районах, розташованих біля Криму на півдні країни, суттєві перспективи відкриваються в секторі туризму і послуг, а також в частині створення вільних торгових безмитних транзитних зон порто-франко і торгових терміналів. Основні принципи формування СЕЗ і вільних торговельних терміналів тут можна запозичити в Іспанії, де концентрація вільних сегментів економіки відбувається біля великих портових міст, розташованих на торговельних шляхах з Європи в Азію та Африку. Такі "острівці підприємницької свободи" включають в себе вільний митний простір, вільні склади, промислові полігони, технологічні парки та спеціальні торгові центри. Їх економічним розвитком управляють не чиновники, а консорціум компаній, що формують базовий промисловий кластер.
Як показує світовий досвід, економічний та інвестиційний формати конкурентної боротьби завжди ставали вирішальними в історії всіх світових глобальних протистоянь.
