Хто може змінити Гонтареву: Яценюк, Тігіпко та інші
У ЗМІ знову активно заговорили про відхід Валерії Гонтарєвої з посади голови Національного банку України. "ДС" опитала експертів, що вони думають про своєчасності догляду Валерії Гонтарєвої з посади голови центробанку, хто з фінансистів може стати наступним керівником НБУ і що можна записати в її успіхи і провали за півтора року роботи на цій посаді.
Олександр Крамаренко, головний редактор журналу "Деньги"
Просто так відпустити Валерію Гонтареву з цієї посади не можна — занадто багато зроблено такого, за що вона зобов'язана відповідати. Якою мірою і за що саме відповідати, повинні встановити компетентні органи. В тому числі і для того, щоб, якщо вона ні в чому не винна, за нею тягнувся шлейф не спростованих звинувачень.
Гонтарєва показала себе вкрай неефективним керівником НБУ. З-за її дій глибина девальвації виявилася значно більше економічно виправданих рівнів, вона допустила казуси на кшталт "Михайлівського", "Дельти" та інші. Я вже не кажу про Приватбанку, якому Нацбанк більше року після констатації проблем дозволяв "пилососити" ринок. Вона створила тепличні умови для виведення капіталу надвеликими бізнесом і жорстоко тиснула дрібних імпортерів. Навіть ліквідація дрібних кептивних банків - штука вкрай контроверсийная по наслідків, особливо у випадках, коли банки були стійкі і майже не мали клієнтів, крім афілійованих з власниками структур. Гонтарєва, а точніше, прийняті Нацбанком рішення сприяли тінізації готівкового валютного ринку.
Альтернативними кандидатурами на посаду голови НБУ можуть бути Арсеній Яценюк і Сергій Тігіпко. Це єдині голови (в. о. — у разі Яценюка), які показали ефективність в умовах кризи.
Олексій Кущ, радник президента Асоціації українських банків
На даний момент існує декілька фундаментальних деструкцій у фінансовій системі: державна банківська система (більше 50% активів), відсутність довіри до політики НБУ з боку суспільства і, як наслідок, гривня перестала бути засобом накопичення і мірою вартості, розрив взаємозв'язку між банківською системою та реальним сектором економіки, залежність від зовнішніх кредитів, модель валютного регулювання герметична і не пропускає зовнішні інвестиції.
У зв'язку з цим Україна потребує керівника НБУ з глибокими знаннями в галузі монетарної політики та досвідом. Сьогодні є всього кілька таких людей: Ющенко, Стельмах, Савченко. Всі інші кандидати або будуть продовжувати політику в стилі меморандумів МВФ, або проводити політику монетарного популізму.
Олександр Паращій, керівник аналітичного відділу Concorde Capital
Думаю, зараз не найкращий час для догляду Гонтарєвої з посади голови НБУ. Глава Нацбанку є одним з чотирьох підписантів меморандуму з МВФ, текст якого ось-ось нам обіцяють підписати. Очевидно, що, ставлячи свій підпис під цим документом, Гонтарєва візьме на себе певні обов'язки виконувати те, що буде написано в тексті меморандуму. Тому, швидше за все, навіть незважаючи на її можливе бажання залишити посаду, їй доведеться там затриматися на два-три місяці. Принаймні, МВФ, можливо, буде на це розраховувати і/або наполягати.
Андрій Блінов, керівник проекту "Шлях до успіху", економіст, радіоведучий
Бажання залишити посаду голови НБУ у Гонтарєвої періодично виникає і пов'язане воно, за моєю інформацією, зі слабким бажанням силових органів (прокуратура, суди, МВС) переслідувати недобросовісних кредиторів і банкірів, домагаючись від них компенсації втрат, пов'язаних з банкрутством банків. В результаті крайнім залишаються НБУ і його голова, сьогодні обкладені судами.
Прізвище потенційної заміни Гонтарєвої — це питання політичної домовленості коаліції. Сергій Тігіпко, Олександр Савченко та Віктор Ющенко сьогодні аж ніяк не є реалістичними кандидатурами на пост глави НБУ.
Ключовою провал — тривалий банкопад (проведений не за 8-12 місяців, а розтягнувся на три роки); неоднаковий підхід до банків (наприклад, швидке банкрутство банків власників — політичних опонентів режиму і затягування до останнього з неплатоспроможністю Платинум Банку).
Девальвація є наслідком роботи уряду в 2014-2015 рр. (який, до речі, Яценюком).
Що стосується плюсів, то відзначив би:
- визначення мети роботи НБУ — таргетування інфляції, і досягнення цього показника в 2016 р.;
- створення зрозумілої лінійки інструментів і аналітичних звітів по финрынку;
- підвищення передбачуваності і процедур роботи центробанку, включаючи інформаційну відкритість;
- збільшення спектру інформації про банківських балансах, власників, пропозиції грошей, інших статпоказників;
- запуск ініціатив, спрямованих на популяризацію безготівкових розрахунків, банківських операцій;
- поступове зменшення впливу банків з російським капіталом, але без банкрутств цих структур;
- виконання обіцянок, взятих на себе згідно з меморандумом з МВФ.
Серед мінусів я б запросив такі:
- надмірно тривалий банкопад;
- низький рівень координації дій з Мінфіном (ОВДП, ПДВ-відшкодування);
- відсутність рішучих кроків по відновленню кредитування як стимулу економічного зростання та забезпечення прибутковості банківського бізнесу;
- низький рівень конструктивного діалогу з парламентом і профільними парламентськими комітетами;
- вимушено помилкові економічні поради по збереженню грошей.
При цьому у мене немає ніяких підтверджень з моїх джерел, що відставка відбудеться.
