Тренуються на кішках. Чому АМКУ зважився розділити імперію добрив Фірташа

Антимонопольний комітет України прийняв рішення примусово розділити групу компаній OSTCHEM Дмитра Фірташа в частині виробництва мінеральних добрив і накласти на компанію-трейдера з цієї групи - "НФ Трейдінг Україна" - штраф у 107 млн грн. Таке рішення оприлюднив 5 вересня АМКУ на своєму сайті. "ДС" вирішив проаналізувати, які наслідки це рішення буде мати не тільки для імперій Фірташа, але і для всіх інших імперій в українській економіці.

Що вирішив АМКУ

АМКУ встановив, що підприємства групи, а саме - "Азот", "Рівнеазот", "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" та оптова торгова компанія "НФ Трейдінг Україна" - в період з 2014-2017 рр .. зловживали своїм монопольним становищем на ринку азотних добрив. Зокрема, підприємства групи систематично перепродували всередині групи природний газ (який є сировиною для виробництва добрив) за завищеними цінами, що призвело до встановлення необґрунтовано високої собівартості добрив і, як наслідок, до високих цін на них.

Також АМКУ поставив у провину підприємствам Фірташа те, що з березня по червень 2017 р. (під час сезону весняно-польових робіт) вони зупинили виробництво азотних добрив, що призвело до недопостачання товару аграріям, а "підставою" для зупинки заводів стало свідоме непроведення розрахунків за поставки газу, і також компанії не вимагали вже оплачений групою газ, який на той час перебував у підземних сховищах. Хоча передоплату з покупців добрив підприємства Фірташа взяли.

Оскільки продаж добрив за межі групи відбувалася через торгову компанію "НФ Трейдінг Україна", то на цю компанію АМКУ наклав максимально можливий штраф - 107 млн грн.

АМКУ зазначив, що якщо б три зазначених заводу - виробника добрив конкурували між собою, а не діяли як один суб'єкт - група OSTCHEM, то ці зловживання були б неможливі. "Тому з урахуванням тривалості та суттєвості порушення, його негативного впливу на аграрний ринок держави та з метою ефективного припинення зловживання монопольним становищем до заводів групи застосована санкція у вигляді примусового поділу, яке повинно відбутися протягом дев'яти місяців з дати отримання цього рішення", - вирішив АМКУ.

Є нюанси

Однак це гучна справа має деякі досить істотні нюанси, які можуть вплинути на реалізацію рішення АМКУ. Як зазначила у своєму блозі колишній державний уповноважений АМКУ Агія Загребельская, під час каденції якого розглядалася ця справа, чинне законодавство не дає відповіді на питання: "А як правильно ділити монополіста?". Справа в тому, що Законі "Про захист економічної конкуренції" поділ компанії описано тільки в одній статті - 53-й. І там зазначено, що поділ компанії-порушника здійснюється на її розсуд, але за умови, що буде усунуто її монопольне становище на ринку. Ніякої підзаконної бази, як примусово ділити монополістів, чи інших законодавчих норм немає. "Це означає, що фактично відповідачі можуть запропонувати будь-яку модель реорганізації, і Антимонопольний комітет може на неї не погодитися виключно у разі, якщо внаслідок такої реорганізації монопольне становище збережеться", - зазначила Загребельская.

Глава аналітичного департаменту компанії Concorde Capital Олександр Паращій вважає, що якщо виходити з вимог закону, то Фірташу при розділі бізнесу не обов'язково продавати його частина. "Але, напевно, важливо погодити з АМКУ це поділ, інакше можна буде потім нарватися на ще один штраф в 10% від виручки за "невиконання рішення" або "виконання не в повному обсязі", - вважає він.

Є ще один нюанс - згідно з законодавством, монопольним вважається становище компанії, коли вона займає на ринку більше 35%. Але, за даними АМКУ, підприємства групи в 2017 р. мали частку в 35,45%, тобто лише на 0,45% більше норми. Яка частка підприємств OSTCHEM була в 2018 р. - АМКУ не вважав, оскільки час розслідування обмежувалося тільки 2017 р. Тому для формального позбавлення статусу монополіста підприємствам групи досить так реорганізувати свій бізнес, щоб втратити лише 0,46% ринку.

Олександр Паращій вважає, що це рішення АМКУ щодо OSTCHEM досить м'яке, оскільки розділ компанії - це необов'язково продаж активу, а штраф у 107 млн грн - це дуже мало. Адже виручка тільки одного черкаського "Азоту" за 2018 р. склала 3,8 млрд грн.

Що думають юристи

Керівний партнер адвокатського об'єднання JUSTL Ігор Млечко зазначає, що у справі про поділ OSTCHEM ще багато неясного. Наприклад, закон встановлює обмеження, коли примусове розділення компанії неможливо. Наприклад, коли неможливо організаційного або територіального відокремлення підприємств або їх підрозділів, або за наявності тісного технологічного зв'язку підприємств.

На думку Ігоря Млечко, ймовірність того, що OSTCHEM оскаржить це рішення, висока. "В ході розгляду справи в АМКУ OSTCHEM заперечував наявність заявлених комітетом порушень, а тому наївно вважати, що група Фірташа підніме білий прапор при першій невдачі. Міркувати про перспективи скасування рішення АМКУ передчасно, так як для оцінки перспектив необхідно провести глубокою правову експертизу матеріалів справи. Разом з тим, виходячи з судової практики категорії справ про скасування/визнання недійсними рішень АМКУ, можна констатувати вкрай низький відсоток виграшних спорів для бізнесу", - сказав він.

Тренується на котиках

Рішення АМКУ по OSTCHEM може стати прологом для майбутніх аналогічних рішень. Справа в тому, що в Україні сформувалося декілька великих промислових груп, до яких вже висловлювалися претензії у монополізмі, але в АМКУ не вистачило політичної волі розпочати проти них розгляду і довести їх до логічного завершення. Якщо справу за OSTCHEM стане тим маячком, який покаже недосконалість українського законодавства в питанні поділу монополістів, то команда Зеленського у Верховній Раді цілком може заповнити цей пробіл. І тоді АМКУ у своїх рішеннях стане більш сміливим. Тим більше що Зеленський вже почав зачистку АМКУ, звільнивши кількох державних уповноважених, і з часом поставить на їх місце підконтрольних йому людей.

А поле для діяльності нової "антимонопольної" команди Зеленського - найширше. Наприклад, в кінці липня цього року АМКУ почав розслідування справи про концентрацію під управлінням Фірташа 18 облгазів. АМКУ встановив, що у всіх цих облгазах головою наглядової ради призначено одне і те ж обличчя: британець Девід Этони Ховард. Якщо АМКУ буде завзято і глибоко копати, цілком можливо, що він "нариє" та інші ознаки того, що ці облгази мають одного бенефіціара.

Крім того, вже не один рік на ринку електроенергії періодично лунають звинувачення у монополізмі на адресу компанії ДТЕК Ріната Ахметова, яка має значну частку на ринку виробництва електроенергії на теплових електростанціях (ТЕС). І в 2015 р. АМКУ відкрив справу про порушення законодавства про економічну конкуренцію компаніями ДТЕК. Але в грудні 2018 р. цю справу було закрито. Однак сьогодні Ігор Коломойський, який зробив багато для перемоги президента Володимира Зеленського, почувається дуже незатишно в умовах нового ринку електроенергії, коли його феросплавні заводи втратили можливість купувати електроенергію за дешевими тарифами. Ніщо не заважає Коломойському ініціювати ще один гучний антимонопольний процес, щоб отримати більш дешеву електроенергію.