Суд підтвердив безпечність роботи МГЗ – оприлюднено рішення
Оприлюднено текст постанови Миколаївського апеляційного суду, якою було повністю скасовано виплату астрономічної суми активістам "Стоп шлам". У документі вказано, що позов на 9,2 млрд грн не містить жодних доказів шкоди від роботи Миколаївського глиноземного, а під час його розгляду суд першої інстанції припустився численних порушень
Про це йдеться у матеріалі видання "Новини Н".
Журналісти зазначають, що в опублікованому тексті постанови Миколаївського апеляційного суду, колегія суддів звернула увагу на кілька важливих моментів, що підтверджують слова адвокатів МГЗ про сфальшованість позову "Стоп шлам" та безпечність роботи заводу.
Зокрема апеляційна інстанція не знайшла у матеріалах справи жодних підтверджень шкідливого впливу від діяльності МГЗ на життя чи здоров’я людей – завод не порушує вимог природоохоронного законодавства, в тому числі, в тому числі не встановлено забруднення навколишнього природного середовища.
Водночас немає жодних доказів, які б вказували на реальну шкоду від роботи заводу завдану членам ГО "Стоп шлам".
Також суд наголосив, що експертизи, надані активістам, незаконні та не можуть бути використані як доказ.
На МГЗ рішення Миколаївського апеляційного суду вважають справедливим.
"Під час розгляду справи у суді першої інстанції суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Ірина Боброва відхилила обгрунтовані клопотання МГЗ та без ретельної перевірки усіх доказів ухвалила рішення – стягнути з заводу фантастичну суму у 9,2 млрд грн. Але і в суді першої інстанції, і у Миколаївському апеляційному суді почали з’ясовуватися фактичні недоліки – експертизи без участі "потерпілих", померлі люди серед позивачів, люди які переїхали до Миколаєва лише 2020 року та люди, які взагалі не знають про існування позову тощо. І стало зрозуміло, чому суддя відмовила у виклику умовних постраждалих, адже вони могли спростувати твердження про неіснуючі страждання.
Наразі всі ці обставини розслідуються правоохоронними органами. Що стосується рішення апеляційної інстанції – воно повністю підтверджує дотримання Заводом екологічного законодавства та встановлених нормативів. Весь цей позов був з самого початку безпідставним та необґрунтованим" – вважає адвокат підприємства Ващенко.
В свою чергу активісти планують оскаржити рішення апеляції у Верховному Суді.
Тепер історією навколо Миколаївського глиноземного займатимуться правоохоронці – відносно засновників "Стоп шлам", судей та експертів, що причетні до рейдерської атаки на завод, відкрито відразу кілька кримінальних проваджень.
