ЗМІ розповіли, як антитютюнові організації маніпулюють ініціативами боротьби з курінням
Антитютюнові активісти, зокрема, ГО "Життя", яка ініціювала низку законопроектів щодо боротьби з курінням, часто підходять до законодавчої діяльності з дилетантської точки зору, маніпулюючи нормами та вимогами європейського законодавства та намагаючись підмінити боротьбу з курінням тиском на легальний бізнес.
Про це йдеться у матеріалі видання Коментарі.
На думку авторів матеріалу, під час підготовки будь-яких ініціатив у тютюновій галузі, здебільшого активісти та автори законопроєктів не обговорюють такі проєкти з експертами, у зв'язку з чим результат є провальним. Один із прикладів – антитютюновий проєкт закону №4358, який просував Центр громадського представництва "Життя". Документ був ухвалений парламентом минулого року, а на початку цього його підписав президент (закон 1978-ІХ).
Автори матеріалу зазначають, що закладені у законопроєкті ініціативи, наприклад, про заборону реклами та куріння у громадських місцях електронних сигарет, можна було затвердити без участі громадських активістів, які отримують за це грантове фінансування. Адже такі вимоги передбачені Директивою 2014/40/ЄС.
Проте, на думку журналістів, активісти спочатку продавлювали через парламент проєкт закону з нормами, які не передбачені європейським регулюванням.
Автори наводять як приклади таких вимог спроби впровадити заборону на продаж цигарок та ТВЕН особам до 21 року, що суперечить Конституції, спроби заборонити виробляти та продавати пачки цигарок із закругленими краями, заборону викладення сигарет, яких також немає у документах ЄС.
"Відсутність експертизи завжди призводитиме до одних і тих самих результатів... Проблема в тому, що, нібито намагаючись вирішити одну проблему, вони створюють інші", — упевнені журналісти.
На думку авторів статті, непрофесійно підходять до антитютюнової теми й народні депутати, яких періодично ангажують активісти. "Як правило, депутати погоджуються на просування таких тем, оскільки вони є на вигляд соціально значущими та потенційно можуть мати позитивний репутаційний ефект. Однак оскільки багато народних депутатів, які беруться просувати тему, раніше з нею не стикалися, їм відносно просто навіяти, що весь законопроєкт повністю відповідає європейським директивам та європейському досвіду. Коли ж "продавити" непрохідні норми закону не виходить, то, як правило, такий депутат до теми тютюну більше не повертається, що підтверджує тезу про непрофесіоналізм та популізм", — сказано у статті.
Варто зазначити, що раніше непрофесійний підхід до підготовки антитютюнових законопроєктів наголошували експерти у коментарі журналістам програми "Особливий погляд" на 5 каналі.
На думку авторів статті в "Коментарях", непрофесіоналізм у сфері, яку хтось намагається регулювати, зрештою негативно позначається на інших учасників процесу. Як приклад, вони наводять тезу антитютюнників про те, що неефективне регулювання галузі не призводить до зростання контрабанди і що це міф, вигаданий тютюновими компаніями.
"Але факт полягає в тому, що всього за один минулий рік нелегальний ринок цигарок зріс з 10 до 16,9%. Прикордонна служба України фіксує 30-відсотковий приріст контрабанди в 2021 році. А з 12 мільйонів пачок цигарок, які були відправлені правоохоронцями на експертизу в КНДІСЕ, лише 24% — справжні, решта — контрафакт, підробки, що не відповідають жодним стандартам виробництва", — зазначають автори.
"Втім, є ймовірність, що і свої наступні ініціативи антитютюнові організації можуть знову готувати без залучення учасників ринку та споживачів, що може призвести до ще більшого зарегулювання легального бізнесу, але при цьому надати право претендувати на чергові гранти від міжнародних фондів", — йдеться у матеріалі.
