Російський розмір. Допоможе Путіну індекс Біг-Маку зробити Росію п'ятої економікою світу
Поряд з нехитрої презентацією ракетної могутності Росії, виконаної кустарними аніматорами в стилі відомої комп'ютерної гри початку 90-х років "Пэкмен", який поїдає все на своєму шляху, президент РФ Володимир Путін виклав ще один туз з рукава, цього разу економічний. У посланні президента Федеральним зборам, що прозвучало 1 березня 2018 р., було сказано про наступної мети розвитку Федерації: "Увійти до п'ятірки найбільших економік світу".
Сама постановка питання цілком з'ясовна. Життєве кредо "отсель загрожувати ми будемо шведові" останнім часом вже не працює на західного слухача і не цілком гіпнотизує внутрішнього користувача послань. Потрібен якийсь макроекономічний маяк, проста мета подальшого розвитку.
І вона була знайдена в такий нехитрої формулюванні. Хоча така гігантоманія може викликати і неабияку частку сарказму. Навіть школяр, який цікавиться географією, зможе назвати десятку провідний країн світу, де немає Росії. Що вже там говорити, якщо і в "Велику вісімку" країну Бориса Єльцина взяли лише з поваги до пускових шахт балістичних ракет.
Відомий російський економіст Яків Міркін, який запам'ятався читачам за своїм іскрометним публікацій, спробував проаналізувати озвучені плани на майбутнє. Основний критерій, за яким оцінюють економічний розвиток тієї чи іншої країни, - це рівень ВВП. У 2016 р. даний показник у РФ склав $1,3 трлн, а за підсумками минулого року, можливо, збільшиться до $1,5 трлн, що трохи більше показника Іспанії, але поступається, наприклад, Італії.
З такими показниками у п'ятірку явно не потрапиш, навіть в осяжному майбутньому. Не світить і "мерзенна вісімка".
На допомогу, як завжди. приходить економічна наука, у якій під сукном постійно запасі пару інструментів для налагодження самого "розстроєного рояля".
Виявляється, головне - не те, що ми вважаємо, а як ми це робимо. Є такий показник, як паритет купівельної спроможності (purchasing power parity), який являє собою співвідношення валют різних країн, "зважених" на різницю в їх купівельної спроможності. Розрахунок проводиться за порівнянними групам товарів і послуг, які користуються найбільшим попитом у населення.
Простими словами, на суму, еквівалентну ста доларам, можна купити абсолютно різні обсяги товару, наприклад, в Україні та Німеччині. Позначається не тільки номінальний курс тієї або іншої валюти, у даному випадку гривні і євро до долара, але і різниця в індексах внутрішніх цін.
У зв'язку з цим показник ВВП в перерахунку на номінальний курс національної валюти до долара може виглядати цілком сумно, а за паритетом купівельної спроможності - в два-три рази більше. Розраховуючи ВВП за ПКС, виграють в основному країни, що розвиваються, де номінальні курси національних валют, які схильні до глибокої девальвації, в той час як внутрішні ціни на товари і послуги залишаються на порівняно низькому рівні. Позначаються слабкий споживчий попит та низька платоспроможність населення. Очевидно, що в результаті застосування подібної методики виграють такі країни, як РФ, Бразилія, Індія, Україна та інші.
Показник ВВП за ПКС активно застосовується світовими та транснаціональними організаціями, наприклад, МВФ, Світовим банком, Євростатом. Як ерзац-методик визначення даного показника використовуються такі досить курйозні моделі, як індекс Біг-Мака, який розраховується англійською тижневик The Economist на підставі цін у ресторанах McDonalds за групами країн, або індекс iPod, який визначається австралійським інвестиційним банком Commonwealth Securities при порівнянні цін на MP3-програвач фірми Apple в різних країнах.
При розрахунку ВВП за ПКС рівень цін в США приймається за базовий (=100), і вже від цієї бази порівняння відштовхуються аналітики при розрахунку зазначеного вище показника за окремим країнам. До речі, найвищий рівень цін мають Бермуди, у них ціновий індекс більш ніж на 50% перевищує американський.
На даний момент ВВП РФ за ПКС становить майже $4 трлн, притому що номінальний - не більше $1,5 трлн. Таким чином, завдяки низькими внутрішніми цінами росіяни можуть збільшити свій показник ВВП, розрахований за паритетом купівельної спроможності, майже в 2,7 рази. До речі, наш показник ВВП за ПКС становить $366 млрд, а номінальний - трохи вище ста мільярдів. Таким чином, наш ціновий дисбаланс ще вище, ніж у росіян: ефект купівельної спроможності мультиплицирует наш ВВП в 3,6 рази.
Те ж саме спостерігається при порівнянні ВВП за ПКС при розрахунку на душу населення: в нас цей показник становить $8,6 тис. на людину в рік, а в РФ - $27,9 тис., хоча в реальності за номіналом даний показник нижче в 3,6 і 2,7 раза відповідно. До речі, приблизно те ж саме можна сказати і щодо заробітних плат. Зарплата в розмірі $300 в місяць в Росії відповідає американської ставкою в межах $810.
Якщо порівняти даний рівень оплати праці стосовно України, то і зовсім $1080.
Чим ще хороший показник ВВП за ПКС? Тим, що він "допомагає" рости економіки більш динамічно при відносно млявих номінальних показниках. Для цього необхідні лише дві умови: низькі внутрішні ціни і стабільний курс національної валюти (краще помірна ревальвація). При таких розкладах ВВП в перерахунку на паритет купівельної спроможності буде рости як на забродивших пивних дріжджах, обганяючи групу країн з пелотона, у яких внутрішні ціни значно вище. Причому цей "обгін" буде відбуватися навіть якщо країни-конкуренти більш швидко ростуть в розрахунку на номінальний ВВП.
Якщо оцінювати динаміку зростання ВВП у постійних цінах, то тут приводу для оптимізму поки немає. І українська, і російська економіки зростають в межах 2%, в той час як весь світ на рівні 3,5% (у середньому), а група країн, що динамічно розвиваються значно швидше (4-5%).
Фокус з показником ВВП за ПКС можуть проробляти переважно сировинні економіки, де курс національної валюти може бути стабільний внаслідок сприятливої кон'юнктури на зовнішніх ринках.
Крім того, з причини великої кількості сировини, наприклад, у нас сільськогосподарського і енергетичних ресурсів в РФ, внутрішні ціни можуть залишатися на відносно низькому рівні.
Природно, на фокусах з показником ВВП далеко не заїдеш. Рано чи пізно, але реальний стан економіки дасть про себе знати. Саме тому Яків Міркін і пише про те, що: "Все це виклики, і здійснити цей подвиг (справді, подвиг) можна тільки в атмосфері зростання, розкріпачення, підйому у всьому. Замість господарства, в якому бізнес і середній клас існують під асфальтом, економічна лібералізація, стимули як головний спосіб жити. Знижується відсоток, доступний кредит, помірно слабкий рубль, заморожування цін і тарифів, що регулюються державою (придушення немонетарною інфляції), сильні і прості податкові стимули за ріст і модернізацію, послаблення податкового тягаря, масова, дешева житлова іпотека на місцях, реструктурування бюджету на користь регіонів та середнього і малого бізнесу, роздержавлення, демонополізація, дешевий доступ середнього і малого бізнесу до майна держави - тисячі рецептів".
Крім того, необхідно застосувати ефективний взаємозв'язок між показником ВВП та рівнем внутрішніх цін, адже в такому разі не тільки посилиться зростання ВВП за паритетом купівельної спроможності, але і буде знайдено ефективний баланс між темпами зростання економіки та індексом інфляції.
Саме тому Україні необхідно перейти до таргетування внутрішнього валового продукту і встановити мету щодо виходу на докризовий рівень ВВП. Цьому завданню і повинні служити інструменти монетарної політики НБУ. Багато років не вщухають суперечки, який рівень інфляції корисний для ефективного розвитку нашої економіки: 0%, 10%, 10-15%? Але економіка сама повинна відповісти на це питання. І таргетування ВВП буде цьому сприяти. Тобто завдання центрального банку полягає в тому, щоб за допомогою монетарних інструментів сприяти економічному зростанню та виходу економіки на докризовий рівень, а вже сама економіка і вирішить, який оптимальний рівень споживчої інфляції їй для цього потрібен.
Механізм таргетування ВВП дозволить дати відповідь на шоки пропозиції і погіршення кон'юнктури зовнішніх сировинних ринків.
У 2016-2017 роках Росія вже випробувала модель боротьби з інфляцією та нарощування ВВП за ПКС, яка полягала в поступове зміцнення курсу рубля і, відповідно, низької інфляції. Зараз в РФ говорять про дерегуляцію і зняття монопольної залізобетонної плити з малого і середнього бізнесу. Звучать пропозиції про перехід до таргетування показника ВВП.
На жаль, всі ці теорії неодноразово озвучувалися і в Україні, але без належної реакції з боку державних органів управління. Може, вся справа в тому, що у нас ніхто і не ставить завдань щодо виходу на визначені рубежі економічного розвитку? В такому випадку буде прикро, якщо моделі, пропоновані в Україні, будуть успішно реалізовані в Росії. Адже могло і повинно було вийти у нас, а не у них.
