Ризикована операція. Можна запустити економіку за допомогою друкарського верстата
Щоб запустити економіку, потрібні гроші. В умовах, коли населення їх мало, а з інвестиціями, особливо іноземними, теж проблеми, Україні доводиться подбати про те, як ще можна стимулювати ділову активність і виробництво. Найпростіший спосіб - це надрукувати і влити в економіку додаткові мільярди гривень, наприклад, профінансувавши інфраструктурні проекти. Навіть незважаючи на інфляцію, теоретично це могло б дати позитивний результат. Але чи спрацює така модель в Україні?
Домінування застарілих кліше, ефективних на тривалих відрізках історичного часу, призводить до уповільнення руху "нейронних мережах" світової економіки. А хіба будь-яка економіка - це не модель, що складається зі складних економічних взаємозв'язків, що призводять в рух приховані ринкові механізми?
В економіці є чіткі марковані теми, які викликають запеклі дискусії декількох непримиренних таборів експертів. Однією з таких тем є ідея активної участі держави у регулюванні економіки. Особливе неприйняття старе добре кейнсіанство викликає у діаметрально протилежній фокус-групи експертів, які сповідують так званий "вульгарний лібералізм". Насправді будь-яка теорія, як скальпель у руках хірурга, може бути застосована як на користь, так і шкоду. Адже можна бути Мадуро, а можна і Ден Сяопіном.
В Україні державне стимулювання занадто часто обволакивалось приватним інтересом. Саме тому ідея цільової емісії часто асоціюється зі спробою профінансувати бізнес якогось олігарха. Надто вже пам'ятні нам приклади, коли, згідно з постановами парламенту, мільярди тодішніх карбованців виділялися на програми типу "під збирання цукрових буряків". Як наслідок - галопуюча інфляція і неможливість навіть мінімального пакету реформ. Адже будь-яка реформа потребує головного - цінової та макрофінансової стабільності.
На даний момент в Україні замість квазіринковій, монопольної моделі рентної економіки хочуть запустити неоліберальну, засновану на приватній ініціативі. Для цього робляться спроби запуску ринку природного газу та електроенергії, здійснюється децентралізація. На це спрямовані і вимоги міжнародних кредиторів. Різке посилення ролі держави в цій регулятивної парадигмі виглядає дивно.
Безперечно, реалізація великих інфраструктурних проектів призводить до такого явища, як економічна синергія. Тільки в українських реаліях вона, як правило, йде на рахунки груп, які допущені до розподілу фінансового пирога.
Невдалі приклади цього вже є: буквально нещодавно держава позбулося від Українського банку реконструкції і розвитку, який був проданий китайцям. Хоча в 2004-му йому пророкували щасливу долю під крилом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, а в подальшому - Державної інвестиційної компанії. У результаті банк був приватизований і відбити не вдалося навіть стартові інвестиції уряду, виділені на його створення.
А може...
Але, може, і правда планова емісія виконає роль кардіостимулятора і заведе серце української економіки? Цілком можливо, вся справа в дозуванні: замість того, щоб викурити сигару і отримати задоволення, у нас так і норовлять згодувати економіці ложку нікотину... Добре, що вона не кінь.
Один з прикладів вдалого застосування монетарного стимулювання - Туреччина. За рахунок цільової емісії в цій країні була створена якісна інфраструктура і логістика, яка не тільки підвищила конкурентоспроможність економіки, але і поліпшила умови виходу місцевих підприємців на зовнішні ринки. Найбільш вдалий приклад - це турецька модель компенсації відсоткової ставки за кредитами, виданими суб'єктам малого та середнього бізнесу. В Україні теж є подібний позитивний досвід: на початку нульових за рахунок компенсації відсоткової ставки аграрним підприємствам вдалося зрушити з мертвої точки процес кредитування сільського господарства, а ефект мультиплікації сягав 1:20, тобто на одну гривню бюджетної компенсації відсотків припадало 20 грн нових кредитів.
Хоча при таких емісійних каналах виникає досить нестабільна модель: спочатку компенсація відсоткової ставки знижує собівартість кінцевого товару і знижує ціни, посилюючи конкурентну позицію вітчизняних товаровиробників, які можуть не тільки нарощувати випуск, але і активувати нові проекти. Але потім ця емісія все одно потрапляє на грошовий ринок, провокуючи інфляцію, що і підтвердив досвід тієї ж Туреччини. Крім того, для цільової емісії потрібно мати якісну підприємницьке середовище в тонусі, яка зможе абсорбувати ці ресурси, а не спрямувати їх, скажімо, на валютні спекуляції.
Тут особливу роль відіграють так звані коефіцієнти Маршалла, які показують рівень монетизації тієї чи іншої економіки, а вони розраховуються як відношення грошової маси до ВВП. Існує чітка залежність між рівнем монетизації та економічним розвитком. Найбагатші країни мають, як правило, дуже високий рівень монетизації і при цьому досить низькі показники інфляції. Так, в економіках з рівнем ВВП у розмірі $10-50 тис. на душу населення грошова маса перевищує ВВП (рівень монетизації більше 130%), а інфляція знаходиться в межах 0-3%. Країни, що розвиваються (ВВП на душу населення від $2,6 до 10 тис.) характеризуються середнім рівнем монетизації: 50-60% і інфляцією до 8%. Найбідніші країни (ВВП на душу населення до $2,6 тис.) володіють низьким рівнем монетизації (35-40%) і рівнем інфляції вище 8%. Це, як правило, сировинні економіки з високим рівнем трудової міграції та корупції.
Україна в результаті економічної кризи 2008-го і 2014-2015 рр. опустилася в кошик найбідніших країн: ВВП на душу населення трохи вище $2,5 тис., річна інфляція в межах 12-13%. Як наслідок, і надзвичайно низький рівень монетизації.
Джерело: НБУ
По суті, за останні 13 років ми плавно спустили весь той монетизированный повітря, який був надутий в економіку "гарячими інвестиціями" (в основному в спекулятивні інструменти) та зовнішніми кредитами (переважно з допомогою банківського фондування на зовнішніх ринках).
Ну а пік монетизації був як раз в 2013 р. (62%), коли грошова маса була "цільовим призначенням" роздута в результаті тих самих "інфраструктурних проектів" під Євро-2012 і "цільової" емісії НБУ. Але чи призвело це до економічного зростання? Аж ніяк. За підсумками того року, ВВП виріс на ...0%. Крім того, накопичений девальваційний потенціал спрацював вже навесні 2014 р., хоча він був значно посилений і іншими фундаментальними факторами.
Не монетизацією єдиної
На жаль, рівень монетизації є похідною від розвитку економіки, а не навпаки. Точно так само, як кількість "планово" влите в басейн води не залежить від його глибини. Якщо басейн дуже дрібний, то зайва вода рине просто за борт.
Нобелівський лауреат Пол Ромер показав, що стійкі моделі розвитку будь-якої економіки в даний час можливі лише при переході до закритої моделі ендогенного зростання, що не залежить від зовнішніх чинників, наприклад у вигляді світових цін на сировину. Це якраз те, чого так не вистачає Україні для забезпечення хоча б десятирічного циклу сталого зростання, без різких стрибків вгору і таких же блискавичних обривів вниз.
Ідеї Ромера знайшли відображення в його моделі навчання в процесі діяльності (модель Ерроу-Ромера), яка показує, як забезпечити стійкий економічний ендогенний зростання на основі постійного поліпшення якості людського капіталу. Така модель може ефективно розвиватися на основі якісної державної політики та залучення інвестицій.
Ні заощаджень, ні інвестицій
У той же час застосування "голих" кейнсіанських моделей в Україні неможливо апріорі. Справа в тому, що методологія кейнсіанства ґрунтується на тому постулаті, що ринкова економіка сама не в змозі знайти точку рівноваги і держава повинна йому в цьому допомогти. Зокрема, кожен індивід має схильність до накопичення, що призводить до постійного вилучення з обігу частини фінансових ресурсів. Якщо держава не буде втручатися в цей процес, це призведе до поступового загасання сукупного попиту (за рахунок вилучення частини доходів населення у вигляді заощаджень). Скорочення попиту призводить до зниження обсягів виробництва, посилення безробіття і подальшого зниження доходів населення. І далі по спіралі.
Цілком очевидно, що в Україні схильність до накопичення не є причиною падіння споживчого попиту, а швидше навпаки - накопичувати поки особливо нічого, так як лише 7-8% населення здатні це робити, а що залишилися 90% вистачає коштів лише на покриття поточних витрат.
Зростання товарної пропозиції в Україні стримується відсутністю відкритих каналів для інвестицій - як внутрішніх, так і зовнішніх. А також нерозвиненістю інституційного та неефективністю економіки в цілому.
Щоб освоювати великі "цифри" цільової емісії, держава повинна володіти ефективними ринковими інститутами та механізмами громадського контролю. В іншому випадку нас чекає кейнсіанство по-венесуельськи. Ось тільки побачити ці "інститути" ні в цьому, ні в наступному році не вийде, навіть якщо направити на їх створення "цільову емісію".
Уявімо собі на мить, що держава з допомогою планової емісії раптом збільшило б доходи населення в кілька разів. До чого б це призвело? У нинішній парадигмі - вже точно не до зростання внутрішнього виробництва, а скоріше до збільшення споживчого імпорту. Чому? Тому що в Китаї або ЄС ці канали інвестування працюють незрівнянно більш ефективно, ніж у нас, створюючи нові робочі місця та розширюючи виробництво.
Те ж саме відноситься і до інфраструктурних проектів, у тому ж Китаї сучасна інфраструктура йде за бізнесом, а не навпаки. А що буває, коли "навпаки", можна подивитися на прикладі "ділового сіті" в Грозному.
А можна і "не друкувати"
Зараз перед Україною відкривається унікальна можливість перейти до розвитку третинного сектора економіки сфери послуг, науки, освіти, медицини. Якщо збільшити його частку в структурі ВВП до 75-80%, ми станемо практично невразливі перед новими світовими кризовими циклами та обвалами сировинних ринків.
Джерело: Держстат
На даний момент спостерігається перетік людського капіталу в третинний сектор економіки - вже 63%. Це відбувається за рахунок вивільнення трудових ресурсів вторинного сектора (промисловість, будівництво).
По класифікації французького економіста Жана Фурастьє, в постіндустріальному суспільстві 10% населення зайнято в первинному секторі (сільське господарство, видобуток корисних копалин), 20% - у вторинному і 70% - в третинному. Подібна структура і є, на думку вченого, "великою надією майбутнього" - і не тільки України, а й усього світу, адже у міру зростання доходів населення відносний попит на товари сільського господарства знижується, на промислову продукцію - росте і потім теж знижується, а на послуги - лише зростає, що вирішує проблему довгострокового ендогенного розвитку економіки і високого рівня зайнятості населення.
Джерело: Держстат
В Україні зараз приблизно 63% зайнято в третинному секторі і 19% - на вторинному. По суті, ми вже стоїмо на правильному шляху побудови самодостатньою в хорошому сенсі цього слова постіндустріальної економіки, резистентної до зовнішніх цінових шоків.
