Початок розплати за Крим. Як завалити Росію позовами на $50 мільярдів
Юридична "матриця"
Отже, суд став на бік групи українських компаній, які ініціювали міжнародний арбітраж проти Росії, намагаючись повернути собі частину втрачених в Криму активів. Ми увійшли в змістовну юридичну фазу по відстоюванню своїх прав, порушених грубою силою у зв'язку з анексією Криму. Благо сучасна міжнародна система дозволяє це успішно робити: за останні 100 років право сили поступово замінюється силою права, хоча і тут не варто переоцінювати роль юридичних механізмів. Як показує практика, держави-ізгої можуть просто ігнорувати рішення міжнародних судів, адже ефективного механізму стягнення поки немає. Але це зовсім не означає, що агресору потрібно дарувати нахабно вкрадене.
"Рожевий сон" Кремля - це ситуація, коли Україна залишить за дужками подію в 2014 р. і запропонує будувати відносини з чистого аркуша. Можливо, у цьому разі в РФ навіть пішла на деякі поступки у вигляді пільгової ціни на газ, відкриття внутрішнього ринку або розблокування східного транзиту.
Але для України дилема вибору, як будувати відносини з РФ, схоже переваги однієї з двох таблеток: червоної - як болісної правди реальності, де є аннексированный Крим і окупований Донбас, і синьою - як блаженної ілюзії, в якій агресор - добрий і більше не нападе... Як показує логіка останніх чотирьох років, перший варіант є хоч і складним, але правильним.
Подаючи позови в міжнародні суди по стягненню втрачених в Криму активів, Україна досягає кількох цілей: 1) за деякими корпоративним позовами РФ цілком може заплатити або надати інші форми компенсації; 2) набрали законної сили рішення міжнародних судів дають нашій країні всі підстави для арешту активів, що належать РФ і її державним банкам і компаніям не тільки у нас, але і по всьому світу; 3) невиконання Росією рішень міжнародних судів перетворює її на країну-ізгоя, яку будуть обходити системні іноземні інвестори; 4) кожне невиконане судове рішення - це підстава для введення нових санкцій; 5) реалізація пунктів (один-чотири) істотно збільшить для РФ ціну агресії проти України, а стало бути, рано чи пізно вона наблизиться до свого больового порогу, за яким послідує деескалація на невигідних для неї умовах.
Втім, дії наших компаній у суперечці з Росією - це не тільки ходьба по тонкому юридичній льоду, але і подорож у невідоме. Тут навіть розривати двосторонні документи може бути невигідно.
Захист інвестицій як інструмент для компенсацій
Згадане рішення швейцарського суду стосувалося двох колективних позовів, спрямованих групами українських компаній в Постійну палату третейського суду в Гаазі. Вони були подані до 2015 р. йшлося про претензії ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Стабіл" щодо "націоналізації" за рішенням так званої "Державної ради Криму" мережі АЗС на півострові, проведеної після російської анексії. Росіяни очікувано відмовилися брати участь у цьому процесі, заявивши, що юрисдикція даного суду не поширюється на предмет спору. Здавалося б, позовна технологія України проти РФ зайшла в глухий кут: практично всі міжнародні суди в якості вихідного вимоги для початку розгляду справи по суті вимагають отримання згоди на участь у суді всіх учасників процесу. Чим і користувалася Росія. Але подібний судовий пат був раптово розблоковано міжнародні арбітри вирішили, що можуть розглядати зазначені вище справи навіть без участі РФ. І в якості підстави назвали порушення Росією Договору між Кабінетом Міністрів України та урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 р.
До речі, в 2014 р. деякі гарячі голови пропонували розірвати в односторонньому порядку цей договір. Тим самим ми б власними руками закрили широке вікно можливостей для подачі позовів проти РФ. Так що вихід з будь-яких міжнародних угод з росіянами повинен обов'язково прораховуватися на кілька кроків вперед.
А так міжнародний арбітраж прийшов до закономірного висновку, що РФ несе відповідальність за збитки, завдані українським інвестиціям в Криму, і повинна компенсувати обґрунтовані втрати.
Свій позов "Укрнафта" і "Стабіл" оцінили в $100 млн. Паралельно, але більш швидкими темпами розвивався позов групи компаній "ПриватОфис", "Еверест Істейт", "Аеробуд" та інших, пов'язаних з Ігорем Коломойським, щодо компенсації втраченої в Криму нерухомості. Сума позову склала $159 млн. Ще в травні цього року міжнародний арбітраж прийняв рішення стягнути з РФ ці кошти, а в Україні навіть почалося виконавче провадження щодо російських активів в нашій країні, яка поки що вилилося в арешт акцій низки банків з російським капіталом за рішенням Апеляційного суду Києва.
Тут варто зробити невеликий відступ. Переклад рішень міжнародного арбітражу у внутрішньо виконавче провадження в Україні може мати і негативні наслідки, коли точно такі ж рішення міжнародних судів, прийняті на користь приватних осіб, будуть застосовані для арешту українських активів, у тому числі і належать держпідприємствам. Крім того, відсутність консолідації позовної політики з боку України призводить до того, що кожен позивач діє зараз по методу "хто раніше встав, того і тапки", вихоплюючи найбільш ліквідні активи відповідача.
Як би те ні було, але найближчим часом до $159 млн, виграних групою українських компаній, може додатися ще $100 млн, з яких $50 млн сподівається отримати "Укрнафта".
Гримаса історії від Миколи ІІ
У відповідності з правилами Постійної палати третейського суду в Гаазі після винесення вердикту призначається місце арбітражу для оскарження рішення. Таким місцем за позовом групи українських компаній визначена Швейцарія. Тепер швейцарські арбітри повинні винести остаточне рішення по суті. РФ спробувала оскаржити їх юрисдикцію і подала відповідний позов до Швейцарський федеральний трибунал з вимогою скасувати розгляд даних судових справ, але вищий судовий орган Швейцарії підтвердив правомочність місцевих арбітрів і прийняв рішення стягнути з Росії судові витрати в розмірі 550 тис. швейцарських франків.
Тепер за позовами українських компаній скрізь горить "зелений" та завершення судової тяганини може бути завершено вже найближчим часом. А далі - справа за виконавчими службами, які зможуть заарештовувати російські активи в межах країн, що визнають рішення міжнародного арбітражу.
Гримаса історії для росіян: система міжнародного судового провадження, створена в Гаазі, була заснована в 1899 р. в ході так званої Першої Гаазької мирної конференції, яка, в свою чергу, була скликана за пропозицією російського імператора Миколи II. Ось так спроба Росії долучитися до цивілізаційним цінностям західного світу наприкінці позаминулого століття бумерангом проїхалася по нинішнім мешканцям Кремля.
Назвіть всю суму, будь ласка
Цікаво розглянути потенційну суму українських позовів до РФ у частині компенсації втрачених в Криму активів. А також технологію досягнення успіху, але саме системного для країни, а не приватного для окремої компанії.
Андерс Аслунд, який представляє Євразійський центр "Атлантичної ради", у своєму дослідженні, присвяченому можливу суму втрат України в результаті анексії Криму і війни на Донбасі, говорить про $100 млрд. Але його розрахунки не можуть бути предметом розгляду в суді. Так, він відштовхувався від показника ВВП 2013 р. у розмірі $179 млрд і з урахуванням питомої ваги регіонального продукту Криму (3,7%) та Донбасу (10%) визначав втрати в розмірі $98,4 млрд за чотири роки. Але тут явно не врахований фактор девальвації нацвалюти, в результаті якої відбулося знецінення валового продукту (хоча девальвація частково і була спровокована війною). Що стосується анексії Криму, то тут основні втрати - це енергетика, активи банків, житло, земельні і природні ресурси. Останні експерт оцінив у $40 млрд (газові родовища). Втрачені банківські активи становили $1,8 млрд.
Виходячи з цієї логіки, можна спробувати оцінити, наприклад, вартість втрачених земель сільськогосподарського призначення. Беремо 1,8 млн га ріллі в Криму, множимо на умовну тисячу доларів за гектар і отримуємо приблизно $1,8 млрд.
Однак суми зазначених вище втрат досить важко надати форму міжнародних судових позовів. Новітня історія ще не знала випадків, коли за рішенням міжнародних судів одна держава платила іншому за втрату ВВП або за військовий збиток. У такому разі Палестина могла б завалити позовами Ізраїль, Ірак - США, Грузія - РФ і т. д.
Потрібні приватні позивачі, компанії і юридичні особи, і чим їх буде більше, тим краще.
Єдина проблема - хаотичність і вузька егоїстичність такої стратегії, яка буде розщеплювати силу судового впливу на РФ. "Москітний флот" можна успішно застосовувати у війні на морі, але "москітні позови" навряд чи підсилять нашу арбітражну позицію. Як цього уникнути, розглянемо трохи нижче.
Найбільшу суму вимог Україна може пред'явити в рамках претензій щодо "націоналізації" в Криму майна української компанії "Чорноморнафтогаз", а також ряду інших газових активів. У Гаазі вже знаходиться позов "Нафтогазу" щодо майна "Чорноморнафтогазу", "Укртрансгазу", "Лікво", "Укргазвидобування", "Укртранснафти" і "Газу України". Сума вимог до Росії з урахуванням відсотків досягає $8 млрд. Це оцінка майна, в тому числі і знаменитих веж з видобутку газу на морському шельфі, відомих як "вишки Бойка". Що стосується оцінки потенційних втрат запасів природного газу - все просто і складно водночас. Станом на 2014 р. той самий "Чорноморнафтогаз" здобував приблизно 2 млрд куб. м природного газу, тобто еквівалент $500 млн. За п'ять років набігає $2,5 млрд. Але суд повинен встановити верхню планку лічильника втрат. Це може бути і десять років, і п'ятдесят. У такому разі сума позовів може зрости до $5 млрд або навіть $25 млрд. Дивно, що "Нафтогаз" поки зволікає з поданням "сировинних" позовів, хоча тут потрібні внутрішні законодавчі зміни, адже ресурси у нас за Конституцією належать народу. Тобто НАК на законодавчому рівні повинен отримати право на подачу позовів проти РФ в частині незаконного використання природних запасів Криму і морського шельфу.
Попередня сума позову Ощадбанку РФ у частині компенсації втрачених активів в Криму складає $1,1 млрд. У кілька сотень мільйонів доларів можна оцінити втрати активів "Крименерго" і "Укртелекому". Збитки "Укрзалізниці" на півострові становить $2-3 млрд. Ще взимку цього року профільний міністр розповідав про подачу позовів проти РФ, але далі реляцій на ТВ-шоу справа поки особливо не просунулася.
Чисто теоретично можна пред'явити претензії і щодо захоплення росіянами частині Північно-Кримського каналу. Оцінка такого масштабного гідротехнічної споруди також складе мільярди доларів.
Враховуючи наведені вище цифри, сума корпоративних позовів до РФ може скласти від $10 до $15 млрд. Плюс позови за втрату права користування газовими родовищами, розраховані в інтервалі кількох десятків років, тобто ще $20-30 млрд.
Що стосується офіційного попереднього "разом", то ще в 2014 р. міністр юстиції Павло Петренко заявив, що розмір збитків від анексії Криму склав більше одного трильйона гривень. Враховуючи курс гривні до долара на той період, валютний еквівалент потенційно можливого позову склав би від $60 до $70 млрд, що приблизно співпадає з нашими розрахунками, наведеними вище.
Технологія перемоги
Втім, Мін'юст поки так і не подав консолідований позов. Все обмежилося супроводом позовів фізичних осіб у ЄСПЛ. І це дуже яскрава промоакція нашої юстиції. Адже таких позовів потенційно можуть бути тисячі.
Мін'юст планує подати і комплексний позов за українським політв'язням, незаконно утримуваним у російських в'язницях. Ось тільки у судової практики ЄСПЛ є один мінус - вона грунтується на тому, що рішення суду будуть в обов'язковому порядку виконувати країни, що приєдналися до його юрисдикції. А з цим будуть проблеми, адже РФ вже заявила, що не збирається виконувати рішення ЄСПЛ. А інструментів по примусовому стягненню у цього юридичного механізму, на жаль, немає. В якості прикладу можна згадати кіпрсько-турецький конфлікт 1974 р. Лише в 2014-му ЄСПЛ зобов'язав Туреччину виплатити кіпріотам, що втратив майна на північній частині острова, 30 млн євро, хоча сума позовів була значно вище. Але тодішній міністр закордонних справ Туреччини Ахмет Давутоглу заявив: "Ми не будемо платити цю суму країні, яку ми не визнаємо". При цьому Туреччина - член НАТО і як би прагне в ЄС, з яким у неї підписано угоду про митний союз... Що вже говорити про європейсько-азіатської Росії, яка вже нікуди не прагне.
Однак перший успіх українських компаній в міжнародних судах визначив юридичну технологію перемоги над Росією. Це подача позовів в Міжнародний арбітражний суд у Гаазі, потім - визначення місця арбітражу в Швейцарії. Враховуючи позитивний прецедент за першим судових розглядів, всі наступні рішення, швидше за все, також будуть в нашу користь.
Тепер Україна може посилити свою позицію в суді шляхом консолідації приватних корпоративних позовів в особі Мін'юсту як позивача, але для цього потрібно прийняття спеціального закону або укладання угод між міністерством та приватними позивачами. Консолідована позиція суттєво б посилила і виконавче провадження з пошуку і арешту російських активів.
Але не варто скидати з рахунків і застосування РФ сурогатних юридичних методів боротьби, як це сталося з ЮКОСОМ: в Гаазі було прийнято рішення про виплату колишнім власникам компанії $50 млрд, але в 2016-му окружний місцевий суд призупинив виконання судового рішення на тій підставі, що міжнародний суд не мав юрисдикції на розгляд спору. Ходорковським це було сприйнято як якийсь прихований компроміс між РФ і Заходом.
Однак часи змінюються, і Захід починає розуміти, що, торгуючи з Росією своїми цінностями в обмін на спокій, може доторгувалися до того стану, коли не буде чим давати здачу. В прямому і переносному сенсі.
